Vindkraft sänker värdet på hus/fastigheter

Av , , 4 kommentarer 9

Läste just om detta, det är otroligt för människor som strävat, byggt och som i det här fallet reparerarat sin tidigare köpta gård, får den nu nedvärderad p g a vindsnurrorna som ligger bara 1 km bort.

Visst måste det kännas hemskt när vi blir helt överkörda med vindkraft. Jag undrar om det är världens vindkraftstätaste land vi bor i. Det finns snart ingen hejd och sans i detta längre. Det kan inte få fortgå. Det man kan hoppas på att Mp åker ur riksdagen, men vad ska göras åt det de redan förstört för så många?

Bra att kärnavfallshanteringen nu är säkrad för all framtid. Det är experter som gjort detta möjligt när MP hävdat motsatsen. Vad rör sig i skallen på en Miljöpartist? Förstöra för vanligt folk. Det är bisarrt.

I Sverige prioriteras vindkraft istället för människor som vill bo i en lite friare natur.

Detta har främst Miljöpartiet satt stopp för. Är det inte dags byta namn på partiet?

Marodörerna (MD).

Ska man fortsätta bygga vindsnurror, måste man lyssna till min idé. Större och kraftigare men färre, utplacerade på mer strategiska platser. Inte bland folk och boende. Dagens vindsnurror saknar vridmoment, det som finns på maskiner och motorer. En elmotor saknar detta och behöver ej ha det, den fungerar på annat sätt liksom dagens vindsnurror gör i likhet med en elmotor vilket ej fungerar för att producera ström.

4 kommentarer

  1. brorson

    Detta är en jättesubvention till vindkraftbolagen, och det är vanligt folk som får betala. Klassisk stöld av privategendom. Nu föreslås ju också på fullt allvar att vindkraftägarna ska få betalt för el, som de inte levererar till nätet, när det blåser så mycket, så att flertalet av landets samtliga vindkraftverk skulle kunna leverera maximalt. Avsikten är alltså att skapa konstgjord elbrist för att hålla uppe priset. Precis som arabstaterna som minskar produktionen för att hålla uppe oljepriset. Skillnaden är dock att den olja som inte pumpas under en viss tidsperiod, stannar i marken och kan pumpas upp senare, så att oljan räcker längre.

    Samtidigt som regeringen har presenterat en både flexibel och mycket bra lösning på kärnavfallsproblemet, vill regeringen bygga ut vindkraften mycket mer, för att all kärnkraft ska avvecklas, dock några år senare än om MP hade suttit kvar i regeringen. Med flexibel menar jag att bergrummen ska förslutas tidigast om 70 år, så att det först då blir slutförvar i egentlig mening. Under tiden kan det använda kärnbränslet hämtas upp och återanvändas i en ny typ av reaktorer, som ger en slutprodukt som behöver slutförvaras under högst 300 år.

    Frågan är inte om det är möjligt att bygga sådana reaktorer, eftersom en sådan byggdes i USA under 1960-talet. Under alla åren dom gått har det framkommit många nya tekniska lösningar, som inte har testats praktiken. Varför, kan man undra. Jag tror att ingen vill vara först p.g.a. risken att någon konkurrent ska komma på något ännu bättre. Och då får ju det företag, som var först, inget betalt för sitt utvecklingsarbete. Den kostnaden borde staten ta, tycker jag. Om Sverige ska vara en ledande nation inom elteknik-området. Leda utvecklingen av sådant som fungerar.

    Läste på en annan blogg att varje snurra i en vindkraftpark med höjden 250 – 300 m kräver en kvadratkilometer för att snurrorna inte ska skugga varandra, så att de ger mindre effekt. På samma yta ryms 4 – 6 stora reaktorer med en effekt på c:a 1.500 MW per styck, vilket är normal effekt idag .Som jämförelse kan nämnas att de tre först stängda reaktorerna i Sverige (Barsebäck 1 och 2 samt Oskarshamn 1) hade en effekt på c:a 500 MW per styck. Oskarshamn 1 är den enda svenska reaktor, vars nedläggning kan anses ekonomiskt försvarbar.

    Under bilresor i Skåne för några år sedan såg jag landskapet så översållat av vinskraftverk så jag undrar om skånska bönder tjänar mer på markarrenden än på produktion. Arbetsfria inkomster för bönderna. Det är ju sammantaget enorma åkerarealer . Sveriges mest högproduktiva jordbruksmark, som har tagits ur bruk för servicevägar till snurrorna .Moderata kommunalråd i de skånska kustkommunrna säger nej till havsbaserad vindkraft. Det gör de alldeles rätt i., tycker jag.

    Jag är däremot besviken på Moderaterna-riks, som inte säger nej till fortsatt vindkraftutbyggmnad, utan fortsätter arr fanrisera om att allting behövs. Och såvitt jag vet också stödjer S-regeringens linje att arbeta för ett gemensamt elpris i hela EU. Frankrike säger nej, men i Sverige är V enda parti, som stöder den franska linern i frågan. Vi säger också nej till fler elkablar mellan Sverige oh den europeiska kontinenten. I de båda frågorna har V alldeles rätt, men fel om partiet tror att vindkraften kan ersätta kärnkraften, om vi bara stryper exporten.

    Därför tycker jag att Kristersson, M, ska bjuda in Dadgostar, V, för ett ömsesidigt idé- och kunskapsutbyte. De har en del att lära varandra.

    i

    Svara
    • edor, Vilhelmina (inläggsförfattare)

      Jag ser Expressen har nu satt ut den här artikeln på premium och det sedan jag lade ut den. Någon eller några tyckte säkert det var för magstarkt komma till allmänhetens kännedom. Så fungerar vår demokrati.
      Betr. det du säger om Skåne, parkerna där kan jag meddela att under regeringen Reinfeldt var det Centern och Maud Olofsson som drev vindkraften hårt, det var egentligen då det började på allvar. Det vi nu ser är bara en fortsättning på detta. Miljöpartiet har varit drivande nu tillsammans med både S, C, och V.
      Det du säger om Moderater att de inte vill ha vindkraft, men hur ska de annars kunna få tillräckligt med ström. Kärnkraft om den så skulle byggas ny går inte i en hast. Du nämner också Frankrike och de är bland världens länder som har den mesta kärnkraften. Det är klart de inte vill dela på den till andra och därmed få sämre tillgång med höjts pris för dem själva. EU vill som du säger ha en gemensam marknad, till följd att vi i Sverige får det sämre (högre priser) precis som Frankrike fruktar. Den s k omställningen ska ske inom hela EU, även i fattiga länder som exempelvis Rumänien och Bulgarien som även har en betydande korruption. Sverige välfärdslandet ska få det sämre till förmån till det sämre inom EU. Det är vad allt går ut på. Ta från vattenkraft främst här i norr och skicka till stater som inte byggt upp sina som oss. Rättvist eller inte, men så är det. Det kommer aldrig gå vad man förutsatt sig med 100 % eldrift. Elmotorn är jättefin men den kräver laddning, det är det som är problemet och vi kommer få strömbrist, mer än det vid redan har/haft. Drömmen om ett CO2-fritt samhälle är just bara en dröm. Vi kommer även behöva fordon som i fortsättningen drivs med flytande bränslen. Om något är eller knappt blir både diesel, men främst bensinen billigare.

      Jag tror tyvärr inte Kristersson är rätt person styra landet inte heller hela det blå/bruna paketet. Då föredrar jag hellre ha det som vi har.

      Svara
      • brorson

        Kristersson kommer inte att bli statsminister. Du har en M-poliker i V-mina, som gör allt för att sänka M:s trovärdighet som statsbärande parti, som inte grips av panik varje gång någon i Kreml får en hostattack. Ska vi kanske stödja Turkiets, ett Nato-lands, expansion söderut för att återupprätta det turkiska imperiet, som det var före första världskriget, genom stöd till IS’ försök att återupprätta sitt kalifat i Syrien och Irak?

        Ska fördettingen i Washington kasta in Europa i ett nytt krig, med stöd svenska B-politiker, som inte kan förlåta ryssarna för det svenska nederlaget vid Poltava i nordöstra Ukraina 1709? Efter det snöpliga uttåget ur Afghanistan för ett halvår sedan, vill gamlingen i Washington framstå som general Eisenhowers jämlike. Det var ju Eisenhower, som ledde den allierade invasionen i Normandie samma år som den nu gamle mannen i Washington föddes.

        Det borgerliga regeringsalternative thade ju chansen att vinna det svenska riksdagsvalet med realism i energifrågan. Men med unken krigsnostalgi som smolk i glädjebägaren går det inte. Regerings beslut om kärnkraftavfallet var den passning från S till M, som M så väl hade behövt för att göra mål som tvåa på bollen. Det hade dock varit möjligt att återstarta den ena, kanske båda Ringhals-reaktorerna inom ett par år. Nya reaktorer hade kunnat tas i drift sju år efter ett regeringsskifte, om frågan varit väl förberedd av de blivande regeringsplartierna. som i stället har ägnat sig åt svammel om Nato-option. Jag räknar då med två åt för den byråkratiska processen med alla tillstånd och en byggtid på fem år.

        Kodioxiden är nödvändig för livet på jorden, för växterna, för de betande djuren och för de köttätande djuren. Det måste rimligen finnas en övre gräns för hur mycket koldioxidnuvarande former av liv klarar av. liksom det måste finnas en nedre gräns för mycket koldioxid som behövs för att inte hela ekosystemet ska kollapsa. Ingen vet var de gränserna går, men det torde vara långt dit i bägge fallen. Vi har tid att bygga ut kärnkraften, om tillståndsprocessen påbörjas omedelbart efter höstens vqa, och inte försenas tio-femton år av kärnkraftmotståndare . Eller krigsförberedelser på Nato:s sida.

        Kombinationen krigshets och kärnkraft är inget som gör opinionen mer positiv till kärnkraft. Tvårtom. De borgerliga partiernas pågående självmål är den räddningsplanka som MP behöver för att hålla sig kvar i riksdagen. Jag emotser nu en utbetalning från Putin. Skicka checken till Moderaterna i Vilhelmina för vidare befordran.

        Svara

Lämna ett svar

E-postadressen publiceras inte med automatik.
Ägaren av bloggen kan dock se ditt IP-nummer samt den epost-adress du anger.

inlägg
kommentar
RSS Nytt från vk.se
.
januari 2022
M T O T F L S
« dec   feb »
 12
3456789
10111213141516
17181920212223
24252627282930
31