Det när vi har kvinnor som ska göra värnplikt. I o f sig är det många länder där kvinnor gör en värnplikt. Det stora landet Amerika kan vara ett. Men normalt har kvinnor varit undantagna i krig. Ser vi till dagens Ukraina har de liknande undantag för kvinnor att gå med i krig. Det finns kvinnor som är med och mera på frivillig basis men något tvång finns inte. Traditionen med just detta att kvinnor är undantagna kan ha att göra med vår överlevnad. Att kvinnor och barn skyddas för kommande släktens fortbestånd.
Det finns säkert undantag för den generella regeln att kvinnor ska undantas. De stor krigen, världskrigen kan kvinnor där också haft en avgörande roll. Dåvarande Sovjetunionen, även britterna och Amerika, utan deras kvinnliga insatser utanför de direkta striderna hade nog krigen sett annorlunda ut. Drottning Elisabeth som nyligen dog hade själv en viktig roll i försvaret av England och Storbritannien genom sin roll som bl a mekaniker.
Vad som nu händer i Sverige är att försvaret ska rustas upp efter att bit för bit det i motsats minskats ner år från år oavsett regering. Vi har trott allt för mycket på Ryssland att vi inte längre behövde skydda oss för dessa och att de var godmodiga och milda och ville oss väl. Vi ser nu hur de implementerat vårt land under lång tid. Det kanske rent av är så att de känner till vårt land bättre än oss själva? Främst våra kustområden i öster har de utomordentlig kontroll över. Samtidigt är det nyfikna och vill över vår utrustning och ta tillvara våra kunskaper. Vi äger ändå ganska mycket av teknologiskt kunnande de gärna vill komma över. Det har vi nu börjat sätta stopp för, men mycket i vårt försvar känner de till p g a av den stora tilltron vi tidigare haft till dessa.
Nu säger ÖB att (under)-kläderna är opassande för kvinnor de som nu finns. De skaver och i övrigt obekväma. Ser vi till tidigare och de krig vi utkämpat var kläderna betydligt sämre än dagens och jag menar då männens. Så det svenska försvaret ser ut ha någon akilleshäl här.
Sedan kan vi undra om det alltid är bra att formas efter det maskulina? Idrotten, sporten och främst hockeyn har börjat ta efter grabbarna. Slåss, tacklas, svära och vara ohyfsade har blivit det populära. Är det alltid bra det blivit såhär?
At vara ”mjuk” kan också det kräva tuffhet. Man behöver inte alltid slåss, visa upp muskler för att visa man är bäst. Eller…
xxxxxxxxxxxxxxxx
Om krig är oundvikliga som kriget Ukraina blev indragna i borde de vara chanslösa när det inte har något luftförsvar. Ett modernt flyg. Det blir då ett ytterst blodig krig, ett både försvar och anfall. Ett skyttegravskrig som kräver otaliga offer på båda sidor. Ser vi till Sverige och den nu utbildning vi håller på med, torde oavsett man eller kvinna som blir eller är utbildad sköta våra moderna vapen, inkluderat flyget vara värdefulla oavsett.
Själv har jag gjort ”lumpen” för länge sedan, men jag kan inte säga det var något som inspirerade mig fortsätta i på banan. Jag tyckte då det vara alldeles orealistiskt verkligheten och att lära sig döda andra var inte något som jag såg fram emot. Det kunde vara kul med lumpen, många kompisar och många tog den nog aldrig på allvar, bara ville få det överstökat.
Själv kanske jag trivs bäst med att sitta under en korkek och kanske bara är en fegis som harklat mig fram..
kommentar