Pantanal, världens största våtmark

”Pantanal är ett enormt vidsträckt våtmarksområde som täcker delar av Brasilien, Paraguay och Bolivia. Med en areal på uppemot 200 000 km² under regnperioden …”

Det är nästan halva Sveriges totala yta (540 km2). Hur mycket påverkan på klimatet skulle då våtmarkerna man försöker återställa här ha för betydelse totalt för klimatet? Jag vill påstå knappt marginellt, men torde kosta en hel del. Det är främst folket anställda på länsstyrelserna som har till uppgift sköta. Okej, en grävare borde också ha en stor del i detta och då inhyrd och ett privat bolag eller firma.

Den globala temperaturen sägs nu vara den högst uppmätta i USA och Death valley under den här värmeperioden. ”Den högsta temperatur som uppmätts på jorden är 56,6 grader från år 1913, i Death valley. Under söndagen uppmättes en temperatur på 53,3 grader i Death valley. Värmevarningar som utfärdats berör över 100 miljoner människor i olika grad.”

Ser vi till platser på jorden som inte är beboeliga här kan ett ställe vara just Pantanal. Det finns massor av ställen på jorden som inte är bebodda och frågan är om det kan bli lika varmt här, eller varför inte också köldrekord. Problemet med oss människor att vi gärna vill ha det bekvämt, gadda ihop oss. Det är vår mänskliga natur som bidrar till det. Om några dör av värmen har ingen större betydelse om vi tänker på hela jordens befolkning. När några dör i Amerika, Frankrike eller var det kan vara i moderna och tätbefolkade städer får vi snabbt höra det. När långt fler dör i krigen/upproren som pågår lite varstans i världen bekymras vi inte lika mycket. Alla som inte har något bofast i alla flyktinglägren, hur mycket bekymras vi över det?

Är det inte mera ett välfärdsproblem som vi ser här som hotar oss? Vi är själva orsak till detta hur vi bor och lever. Skulle befolkningen spridas ut mera och till områden som inte kommer i upp höga temperaturer skulle inte som vi anser problemet vara lika stort.

Nämnas att Norden endast har 27 miljoner invånare så här torde inte problemet om trångboddhet vara problemet. Inte heller kan borde det hänga på oss att vi skulle påverka klimatet negativt i så stor riktning att det skulle ha en avgörande betydelse.

Mycket av det vi sett, hört, hänt och påverkas av kan vara lite av skrämselpropaganda och som gjort mynt av att göra sig populära.

Att vi får bättre fordon som blir både mer effektiva och renare är naturligtvis ingen nackdel. Nu satsar Frankrike (Renault) och det kinesägda Geely med tusentals anställda bara i Sverige på förbränningsmotorn och s k hybrider. Tillika säger man kommer e-bensinen att bli ett stort tillskott till flytande bränslen. Priset påstås kommer ligga på ca: 15 kr/L. Detta skulle vara sanning fram till 2030. Det sägs också att förbränningsmotorn har en framtid som sträcker sig 70 år framåt i tiden. Totalt har satsats över 80 miljarder i detta projekt.

Hur lät det i Sverige bara för något år sedan bland det svenska politikerstyret? Förbränningsmotorn väntades vara borta så tidigt som 2030.

På sikt verkar ändå inte den direkta dieselbilen ha någon större framtid som det nu ser ut (tyngre fordon undantagna). Den tillfälliga sänkningen av dieseln vi pump kommer varken göra från eller till.

xxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxx

Igår Sveriges billigaste ström, -10 öre kilowatten i genomsnitt på spottpriset. Vi kan fråga oss varför, jo det blåste och vindkraften fick ett extra snurr – i sommarvärmen – samtidigt som vattenkraften och kärnkraften producerar för fullt. Det är en dålig planering vi ser, rent av ett uselt läge vi hamnat i samtidigt som vi ska öka förbrukningen. Jag tror hela den miljö- och klimatpolitik som vi nu är inne och drevs hårt av föregående regering kommer få omprövas rejält. Redan börjar stora delar falla. Ett är säkert, jorden kommer bestå, men folket är en annan sak. Så dumma som vi är får vi skylla oss själva och hur vi inrättat vår värld.

Vindkraften är en enorm felsatsning för vårt Nordiska klimat som också stora delar av bl a Sverige tillhör, det arktiska. Vindkraften är bra där mildare klimat råder, men här? Och vilken nytta har någon fördel av billig el mitt i sommaren och när det blåser? Dessutom har många små kommuner, även inlandskommuner närmast ruinerats för vindkraftens skull. Något uppsving har det då inte blivit. Det är de blåögda politikerna som sitter runt i alla dessa kommuner som rår för detta själva. De är helt enkelt grundlurade. Jag säger därmed inte att kärnkraften skulle vara salig och det enda vi kan lita till jämte vattenkraften. Men att lösa Sveriges energifråga med sikte på en alltmer utökad vindkraft samtidigt som vi ska ta ut mer energi/ström rimmar illa.

Här i norr är det i alla fall närmast värdelöst placera ut vindsnurror och sedan transportera strömmen söderut. Ska det byggas mer vindkraft, så inte en snurra mer här. De ska i så fall till södra Sverige, södra Sveriges kuster. Inte här.