Alliansfriheten?

Av , , 2 kommentarer 3

Då kan man inte bete sig som föregående försvarsmini(S)ter Hultqvist. Vara med och inte om det nu avses Nato. Samarbete med Natoländer och beställa krigsmateriel från främst amerikanarna och luta sig åt den sidan, men samtidigt vara motståndare till Nato som han ändå var in i det sista. Hela det Socialdemokratiska partiet tvärvände och vips var det legalt för (S)meten gå med i Nato.

Socialdemokraterna gör oftast så i många frågor, speciellt under senare tid har de börjat bedriva högerpolitik om man här menar ”hårdare tag” och bura in bakom lås och bom”. Jag menar vill man vara folkets parti eller inte kan man inte bete sig på detta viset. Nu är det som det är och Sverige styrs inte längre av sossesystemet tillsammans med andra stödpartier. Hur går det, är Sverige i mer förfall än tidigare? Det är nästan bara en myt att endast sossar kan styra Sverige. Så kanske det var för 100 år sedan, men idag. Det har tappat fotfästet i mycket. Arbetsrätten när det gäller bärplockare främst från Thailand har de låtit fortgå i många år. Nu säger den här regeringens företrädare att det är en form av slaveri. Jag håller med.

Det är frågan om S längre kan styra landet?

Jag är glad vi bytte försvarsminister än ha ett gammalt veligt missfoster.

Vi kunde mycket väl varit alliansfria om vi hållit fast vid det och agerat därefter. Det blev ohållbart som det under senare tid agerats. Nu är det som det är och finns knappast någon återvändo.

Det är så jävla trögt inom detta parti S. Ingen vågar ta initiativet och öppna gapet säga något, rädda för att tycka till. Först måste frågorna gå genom den trögflytande kongressen och hur blev det man Nato? Här bestämde man NEJ och sedan bara en kort tid därefter ett JA. Det visar bara hur sargat detta parti är i olika frågor. De har tappat fotfästet i många.

Kan man inte bara slopa den jävla kongressen och vara som vanligt folk. Mera öppenhet skulle inte skada och är det likadant med alla tillställningar inom andra partier?

Jag gillar inte slutna sammankomster

 

Kan vi hoppas Sverige blir mer internationaliserat med Nato. Inte bara en ”grön” liten isolerad ö?

Mycket på gång, hur ska man kunna genomföra allt?

Av , , Bli först att kommentera 2

Det håller på bli ganska rörigt och kanske varit också med alla åtaganden som planeras. Nu gick tydligen omröstningen i EU igenom om minskade utsläppa och biologiskt mångfald som sägs drabba våra svenska bönder ytterligare. Även att att vi ska dränka marken med vatten de förut och gamla utdikningarna som skedde för att främst kunna bedriva det lilla jordbruk som fanns. Ser vi till det var det verkligen ett hållbart samhälle.

Senaste som man hållit på med och tagit upp mycket tid är det svenska Natointrädet som man nu hoppas på går iland. Erdogan lovar dock inget datum. Jag tror ingenting förrän det är undertecknat eller ratificerat.

Hur kan de svenska markerna som nu planeras bli våtmarker bidra till de minskade klimatförändringar globalt verkar långsökt. Haven sägs bli uppvärmda och redan är och en enorm hetta på många platser. Italien nämndes 47 grader. Hur mycket skulle de svenska åtagandena förhindra detta? Har det inte mera blivit en ideologi man försöker driva igenom med en stark tro (bland ett fåtal) precis som när våra gamla missionärer kom med frälsningen och försökte omvända alla. I vissa fall kunde det vara bra, i vissa fall dåligt.

Nåväl så har nu EU bestämt och trots vi har en regering som i stora delar säger att klimatet kan vänta sker nu stora förändringar i motsatt riktning.

Med högern vid rodret i Sverige blir miljöpolitiken starkare. Tvärsemot vad regeringens utlovade politik syftade på när de inför valet eller långt innan på alla vis nedgjorde den (klimat)-politik som då fördes.

Nu verkar de som små lydiga hundvalpar få finna sig i vad EU bestämmer.

xxxxxx

Sedan kan vi undra vad en grävskopa gör på kalfjället här i V-mina när de försöker återskapa våtmarker här. Visst kunde pengarna från länsstyrelse (skattepengar) kanske användas bättre för en utveckling generellt. Det tycks mindre viktigt att ett BB försvinner för ett område som täcker 1/4 av Sveriges yta. Visserligen få invånare i paritet till hela landet i övrigt, men i alla fall.

Om det nu blir sant med Nato kommer även området här (1/4) att behöva omorganiseras till ett starkare försvar. Hur blir det det om delar av infrastrukturen nu läggs ned inklusive BB när mer folk kommer behövas här?

Det krävs lite mer friska hjärnor om vi menar att landet i sin helhet ska utvecklas. Visst kan man vara trötta på en enfaldig central Socialdemokratisk politik också.