Conny Forsströms demokratiskt socialistiska blogg

Politiska åsikter

Etikett: kristdemokraterna

Små brott=hårda straff, stora brott=inga straff

Av , , 1 kommentar 3

http://www.svd.se/naringsliv/nyheter/varlden/en-marklig-varld_8042566.svd#xtor=AD-500-[svd.se/naringsliv]-[]-[Textlank]-[aftonbladet]-[]-[]

Andreas Cervenka, ekonomikrönikör på SvD (knappast någon vänstertidning) berör ämnet som jag själv bloggat om häromveckan: hur gräsrötterna sätts dit för fusk medan de stora bovarna går fria. En 63-årig kvinna i Skövde (beroende av försörjningsstöd) vann 30000kr på lotto och redovisade inte det till socialtjänsten. Hon riskerar nu fängelse. Rätt ska vara rätt hör jag nu högeranhängare gasta.

Vidare i artikeln tar Cervenka upp flera exempel på hur makteliten (t.ex. bankdirektörer) försnillat och stulit miljardbelopp och de går helt fria. Gastar högeranhängarna lika snarstucket om det? Knappast.

Sätter man inte dit de stora fuskarna så ska heller inte gräsrötterna åka i fängelse. Kvinnan i Skövde bör omedelbart frias. Eller hur högeranhängare där ute?

Gräsrotsfusk vs arbetsköparfusk

Av , , Bli först att kommentera 2

I alla möjliga sammanhang spyr högeranhängare tillika politiker galla över bidragsfuskare, och ondgör sig över hur dessa bör straffas på olika sätt. Och de få som fuskar får också sanktioner riktade mot sig.

När vi i nästa andetag börjar tala om fusk som arbetsköpare i privata vinstdrivande företag sysslar med så blir det plötsligt tyst från högersidan. Då hör man inga ilskna utrop och svordomar minsann. Det kan handla om allt från fusk med icke fullt utbetalade löner/bidragsfusk (fas 3) till skattefusk. Sanktioner mot de som pysslar med sådant?

Icke. Fackens möjligheter att klämma åt rötägg till arbetsköpare minskar, liksom regeringen har underlättat för fuskande företagsägare i form av "underlättande" gällande revision. Helt i enlighet med evig högerideologi är det gräsrötterna som sanktioner riktas mot, och inte företagsägare som fuskar.

Det är uppenbarligen skillnad på fusk och fusk eller hur högeranhängare? Hyckleri på hög nivå är ett annat sätt att uttrycka högerns ståndpunkter och politik.

Skattehöjningar behövs..

Av , , Bli först att kommentera 2

redan under nästa mandatperiod, enligt konjunkturinstitutet. Detta är nödvändigt om välfärden ska kunna bibehållas. Skattehöjningarna skulle röra sig i området 50-70 miljarder kr förutspåddes av Mats Dillén, KI, i Aktuellt idag den 27/3.

Borgarna vet förstås att människor inte vill att skatten ska höjas och därmed räknar man kallt med att människor accepterar en sämre välfärd i framtiden. Mer och mer kommer man att få ta ur egen ficka för att klara sig i tider av arbetslöshet, sjukdom osv osv. Allt detta gynnar de som redan har. För de som inte haft råd att lägga undan pengar…tough luck liksom. Vi får vad vi röstar på, eller för att uttrycka det på ett annat sätt, vi skördar det vi sått.

Kommer människor att vakna och inse att den s.k. tokliberalismen tillika egoismen inte är svaret? Man kan hoppas.

Högervänner – en nyhet för er?

Av , , Bli först att kommentera 2
Jämlikhet är i sig ett mål. Det finns omfattande forskning som visar att jämlikhet exempelvis bidrar till att sammanhållningen i samhället ökar och att kriminaliteten minskar. – Jonas Sjöstedt.

 

Förstår man detta samband om man röstar höger? Jag tycker nog att man borde kunna göra det då en gnutta sunt förnuft kan räcka långt, helt utan empirisk forskning. Men jag tror faktiskt inte att de som rösta höger förstår, eller vill förstå. Klyftor är ju bra, basuneras det alltid från höger. För vem eller vilka?

Välfärd=bra för relationer!

Av , , Bli först att kommentera 2

http://www.svd.se/opinion/brannpunkt/battre-sociala-relationer-i-socialdemokratiska-samhallen_7979482.svd 

En sociolog har forskat på välfärdens betydelse för relationer och tillit människor emellan, och föga förvånande kommit fram till att graden av tillit och socialt samspel är högre i samhällen med en bra statlig välfärd. Det här kan man förstå ändå, men högersympatisörer vill gärna se källor på allt, och nu har de vetenskapliga sådana. Tänk om högern kunde förstå detta samband mellan välfärd och relationer/tillit. Ett citat ur artikeln för den som inte har energi nog att läsa själv:

De som lever i ett samhälle med stora orättvisor och bristande stöd från de statliga institutionerna utvecklar lätt en mörk människosyn. Men de som känner förtroende för staten och välfärdssystemen tenderar att utveckla goda sociala relationer som präglas av tillit och ömsesidighet – och detta är viktigt eftersom den förbättrar vår hälsa och minskar hälsoskillnaderna mellan fattiga och rika i samhället.

Det är inte raketforskning kära högervänner! Men från högerns sida tar man avstånd från allt detta, för klyftor är bra säger deras ideologiska tankegods. Välfärd kostar bara, och är tärande i högerns ögon. Genomskådar folket högern för den egoism de står för och röstar rätt i valet 2014? Jag hoppas på det.

 

Kapitalism och kontinuitet..

Av , , 12 kommentarer 1

..är varandras diametrala motparter. Ett excellent exempel på detta är Jan Walthers plötsliga nedläggning av en av hans friskolor mitt under brinnande termin. När man vill få svarta siffror i bokslutet är det inte så noga med eleverna och vad de ska göra.

Inse nu en gång för alla, högeranhängare, att det faktiskt SPELAR roll om skola och vård drivs med vinst som intresse eller inte. En kommunal skola lägger inte ner mitt under terminen. Kapitalism är lika med extrem kortsiktighet och extremt vinstintresse. Dessa faktorer har inget och skall inte ha något att göra med verksamheter som skola och vård som är i stort behov av permanens och långsiktighet.

Mer om löner – en möjlig framtid..

Av , , 2 kommentarer 2

Att Annie Lööf och de andra borgerliga partiledarna vill satsa på lägre löner råder det inget tvivel om. Och detta är bara början. Alliansen kommer att "utveckla" landet till en fri (fri för vem..det kan man diskutera..) marknadsekonomi där människor i låglöneyrken kommer att tvingas ha tre eller fyra jobb samtidigt för att ens överleva.

En enorm frihet för arbetsköpare. För arbetare blir det i det närmaste fråga om slaveri eller livegendom, vilket ord man nu föredrar. Det är lätt att inse vilket argument en borgerlig kommentator tar till, nämligen frågan om det fria valet, d.v.s. hänvisande till individens möjlighet att säga nej till jobben ifråga.

Och vad resultatet på en marknad med hög arbetslöshet blir av det nejet är lätt att räkna ut: vräkning, hemlöshet och svält. Så i praktiken finns inget fritt val, därav parentesen efter ordet fri i första stycket. Kapitalism handlar om illusionen av det fria valet.

Hursomhelst, en iskylande framtidsvision som kan bli verklighet om alliansen får sitta fler mandatperioder. Annie Lööf och övriga borgerliga politiker är fullt medvetna om vart de styr skutan. Är vi andra det också?

Lönesänkningar sedan 70-talet..

Av , , 11 kommentarer 3

i veckan sändes en dokumentär på SVT om hur lönernas förhållande till företagens vinster försämrats alltsedan 70-talet. Tyvärr har också S varit med i leken. Naivt har man trott (och kanske tror än) att om företag får göra högre vinster så kommer de att anställa. Det har visat sig att de inte gör det. T.o.m. en erkänd ekonom (erkänd också av borgare) som Lars Calmfors medger att mönstret ser ut på detta sätt.

Att borgerligheten gör allt för att vinster och klyftor ska öka är däremot inget nytt. Socialdarwinistisk konkurrens och utslagning, ökande klyftor och utanförskap är kärnan i deras ideologi. Finge de borgerliga som de ville fullt ut så skulle ingen välfärd finnas, för "det är ju bara att ta sig i kragen och skaffa ett jobb". Och den som av olika anledningar inte klarar det är i höger-ögon svag och bör gå under.

Men nu avvek jag en aning från huvudämnet lönesänkningar. Inte nog med att löneökningarna sedan 70-talet varit modesta, och t.o.m. sjunkit i förhållande till företagens vinster, så ropar centerledaren (och de andra borgerliga partiledarna) på lägre ingångslöner. Som om dessa inte redan nu är låga.

När man sedan läser om Scan och hur dessa sparkat personal till förmån för bemanningsföretag med lägre löner och sämre villkor, då inser man att det vi ser och har bevittnat sedan trettio år tillbaka, är kapitalets revansch.

Att kröka rygg för nämnda kapital och företagen måste få ett slut. Det är kapitalet som ska kröka sin rygg för allas bästa, för en utökad och bättre välfärd. Ty motsatsen har, föga förvånande, inte fungerat, och kommer heller aldrig att göra det. Ett sista tillägg: lägre löner rimmar dessutom illa med den s.k. arbetslinjen där det ska löna sig att arbeta, som det så fint heter från bl.a. samma Annie Lööf som gastar om "för höga löner".

 

Bemanningsföretag och arbetsmiljö

Av , , 4 kommentarer 1

Dessa är ett otyg och bör förbjudas. Deras existens urholkar såväl arbetsmiljöansvar som arbetsvillkor i övrigt. Fast denna regering har inget intresse av att främja arbetsmiljö eller villkor i övrigt för fotfolket. Att å ena sidan sänka krogmomsen, införa fas3, och å andra sidan strypa åt medel till arbetslivsforskning talar sitt tydliga språk. Osäkra anställningar med dåliga arbetsvillkor är melodin hos denna regim.

En armé av låglönearbetare som icke annat törs än att slita för slavdrivande arbetsköpare, samt förväntas vara tacksamma för arbetets osäkra nådegåva från företagsägarna – detta är en alliansdröm som håller på att gå i uppfyllelse.

Förhoppningsvis inser väljarna detta inför 2014, men jag är pessimist.

Dagens citat

Av , , Bli först att kommentera 1

"I marknadens liberalism upphör det civila och mänskliga ansvaret..Allt kan köpas och säljas i denna penningideologi och bli en affär. Profitering till döds."

Kapitalism=parasitism.