Conny Forsströms demokratiskt socialistiska blogg

Politiska åsikter

Etikett: borg

Attendo betalade inte skatt – och snart är det val.

Av , , Bli först att kommentera 1

Ofta hör en högeranhängare ondgöra sig över vad de anser vara parasitiskt beteende från sjuka och arbetslösa. Då menar de att sjukdom och arbetslöshet inte är något en ska ha ersättning för, ty det tär i högerröstarnas ögon på ”gemensamma” resurser. Vad det handlar om är ren egoism, som debattörerna på höger sida blockgräns sedan försöker upphöja till något allmänmänskligt och universellt.

Samma debattörer och blåa anhängare är desto tystare om Attendo som tog ut en vinst på 69 miljoner och betalade ingen bolagsskatt. Låt oss reda ut detta: de skor sig på våra skattepengar och gör sedan allt för att inte betala någon skatt (om det inte är parasitism så vet jag inte vad som är det). Anders Borg och hans anhang kommenterar kraftlöst och likgiltigt att bolaget agerat ”ansvarslöst”.

Om det däremot hade handlat om ett fåtal gräsrötter som fuskar med sjukförsäkringen hade det, på ren svenska, tagit hus i helsicke. Då hade högeranhängarna förnärmat gapat om hur deras skattepengar minsann går till fusk. Det säger en hel del om människosynen på den sidan blockgränsen. I deras ögon är företag viktigare än människor.

Snart kan vi äntligen kasta högerideologin på sophögen – låt oss ta den chansen i september.

Lönesänkningar sedan 70-talet..

Av , , 11 kommentarer 3

i veckan sändes en dokumentär på SVT om hur lönernas förhållande till företagens vinster försämrats alltsedan 70-talet. Tyvärr har också S varit med i leken. Naivt har man trott (och kanske tror än) att om företag får göra högre vinster så kommer de att anställa. Det har visat sig att de inte gör det. T.o.m. en erkänd ekonom (erkänd också av borgare) som Lars Calmfors medger att mönstret ser ut på detta sätt.

Att borgerligheten gör allt för att vinster och klyftor ska öka är däremot inget nytt. Socialdarwinistisk konkurrens och utslagning, ökande klyftor och utanförskap är kärnan i deras ideologi. Finge de borgerliga som de ville fullt ut så skulle ingen välfärd finnas, för "det är ju bara att ta sig i kragen och skaffa ett jobb". Och den som av olika anledningar inte klarar det är i höger-ögon svag och bör gå under.

Men nu avvek jag en aning från huvudämnet lönesänkningar. Inte nog med att löneökningarna sedan 70-talet varit modesta, och t.o.m. sjunkit i förhållande till företagens vinster, så ropar centerledaren (och de andra borgerliga partiledarna) på lägre ingångslöner. Som om dessa inte redan nu är låga.

När man sedan läser om Scan och hur dessa sparkat personal till förmån för bemanningsföretag med lägre löner och sämre villkor, då inser man att det vi ser och har bevittnat sedan trettio år tillbaka, är kapitalets revansch.

Att kröka rygg för nämnda kapital och företagen måste få ett slut. Det är kapitalet som ska kröka sin rygg för allas bästa, för en utökad och bättre välfärd. Ty motsatsen har, föga förvånande, inte fungerat, och kommer heller aldrig att göra det. Ett sista tillägg: lägre löner rimmar dessutom illa med den s.k. arbetslinjen där det ska löna sig att arbeta, som det så fint heter från bl.a. samma Annie Lööf som gastar om "för höga löner".

 

Jag håller med en liberal skribent!

Av , , 14 kommentarer 1

Det måste vara första gången, men i DN Ledare idag 29/7 skriver Peter Wolodarski bland annat så här:

 

”Skuldkriser kan inte lösas med nya skulder

Intuitivt verkar detta påstående rimligt. Varför låna mer när problemen skapats av överskuldsättning?

För en enskild individ kan resonemanget stämma. Felet som många gör är att överföra privatekonomiska slutsatser till ett helt lands ekonomi.

Grunden för finanskrisen i de flesta länder var den privata sektorns överbelåning. När bubblan sprack påbörjades en väldig skuldsanering. Hushåll och företag amorterade i stor skala och började spara. Efterfrågan i ekonomin minskade och skatteinbetalningarna sjönk.

Detta sparande skapade automatiskt underskott i statens finanser, utan att politikerna fattade några aktiva beslut. Om man i det läget sätter i gång offentliga åtstramningar för att åstadkomma budgetbalans blir resultatet att ekonomin trycks ned ytterligare.

Alla kan inte spara på en och samma gång utan att inkomsterna faller. Detta har inträffat i flera krisländer, med förödande sociala konsekvenser.”

Min kommentar: Precis! Att förstärka en redan existerande kris genom åtstramningar är helt fel väg att gå. Som Wolodarski säger, alla kan inte spara samtidigt. Då banar man väg för extrema krafter i spåren av den sociala misär som medföljer. Denna åtstramningspolitik förespråkas av Anders Borg, Angela Merkel, David Cameron osv osv. Förstår de hur farlig den är, frågar man sig? Förresten, observera att Wolodarski är högerliberal.

Sen undrar jag, om alla sparar och stramar åt och ekonomin trycks ned, när och hur vänder allt uppåt igen? Genom mera sparande? Knappast! Eller tror högeranhängarna på ett gudomligt ingripande? Vore intressant att höra från sparivrarna på högerkanten.

Länk till hela artikeln: http://www.dn.se/ledare/signerat/sex-myter-bidrar-till-eurons-farliga-lage 

 

Reinfeldts, Borgs och Lööfs lönesänkar-race

Av , , Bli först att kommentera 8

Reinfeldt säger ena stunden att löner inte ska sänkas. Andra stunden säger Borg att ingångslönerna är för höga, för att en tid senare följas av Annie "Thatcher" Lööf. Har alla missat att Reinfeldt och Co i nästa andetag, så fort det populistiska icke-sänka-löner-utspelet var utkastat, talar om en ny a-kassa, icke inkomstbaserad?!

Tänker man ett steg längre så inser man att en sådan a-kassa blir generell för alla gällande ersättningsnivå och därmed i princip försörjningsstöd. Att en arbetslös i ett sådant läge accepterar en låg ingångslön gör att Reinfeldt alltså inte behöver vara ärlig med att han har lika stora lönesänkarambitioner som sina parti- och alliansvänner.

Lönesänkningarna kommer alltså ändå…smart ur allianssynvinkel måhända, men förhoppningsvis är vi många som genomskådar detta…

Klädkedjornas elitism

Av , , Bli först att kommentera 6

http://svt.se/2.22620/1.2766137/bestseller_andrar_saljlistan

Klädföretag som Vero Moda och Jack&Jones hänger ut sina bästa respektive sämsta anställda (måttet är hur mycket man sålt för) internt i företaget. Typiska och avskräckande exempel på hur en okontrollerad kapitalism alltid blir elitistisk i jakten på storkovan.

Ledningarna för dessa företag kalkylerar kallt med att köra slut på så många anställda som möjligt i jakten på vinst, "tack vare" de senares rädsla att hamna i företagets "hall of shame".

Manipulativ elitistisk vilda-västernkapitalism i sitt esse, gott folk. Men hör och häpna, nu ska denna lista ÄNDRAS, men alltså inte tas bort. Man kan hoppas att Handelsanställdas förbund går in och KRÄVER att listan ska bort. 

Men här ser vi varför högeranhängare vill försvaga facket. Ledningarna ska få göra som de vill i nån slags pervers "osynliga-handen-tro", enligt liberal högerideologi. Vi andra däremot, förstår att facket måste vara starkt.

En annan anledning till sådana listor som ovan nämnts är "söndra-och-härska-"-filosofin. Det effektivaste sättet för kapitalet att hålla arbetarna stångna är att vända dessa mot varandra i tävlan….

Nej kära högeranhängare, ett starkt fack är livsviktigt!

 

 

 

Europakten

Av , , Bli först att kommentera 2

Som alla vet går vi nu med i Europakten. Denna pakt ÄR juridiskt bindande och innebär att ekonomin måste skäras ned ännu mer i Europas länder, inklusive Sverige, med förutsägbara resultat som följd. Kort sagt, EU-högern kommer att öka antalet fattiga människor i Europa och vad tror man inom högern att det kommer innebära gällande konflikter, kriminalitet och våld? Dessa kommer förstås att öka. Det torde inte vara så svårt att förstå att fattiga människor blir desperata.

De stora frågornas aktualitet illustreras återigen: vem/vilka ska det gemensamma samhället tjäna? Är inte människan samhällets grund, orsak och mål? Är en ohejdad kapitalism svaret på de stora frågorna? På den sistnämnda frågan är vi fler och fler som kraftfullt svarar NEJ!

Tärande!

Av , , 2 kommentarer 8

Den ekonomiska krisen talas det ständigt om, och hur länderna i Europa nu måste spara hårt för att mildra effekterna av den. Vi ser hur de ekonomiska inskränkningarna drabbar de sämst ställda i samhället och lika tydligt är det också att det är via dessa utsatta som borgerligheten vill återställa status quo för banker och kapitalister i det ekonomiska systemet.

Inser inte högern (nej det gör den inte men jag skriver ändå) att det i längden aldrig kommer att hålla att göra fler och fler till andra klassens medborgare? Till slut, någonstans, efter tillräckligt mycket uppoffringar från de svagaste, så kommer en reaktion. 

Hur tänker sig högern att vi återigen ska kunna ha ett välfärdssamhälle? Är åtstramningarna mot de svagaste åtgärder som syftar till att få välfärdsskutan på rätt köl? Svaret är mycket enkelt: högern siktar inte alls dithän. Man har en lika enkel som fruktansvärd agenda (även om den inte uttalas öppet): alla som kan jobba har ett existensberättigande. Alla andra är tärande och bör gå under. 

Har högern denna agenda för att man är ond och vill människor illa? Svaret är att högern räknar allt i pengar, och människor värderas således endast utifrån sin produktivitet i kapitalismen. I detta system av kapital, maskiner och kugghjul finns inte plats för människor som "kostar". 

Är detta ondska? Det beror på hur ondska definieras (den diskussionen kan vi ta i något annat forum). En tydlig avsaknad av grundläggande empati och medmänsklighet är hursomhelst betecknande för det kapitalistiska systemet, där profit går före behov och människovärde.

Avslutningsvis, jag läser just nu en bok om näradödenupplevelser där författaren påstår sig ha kommit till andra sidan och fått insikten att kärlek människor emellan är meningen med livet. Det må vara hur det vill med den saken, alla blir saliga på sin respektive tro, men tillbaka i jordelivet så har i alla fall jag svårt att tolka in någon kärlek i de sätt på vilka våra svagaste behandlas.

Gott Nytt År! En symbolisk skål för nyval under 2012!