Conny Forsströms demokratiskt socialistiska blogg

Politiska åsikter

Etikett: thatcher

Barnfattigdomen ÄR ett val…

Av , , Bli först att kommentera 7

..som svenskarna gjorde år 2006 och 2010, aningslöst hoppas och tror jag, men icke desto mindre ett val. Det kanske kommer som en överraskning för högersympatisörer, men även utförsäkrade och arbetslösa har barn. Utförsäkringar och försämringar av a-kassa är resultaten av politiska åtgärder och till syvende och sist konsekvenser av den människosyn högern företräder. I slutändan drabbas barnen såväl som föräldrarna, och familjer kan i värsta fall bli bostadslösa, samt i "bästa" fall inte kunna äta alla dagar.

 Men det är väl som det alltid brukar vara med högerns ideologiskt ruttna tankegods: den svage får skylla sig själv för att den är svag. I ett högerinriktat samhälle där staten inte tar något ansvar och där medborgaren förväntas köpa sig ur eventuella bekymmer, finns liksom inget utrymme för sjuka, fattiga och arbetslösa som saknar köpkraft. Kort sagt; inget utrymme för den som inte är frisk, stark och har ett arbete.

Högerns människo- och samhällssyn

Av , , 2 kommentarer 6

Den människosyn som högern uppvisar är skrämmande där man föraktfullt anser att de svaga inte alls är svaga, utan istället lata maskar som måste piskas igång. Nu är det dock inte bokstavlig piska som förut, nej, nu är det istället utförsäkringar och försämrad a-kassa som ska göra människor så fattiga så att ingen arbetslöshet längre finns. Vi andra vet bättre, vi VET att det finns en arbetslöshet, som högern VILL ha, för att kunna dumpa löner och sänka villkor. Ni som röstar på högern borde fundera på om det är detta samhälle för ett fåtals rikedom som ni vill ha, detta samhälle där endast den starke har rätt……… eller om det gagnar både er och alla andra att människor faktiskt mår bra i ett samhälle för alla.

 Fundera på hur ni ser på människan och samhället. Varför lever vi i ett gemensamt samhälle? Är inte människan, mänskligheten, samhällets orsak och mål? Eller ska vi ha er drömvision där majoriteten är en armé fattiga som betjänar de som bor i muromgärdade palats?

 Låt mig säga så här: om ni tror att ni kan hålla ihop ett samhälle där klyftorna bara ökar, så kan ni glömma den tanken. Människor kommer att reagera förr eller senare. Ett symptom blir t.ex. ökad kriminalitet, på vilket högern, förutsägbart, svarar med en polisstat. ISTÄLLET för att utröna orsakerna bakom detta. Se på USA där man spärrar in miljontals människor på långa straff. Minskar detta brottsligheten? Knappast, och ni inom högern borde faktiskt inse varför. Eller vill ni helt enkelt inte göra det?

Avslutningsvis, högern i Sverige och i världen sänker människovärdet genom att öka klyftor, genom att exploatera människa och miljö i en kapitalistisk rovdrift. Hela mänskligheten är på väg neråt i en destruktiv spiral, skapad av en ideologi där ojämlikhet, fattigdom, enorma klyftor, sänkt människovärde och rovdrift på såväl människa som miljö är ledstjärnorna. Skrämmande är att det här är det enda svar och åtgärd högern har. Ännu värre är ju att man inom högern verkligen tror att det här är vägen framåt. Vad som gör mig riktigt rädd är att majoriteten i Europa tycks köpa dessa s.k. sanningar från högereliten. Det känns inte ljust inför framtiden.

Hela detta blogginlägg är egentligen fyra separata kommentarer till denna artikel:

 http://www.aftonbladet.se/ledare/article14505627.ab  – Thatcher har vunnit kampen om Europa – Aftonbladet 2012-03-11

Kant är oerhört aktuell än idag!

Av , , Bli först att kommentera 0

"Höstens skandaler på offentlighetens marknader har skakat om i folkhemmet. Att tågen står stilla på spåren väcker irritation och vrede. Att skolresultaten sjunker skapar bekymrad ­debatt. Men när värnlösa äldre far illa, då är måttet rågat. ­Frågan om plikt och moral känns plötsligt svidande ­aktuell. Vi lever i en tid när idén om egenintresset som mänsklig drivkraft har en all time high.

Vart vi… än vänder oss möts vi av idén att människor drivs av egenintresse – och bara egen­intresse. Och politiken formas därefter. Vinstintresse och egennytta är samhällets viktigaste drivkrafter, enligt marknadsfilosofin. De måste ges spelrum. Alla ska ha full frihet att maximera sin materiella egennytta, som företagare och konsumenter. Mindre ofta talas det om hur idén om egenintresset begränsar frihet och handlingsutrymme. För om alla drivs av egen­intresse, då kan ju ingen lita på någon. Och om ingen kan lita på någon, då krävs ständig styrning och kontroll. Där har vi hamnat i Sverige i dag."

Lena Sommestad, utdrag ur Politisk ledare, Aftonbladet 2012-01-09

Kommentarer från alliansröstare?

Kant menade att vi alltså, i motsats till vad högern tror, faktiskt har mer än egenintresse för ögonen när vi gör saker. Han förnekade inte existensen av egennytta men menade att det också finns begrepp som moral och etik som vi förhåller oss till.

Accepterar man att det finns mer än egennytta som styr oss så följer också att det samhälle man bygger upp måste utvecklas därefter, med solidaritet, medkänsla, välfärd och ansvar för våra svagaste. Denna samhällstyp har och kommer högern (alliansen) aldrig att acceptera. Nej, man fortsätter göra som Reinfeldt föreslog i sin bok Det sovande folket: man säger en sak och gör precis tvärtemot.

Centern vill sälja ut Public Service!

Av , , 10 kommentarer 25

Man blir riktigt riktigt upprörd när man läser sådant. Ska vi alltså inte få behålla en granskande, någorlunda, oberoende journalistik? Att sälja ut public service skulle kunna vara början till slutet för en öppen demokrati! Om makthavarna inte kan granskas är vi sannerligen illa ute!

För att inte tala om att vi behöver en motvikt till kommersiell media vilken endast har lojalitet mot de företag som sponsrar och därför heller inte har något intresse av att granska exempelvis missförhållanden i privata kapitalistiska företag. Man biter inte den hand som föder en, som bekant är.

Låt oss göra det fullständigt klart, jag ser gärna på underhållningskanaler som t.ex. TV6. Jag njuter av Family Guy och Simpsons lika mycket som någon annan gör. Men låt oss vara helt ärliga, som samhällsgranskare vore kommersiella kanaler värdelösa p.g.a. den beroendeställning man har till kommersiella företag.

Slutsats: både kommersiella underhållningskanaler såväl som samhällsgranskande oberoende kanaler har sin plats. Men public service-kanalerna får aldrig någonsin säljas ut, hör du det Annie Lööf!?