Det är ju tydligt att Europa och hela världen har en hel del att arbeta med när det gäller att försöka göra allt man kan för dessa människor som nu flyr för sina liv.
Man kan knappast förstå hur det ska vara att behöva lämna sitt tidigare ”liv” för att chansa sig över Medelhavet eller vad det nu kan vara.

Idag fick jag uppleva något jag aldrig upplevt tidigare, jag träffade en kvinna som i barndomen fick sin far avrättad för sina politiska åsikter, när hennes mor sedan blev varse att hon också stod på tur så tog hon med sig sin flicka från Iran via Turkiet och tillslut hamnade dom i Sverige. Det var starkt att prata med henne.

Idag är den då lilla flickan inne på sitt 6e år i högskola. Jurist mm. Hon har tänkt läsa sammanlagt 10 år i högskola samt doktorera i juridik.

Förklara för mig vad som är vettigt med att vi som föddes med alla möjligheter och bedrövligt nog i många fall skyller våra egna brister och misslyckanden på att för många ska rymmas i Sverige eller Europa inte ska ge människor som dessa en möjlighet att komma i trygghet som dom aldrig med flit gjort sig utan!

Min bästa kompis gjorde något jag blev imponerad över förra helgen, vi åkte på auktion av en gammal Mercedes w123, det slutade med att högsta budet var 19 tusen då tittade han på mig och jag sa köp, då bjöd han 20000 vilket blev högsta budet.

När vi (bogserade) hem bilen sa han: Ja men spela roll pengarna gick ju ändå till välgörenhet (läkare utan gränser).

Det tycker jag var ett coolt resonemang

Fredrik Jacobsson (m)

Nu för en stund sedan hade jag besök från grannbyn, markägarna i fråga hade för en tid sedan fått 5 ha 150 årig skog klassad som biotop för ”att det framöver kunde finnas värden att skydda”. Det är ju något skogsstyrelsen och länsstyrelsen har befogenheter till men det sjuka i sammanhanget är att det inte finns några pengar att betala ut till markägaren som i det här fallet nu INTE får de hundratusentals kronorna som fastigheten sjunker i marknadsvärde.

Hur länge ska konfiskeringen av skogsmark få pågå utan att riksdagen eller ens ett enda parti förstår att det här är en viktig fråga både i närtid och i framtiden?

Hur länge ska ensklida näringsidkare drabbas av riksdagens gamla beslut om att skydda mark som man inte ens är beredd att betala alternativt inte kan betala för?

Hur lång tid ska det ta innan riksdag och regering förstår att det är en ytterst omodern modell att lösa in produktionsskog i all framtid när den kanske ínte har några nämnvärda ”värden” som man kanske ser det om 50-100 år när man som nu löser in marken ”i all framtid”?

Hur kan detta baggböleri få pågå år efter år i Sverige???

Fredrik Jacobsson, Ledamot LRF Högås/Pengsjö

Häromdagen tar vi alla upp våra telefoner eller läsplattor eller datorer och nås av nyheten att Sverigedemokraterna enligt undersökning är Sveriges största parti om det vore val idag. Jag minns för 2-3 år sedan när jag skrev en blogg om att Sveriges statsminister skulle ha glasögon inom 10 år om inte resterande partier skulle komma att ta debatten med SD om migrationen och integrationen.

Jag tycker faktiskt att övriga partier tar debatten idag, Reinfeldt gjorde det och övriga politiker runt om i landet tar sin ställning i frågan. Vad kan man då konstatera av utslaget som blivit tänker jag, är det så att en stor del av svenska folket känner att människor som kommer hit från länder i misär bara är en belastning? Nja jag tror inte att det är det som är problemet egentligen.

Är det så att DÖK är anledningen till att man är missnöjd till den grad att man i protest talar för ett parti som vill skilja på människor och dess rättigheter till jorden utifrån ursprung eller religion?

Jag undrar: Vill 25% av Sveriges befolkning att vi ska skilja på människors värde utifrån ursprung och religion eller är man bara på något sätt missnöjd med sin egen situation som man absolut kunnat påverka genom en uppväxt i ett möjligheternas land?

Det är ju tydligt utifrån hur världen ser ut idag med 50 miljoner flyktingar att fler länder borde ta sitt ansvar för att ge människor oavsett ursprung och religion en möjlighet till ett bra liv. Många svenskar ser det som att Sverige tar emot för många flyktingar men sanningen är ju den att fler länder borde göra likadant. Det är en plikt vi har som människor i ordnade länder.

Sedan spårar det ur i lokala frågor och man försvarar allt för ofta brottslingar gentemot vilket straff de får men det är ju frågor som inte hör ihop med migration utan det handlar ju om att vänstersossar valde en väg på 70 talet att se brottslingar som offer. Å ena sidan rätt men å andra fel.

Oavsett ursprung eller religion ska alla inför lagen ställas lika, där är vi nog alla överens.

Vad är det som gör att du som lägger din röst på SD gör det?

Är det att du är missnöjd med att ditt eget liv eller någon närståendes inte är som du hade tänkt det?

Eller är det sånt som cirkulerar i sociala medier som gör att du lätt låter dig påverkas?

Eller ser du det som att människor utifrån ursprung och religion är olika mycket värda på så sätt att man eller ej ska få vara svensk?

Eller är det decemberöverenskommelsen som har gjort dig missnöjd? Isf vad tycker du är ett bättre alternativ?

Fredrik Jacobsson (m)

Vi lever i ett otroligt land, man behöver knappt boka tid för att besikta sig hos tandläkaren och har man fysiska problem som rör kroppen eller huvudet så kommer man ofta undan med 500 kronor när man ändå kanske enligt affärsmässiga grunder skulle kunna ge allt man äger för att bli frisk, själv brukar jag påminnas om detta då och då av Olika anledningar. Senast för 3 veckor sedan och även i lördags och även igår och idag. Varför jag påminns kan nog bero på att jag faktiskt insett att det finns ett egenvärde i det.

I ett land där det är ohyggligt enkelt att glida fram utan att egentligen behöva ta ansvar för mer än att i sämsta fall ta sig till skolan så är det lätt att missa att man faktiskt bär ansvar för sina handlingar. Jag tycker det är ett problem i Sverige att vissa helt enkelt förlitar sig på att andra ska ta hand om eventuella kriser.

Det rör ohyggligt många områden i ett vanligt liv. Allt från att man köper en produkt som man helt plötsligt ångrar att man köpte, då har vi ångerrätt, det i sig är nog bra i många fall men som med allt annat så är det byråkratikrävande.

Ett annat exempel som är mer luddigt är tex avtal över telefon och halvdåligt skrivna kontrakt i näringslivet, vissa har en tendens att inte kunna ta sitt ansvar som köpare eller säljare.

För de flesta av oss är det egentligen ganska enkelt att hålla med om dessa resonemang som rör några olika exempel på hur egen ansvaret kan brista.

Sedan finns det väldigt många svenskar och européer idag som inte inser att det är deras eget ansvar att se till att skapa sig förutsättningar i ett land som absolut ger möjlighet till det att se till att man kan gå i pension vid en viss ålder tex.

När människor missat att de i framförallt i vuxen ålder har ett eget ansvar så är det lätt att börja skylla sina egna missar på att någon annan gjort något fel eller att den på något sätt belastar ens egen situation.

Men går man tillbaka till hur bäddat vi har det i grunden så är det kanske inte så konstigt men dock helt sjukt att många vill skylla på människor från andra länder osv.

Jag tror att vi alla mår bra av att fundera lite på det här med eget ansvar. Det rör så mycket i var persons och vår gemensamma välfärd.

Fredrik Jacobsson (m)

En sak som jag lagt märke till är näthatet som lyser igenom här och där. Man ska ju ha det klart för sig att vill man komma sig någonstans med åsikter och förändringar så är det sämsta sättet att sätta sig vid en skärm, läsa något och sedan skriva nedsättande, sjuka, hatiska kommentarer. Det är helt fel sätt att ta allt från extremister till rasister eller vad det nu är som stör den som kommenterar.

Det ger så att säga ingenting till den som gör det, förutom att den enligt mig sänker sig och visar på okunskap.

Nej skriv sakligt och lungt och försök med fakta eller kunskap motargumentera den du tycker borde förstå något du tycker dig förstå.

Jag tycker det är sjukt hur ofta unga kvinnor behandlas för deras åsikter, oavsett vad åsikten är.

Man blir riktigt fundersam på hur det är ställt för den som enligt forskning är en ”loser” när den inte ens begriper att den gör bort sig.

Och det kalvigaste dyngspridaren åstadkommer är 2-0 till motparten.

Fredrik Jacobsson (m)

”Du verkar vara analytisk och filosofisk”.

Vad är det med oss människor och vår enskilda personliga kapacitet? vad är det som gör att vi blir som vi blir?
Är det förmågan att ta upp information eller är det graden av nyfikenhet?
Men visst är vi överens om att vissa är nyfikna men ändå inte har förmågan att förvalta information lika fullt som vissa andra? Det är egentligen helt individuellt hur vi behandlar information.
Hur tar vi del av information och vad tror vi på och hur arbetar vi var och en för att få reda på information vi vill ha?
Hur lär vi oss detta? Vad är det som gör att vissa är bra på att så att säga hålla käften och vad är det som gör att vissa inte alls har den förmågan?

Om man tar denna lilla del av en människas kompetens och funderar över svaren ett tag och sedan ser ut över människans alla egenskaper så kan man konstatera att vi alla innesitter en grundkapacitet, en kapacitet som gör oss helt otroliga och var och en blir en otrolig kreativ individ.

Sedan har vi ju en hel del konstiga egenskaper också, produktivitet och destruktivitet. Positivitet och negativitet. Glädje och sorg. Lugn och stress. En massa tvåsidigheter som ofta går omlott inom oss.

Med förhållandevis få ord kan man komplicera en människas kapacitet och visa på den.
Var människa har väldigt stor betydelse för sitt närområde.

Förstår du vad jag menar?

Sitter faktiskt ner och tittar runt lite på internet nu när det är Almedalsveckan. Ser att man på sociala medier skriver en hel del om näthat osv.

Jag har härliga kompisar, på midsommar fick jag hem 1600 plantor som skulle rotsättas vilket tar tid om man säger så, mina kompisar ville ha med mig ut på kvällen så dom ägnade sin midsommar med mig på en gammal markberedd åker tillsammans med en hacka och plantor.

När vi åkte från Gammgården på eftermiddagen så slängde jag på mig jeansjackan som jag gillar att ha på sommaren, märkte inte det först men jag hade glömt att ta bort Muf och M knapparna på den sedan förra sommaren, vilket visade sig ha betydelse senare under kvällen.

Midsommarkvällen blev nog bra, den slutade hos ett par där mannen och jag vuxit upp som bröder kan man säga, vi var alltid tillsammans i barndomen. Vi var drygt tio stycken där och vi skulle senare festa lös på någon slags tårta som var helt OK. En av de som var där tittade på mig sedan på jackan. Först var han trevlig.

Sedan blev det lite snapsar och sånt som brukar förekomma på midsommarafton, killen satt och tittade på mig och ville börja prata politik med en provocerande attityd, jag försökte mest byta samtalsämne, (lönt att prata politik där) NEJ!

Sedan gick det över i att han satt på andra sidan bordet och påstå för andra som var där ordagrant att jag var en ”dumjävel”, jag hörde allt men tittade bara bort och låtsades som att jag inget hörde, personerna som satt bredvid honom sa åt honom att jag inte var så dum som jag så ut 😉 vilket jag fann väldigt roligt uttryckt 🙂

Sedan tog han upp en glasflaska och sa åt mig att jag var en dumjävel, jag tittade på honom och sa ungefär så här: Jaha.

Sedan sa han ”dum moderat jävel”. Jag svarade att ”man får väll tycka som man vill”.

Sedan påstod han att jag var en ”rikbonnpojk”. Jag svarade att jag var utfattig, då sa han att han skulle kasta flaskan i huvudet på mig.

Då skickades han hem av mina kompisar och de som var där.

När jag tänker tillbaka på det här,

1. Han var för full, vilket i sig är hans problem.

2. Jag tog honom inte på allvar och kände mig aldrig hotad egentligen.

3. Han gav sig ”egentligen” inte på mig för han visste uppenbarligen ingenting om mig, han bara antog vissa saker.

4. Det var nog tur för honom att flaskan aldrig hivades iväg. Tror mina vänner hade kunnat ”överreagera” 😉

Sedan fick jag höra att han dagen efter hade en väldig ångest över det han så att säga genomförde när han var påverkad.

Jag är rädd att den här killen gav sig på helt fel person egentligen (vad han nu ville uppnå?) för när jag vet vad han heter, vars han bor och vars han jobbar så vet jag att jag hittills bara drivit frågor som rakt av gynnar eller kommer gynna honom i framtiden.

Sedan har jag varit med om så många konstiga saker när det gäller jantelagendiggare så jag har knappt ens reagerat på den här händelsen, men jag inser att det var ett hot kopplat till mina åsikter och det är ju inte bra, inte bra alls.

Jag inser också att det här inte kan vara direkt ovanligt, speciellt i Norrland där jantelagen och avundsjukan kanske är som värst, men också i Sverige.

För den som tar illa vid sig för sånt här så tycker jag absolut att man ska polisanmäla händelsen. Nu gör jag inte det för jag ska vara helt ärlig och säga så här: Jag bryr mig faktiskt inte så länge jag eller någon annan i min närhet inte får en skråma. Han skämde bara ut sig i mina ögon.

Har hållit upp med bloggandet under en period som planerat när det varit annat som tagit över. Men nu kan jag inte låta bli att göra ett inlägg när jag tycker det känns befogat.

Jag har som många som följer min blogg vet försökt både inom MUF, M, LRF att få igenom motioner rörande formen av betalning till markägare som drabbas av att staten eller kommunen av olika anledning vill antingen expriproatera eller ”lösa in” produktionsmark. Nu äntligen får jag medhåll utan att för den skull försökt påverka personen som ”kommit på” en modernare modell.

Personen är Norra skogsägarnas VD Pär Lärkeryd, han skrev i tidningen Land för 2-3 veckor sedan att han ansåg att modellen som idag är aktuell med en engångssumma i samband med bildande av reservat är en omodern modell som inte är optimal.

För mig började dessa funderingar för 3-4 år sedan, då jag efter en kväll med ett sällskap, bland annat Arne Lindström var med minns jag, diskuterat runt dessa intrång i äganderätten och hur fel det kan slå för enskilda markägare.

För mig var det uppenbart att en löpande betalning per år baserat på en enkel modell som tex: areal * tillväxt(bonitet) * skogsindex= summa (ersättning).

Denna förändring som borde röra åtminstone det som kallas Natura 2000, biotoper, och även när det är fråga om infrastrukturprojekt skulle göra att markägaren inte drabbas ekonomiskt. som det är idag så ”värderas” marken i fråga och expriproateras dvs löses in i all framtid för 1,25 gånger markvärdet. Problemet är bara det att det går inte direkt värdera det någon annan äger, då gör man ett överkliv i äganderätten.

En sak står jag för, om x skulle bjuda mig 2 gånger vad min gård av någon anses vara värd idag så skulle jag ändå inte sälja.

Äganderätten innebär att man får sälja det man äger för vilken summa man vill, men även att man inte måste sälja för vilken summa som helst.

Politikerna i Sverige har inte gjort något fel tills idag i denna fråga tycker jag, det är bara det att lagen är omodern och borde ändras så mark inte sätts ur bruk i all framtid när systemet skulle kunna vara så att marken inlöses i ett intresse för löpande ersättning enligt enkel modell ovan tills intresset ej längre finns.

Sedan finns det de som säger att det inte går ha en ersättning bunden till en person, men då vet alla som köpt en fastighet och har hyfsad koll på sin omvärld vad ett servitut är och att det följer med fastigheten, det skulle även en modell enligt ovan kunna göra.

Fredrik Jacobsson (muf), ersättare Vännäs KF, Ledamot LRF Högås, Pengsjö, markägare i 8onde generation

Sitter i kontoret nyss färdig med både 3 motioner för moderaterna i Västerbottens förbundsstämma i april. Motionerna handlar om äganderätt och rot avdrag, sedan har jag och en till medlem i en grannkommun vässat ihop en om avskrivningsvillkor för ekonomibyggnader. Intressanta frågor alla tycker jag och det kan nog bli en intressant debatt. Som moderat anser jag att de ska bifallas.

Sedan har jag gjort om så det blir lätt att hantera pappersmässigt framöver att Gammgården igår fick en till hyresgäst, nu är det bara att trycka enter så kommer fakturorna fram 🙂 Roligt både för kommunen, Gammgården och förmodligen mest för byn att ännu en god skattebetalare flyttar hit från Umeå. (Vi har en god tillväxt i vår lilla by)! Personen i fråga är välkommen! Och med sina 27 år så bör han nog börja ligga i vår medelålder 😉

Håll igång i skogen!

För drygt en vecka sedan hade vi Kommunfullmäktige i Vännäs, slogs av en del som vanligt, värt att reflektera över.

Självaste kommunchefen frågade mig inför mina partikamrater under en rast om jag skulle kunna rösta emot mina egna om jag skulle hamna i en situation där jag skulle tycka olika. Mitt svar var givetvis – Ja, utan tvekan. (Nu händer det ju sällan som ersättare) men det är helt tveklöst att jag skulle kunna göra det. (Det får man i M,C,FP,KD i Vännäs).

Jag tycker det är givet att om man överhuvudtaget vill vara med på en valsedel så ska man ju låta den som kryssar en eller väljer partiet ska känna att det är människorna i partiet i första hand och ideologin i andra. Det är då min åsikt. Den som tycker annat tycker jag ska kliva av sitt uppdrag, sedan kan man ju kämpa med att försöka få andra att rösta som en själv men det ska ju vara genom att försöka ändra synsätt eller liknande.

Vi hade exempel i KF där den enda på vänstersidan (S,mp,v) som gick fram var kommunalrådet. Det tycker jag är dålig politik. Riktigt dålig, sedan röstar alla som honom sedan.  Komiskt egentligen

Bland högerpartierna i Vännäs går närapå alla upp i talarstolen varje KF. Sedan är det meningsskiljaktigheter och diskussioner vilket i sin tur leder till att från de borgerliga så kommer ideerna och slutsatserna fram på ett helt annat sätt vilket leder till förslag till beslut som är bättre. Sedan har ju olika ledamöter olika intressen så i varje fråga går ju inte alla fram och det är ju så det ska vara, det faller sig naturligt.

Nej nog är det bättre om alla får komma till tals med sitt utan att någon försöker dumförklara den utan besvarar den sakligt och försöker sätta sig in i hur den tänker.

Eller är vi en kommuniststat där man riskerar allt genom att säga det man tycker?

Förmodligen mer än vi tror

Jag ställer mig inte i ledet.