I dagsläge vet vi ingenting om det, inte jag i alla fall. Går vi något år bakåt i tiden går det här läsa. Klicka dig sedan fram hit.

Utan att veta vilket som planeras känner jag en viss oro över markbaserade tåg och med betydligt högre hastighet äv vad vi nu skulle ha. Vad skulle vitsen annars vara om inte hastigheten väsentligt höjs? Med så höga hastigheter i markplan finns risk för att stora tragedier kan hända, förutom redan att många djur dödas kan det tillkomma ännu värre tragedier. Tänk dig ett tåg i ca: 350 km, hur lång tid har du på dig ta dig dig undan när du kan höra ljudet av det? Det rullar på i ungefär 97 m/s. Hur mycket hinner du förflytta dig på 1 sek, inte mycket och om du ska korsa en övergång. Det kanske tar mins 5 sek, då har tåget redan rullat nästan en halv kilometer. Det kommer bli ytterst farligt med markbaserade snabbtåg.

Tågen måste på något vis upp i luften på någon typ av pelare. Det har man i andra länder, hur man tänkt sig i Sverige framgår inte. Även för tåg med lägre hastigheter, den nya Norrbotniabanan exempelvis måste tunnlar under järnvägen byggas, just för att djur ska kunna passera där. Det är enorma förluster bara reparationer av tågen som det nu är, plus förluster för de som har tamdjur, renar exempelvis. Det är ingen snygg syn heller se hur olika djur massakrerats av tågen. Gör man inget åt detta då kan man lika gärna lägga ner de nya projekten och behålla det gamla tågen och den gamla järnvägen.

Höghastighetståg ska omöjligt ligga i samma plan som övrig trafik och trafikanter inkl djur.

Världens Snabbaste Tåg – Topp 10

Det blir nog det fortskaffningsmedel som kommer stå till hands för oss, renen med ackjan för det folk som finns kvar. För vem vill bo här – eller kan – när Sverige i övrigt utvecklas med denna satsning på infrastrukturen för mellan 800-900 miljarder (lite olika siffror uppgivna). Ingen tror väl på utveckling och arbetstillfällen här, det tror jag blir ett facto. Vad ska man säga, missnöjd? Till viss del kanske, beror på hur man ser. Ser vi till utvecklingen framåt i tiden, för generationer som växer upp vill de nog inte bli kvar här, ännu mindre än tidigare. För oss äldre kanske det kan göra detsamma, vi ställer inte så stora krav, huvudsaken vi har någonstans att bo den tid vi har kvar. Jämföra vi med exempelvis Ukraina har vi det hyperbra, kanske så vi får tänka.

Utveckling går inte göra så mycket åt på bekostnad som kan ske när andra områden avvecklas och den redan fossilfria ackjan med renen som dragare har sett sina bästa dagar. Den är både för långsam och går bara använda vintertid. I jämförelse med snabbtågen är enda fördelen den är billig mot satsningen på 800 miljarder.

Magdalena finansminister numera också ordförande IMF, spelar nog ingen roll för henne om hon händelsevis måste kliva av regeringen eller att hela den måste kliva av för en ny. För henne och den socialdemokratiska inställningen är att försöka bli det ledande land eller parti som de tidigare var under tiden när de låg på topp med Dag Hammarskjöld.som FN:s generalsekreterare. Hela deras politik har gått ut på det, ett försök till det populära Arbetarparti de tidigare var. Vill säga att få tillräckligt med röster därifrån så att partiet får så stor makt som möjligt. Vilka som nu har inflytande i den regering vi nu har, kan vi ifrågasätta. 800 miljarder är en stor summa, hur tänker man finansiera detta? Har det gått igenom riksdagens godkännande?

Jag bedömer det ändå som ett politiskt spel, att samla röster inför valet -22. Man verkat glömt hur man ska få allt det tänkta att fungera när man samtidigt avvecklar kärnkraften. Jag tror än är inte sista ordet sagt i denna fråga, varken om kärnkraften eller satsningen på 800 miljarder.

Beträffande flyget välja bort det, ska man fortsätta med järnvägen över Atlanten?

Vem ska slutligen finansiera detta, betala slutnotan?

Andra opartiska experter än regeringens (om de ens har några) måste träda in och granska detta.