Våldtäckten på vår natur

Det har pågått under lång tid och här kan inte heller S frånta sig ansvaret. Tvärtom, ser vi till vilka som verkat inom skogen och skogsbruket, det stora kommersiella var det inte minst dåvarande Domänverket (Svea skog) underställt staten och inte minst S. Att det varit högervridet på det sättet och mera varit invaggat i en typ av ”översitteri” och/eller tillhört den gamla koloniala tiden. Att folk har arbete, eller en inkomst av något slag är naturligtvis en grundförutsättning för överlevnad. Så också var det här uppe i Norrland i norrlandsskogarna, inlandet och glesbygden. Skogsbruket var långt ifrån lika effektivt som idag och med det sagt kunde även fler erbjudas arbete. Utvecklingen i skogsbruket gjorde at det behövdes mindre människor/individer som utförde jobben. Det är den stora skillnaden som utgör sysselsättningen med dagens skogsbruk i jämförelse med det gamla.

Naturligtvis är det så att vi slapp det slit det ändå var bruka skogen på det gamla sättet, det mera manuella. Men här gäller detta överlag, det mera fabriksliknande processerna. Alltid då det kommer på fråga arbeten är det S paradgren, eller varit liksom det mera liknande sättet som har sin härstamning från det gamla Sverige där högerpartier främst formade det. Man kan inte frånta ansvaret från i princip någon över den utveckling som skett överlag inom arbetsmarknaden. Det har varit viktigare med jobben, hur sedan naturen och här främst skogen och Sveriges marker tagit skada och med det det djurliv vi sakta ser minskar mer och mer. Den ende som det gynnat är älgen som vi har i överflöd i jämförelse med tidigare. Det kan vi enkelt räkna ut själva och jämföra med det gamla skogsbruksmetoderna mot de nya.

Under slutet av 70-talet kom man på och här var Domänverket ledande med det häruppe i Vilhelmina där jag bor, att plöja marken. En stor bulldozer med en enorm plog påhäktad baktill plogade djupa fåror i marken sedan att först det kalavverkats. För återplanteringen var det bekvämt, eller utan större besvär planterarna kunde följa dessa fåror och slå ner planten. Men hur såg landskapet ut i övrigt? Skulle man transportera sig till fots över dessa hyggen var det med stort besvär ta sig igenom och över dessa upplogade fåror. Jag har själv både upplevt detta och även varit med och planterat. Att ingen protesterade då är anmärkningsvärt och skulle man eventuellt gjort detta ”bannlystes” man av företagen och fick sedan svårt få ett arbete. Man blev närmast svartlistad och ansågs väldigt obekväm.

Jag är jätteglad idag att jag slipper både skogsbruket och allt annat miljöförstörande man kunde bli tvingad göra bara för att få en inkomst och överlevnad. Att folk nu börjar öppet reagera vad som händer och här främst med det storskaliga skogsbruket är väldigt bra. Det enda fortfarande många ser i skogen är en inkomstkälla där det i slutändan kan bli en total förlust för oss alla. Skogens djur, fåglar, insekter och alla där finns som vi inte heller ser men är förutsättningen och från början grunden till livet på jorden. Det utrotar vi sakta och kan även bli slutet på vår egen existens. Det kan även handla om i andra sammanhang, eller snart sagt i alla sammanhang, inte bara skogen.

Till EU:s försvar kan jag tycka att här verkar det vara inne på rätt spår, att vi måste skydda den svenska skogen bättre. Den svenska officiella inriktningen är att skogen undantas från det sätt koldioxiden räknas i luften. Man räknar bara på återplanteringarna, inte på uttagen där de stora mängderna koldioxid bildas sedan det avverkas. Det tidigare stora koldioxidupptaget försvinner. Den nyplantering som sker tar upp till 30 år för att komma ikapp den skog som tidigare avverkades.

Detta är den praxis och direktiv som utgår från det svenska skogsbrukets inblandade, de stora aktörerna och där stat och regering är väl medvetna om detta. Det kommer inte hjälpa hela vägen bara med eldrift på bilar och andra fordon. Det ger bara en alltför förenklad bild av problemet, som blir ännu större när man har för avsikt använda skogen till ännu mer än vad den nu gör. Resultat blir också att inga privata byggen, enskilda byggen, små hus, stugor osv kommer minska. Virket kommer nå oanade priser och endast det kommersiella kommer ha råd. Vi kommer in i en rundgång som gör det ännu sämre för människor få sina utkomster. Det är bara de stora mäktiga som överlever, vilket vi redan ser. Ännu värre kan det bli.

Här kan vi också räkna in vad som främst orsakar detta. Det är städerna det ska gynna. Man pratar om 100 m höga trähus. Men varför det, måste man alltid bygga på höjden. Sverige det relativt glest befolkade landet finns förutsättningar sprida ut befolkningen och inte bara bygga på höjden. Lägre hus/bostäder vore det inte lika trevligt?

Den vildvuxna skogen finns knappt längre. Sorgligt.

Ännu högre standard och där skogen och all vår natur ska lätta på foten i tron vi ska få det bättre? Tron att tekniken ska lösa allt är en ren villfarelse. Vi behöver en återgång till ett liv där vi lever mer naturnära och istället tar vara på naturen, inte förstöra den som vi nu gör.

Rösta på sossarna, nämen kanske på kossorna, fåren, djuren och naturen 🙂