Klimatrörelsen orsakar mer skada än nytta

På vilken sida står egentligen klimatrörelsen, vilken sida av mänskligheten? Nu klagas det vitt och brett på kyligt väder, men det är väl bra när vi påstår att vi måste sänka den globala uppvärmningen? Visserligen kan lokala temperaturer variera och som det alltid gjort under alla tider.

Ser vi till opinionsundersökningarna som sker var och varann dag, vilken betydelse har dessa egentligen? Ingen alls vill jag påstå. Valet har varit och dessutom var finns alla tillfrågade som undersökningarna utgår ifrån? Är det här i våra fyra nordligaste län som består av 900 000 invånare? Knappast det är resten av Sverige där vi har resterande omkring 10-miljoner invånare och naturligtvis i Sveriges storstadsregioner.

Vi ser här också vad man utgår ifrån när man visar avsnitt när vi får se oppositionen (främst MP och S) besöka en skola eller något annat som anses angeläget för dessa och ligger nära. Det är klart storstadsregionerna är dominerande för röstfiske. Desto mer man packar ihop människor desto mer beroende blir människor av en politik som gynnar dessa. Det är bara när det gäller Sveriges utveckling i stort som inte minst Sveriges storstäder och där flest människor bor som vi kan bli intressanta här i norr.

Visserligen kan det vara bra att man nu satsar här i norr, men då uppstår problem i det skiftet också. Skellefteå med sin batterifabrik som det satsats åtskilligt i är nu bostadsbristen ett faktum. Man säger det står 45 000 som söker bostad. Burträsk (en norrlandshåla) bygger man nu ett höghus/hyreshus (har inte byggts här något de senaste 30 åren) för att till en del försöka minska efterfrågan på bostäder – för de som antas jobba på batterifabriken och då pendla.

Vi kan undra hur mycket här det brister i planeringen just om vi ser till det. Samtidigt som man vill utveckla och försöka påverka klimatet (är det inte det hela går ut på?) finns inte bostäder och den utveckling i övrigt som krävs för den folkvandring som ingår.

Kommer klimatet bli bättre som man hoppas på när den ”gröna omställningen” är genomförd eller i nuläget vad man hoppas på? Allting vi gör kräver energi, lyfta en arm, gå och röra på sig kräver energi. Maskiner och människor som tillverkar olika prylar. Bygga hus av betong, var det inte frågan om att betongen var ett av klimathoten? Bygga av trä kanske är ett alternativ, men ökar inte utsläppen även här när man använder trä i stora mängder? Det tar 20 år för att ny skog ska växa och göra tidigare uttag neutrala.

Det är nog bara en fantasi vi går mot. Rasar det så kommer det göra det oavsett.

Leva klimatsmart, hur många vill det egentligen om det kommer i fråga? Hur mycket vill man offra? Jag tror egentligen ingenting eller mycket lite.

Tekniken och den tekniska utvecklingen går framåt hela tiden och drivs på av konkurrensen emellan. Det kan vi hoppas på. Men i ett kommunistiskt system (förutom Kina men nära en direkt miljökatastrof, eller redan ett faktum) står inte utvecklingen här stilla? Helt klart gör den det och vi se hur det ser i de länder de har där kommunismen fått fotfäste. Vi kan även undra vad den svenska vänsterrörelsen vill? Föressten hur ser det i våra små kommuner och vilka här har styrt under åren? Är utvecklingen på väg i annan riktning nu? Ja det kan den vara på både gott och ont och den gamla ideologin om hur samhällen utvecklas kanske är en förlegad bit trots allt.