Visst är det en stor gnutta omoral importera uran om vi själva kan bryta. Jag säger inte vi ska, jag säger om. Den föregående regeringen spelade en typ av ett dubbelspel. Beslutet om förbud mot uranbrytning i Sverige fattades 2018. Det var alltså under det Socialdemokratiska styret detta fattades. Det skulle m a o inte byggas mer kärnkraft och från både C och V tillsammans med de dominerande styrande S och MP var det tänkt kärnkraften skulle avvecklas. Det finns inget annat alternativ varför man gjorde så här. Samtidigt förlitade man sig till vindkraften som byggdes ut i rask takt. Tanken var att den på sikt skulle ersätta kärnkraften samtidigt som energiförbrukningen medvetet också skulle öka. En ekvation som även för det icke matematematiska snillet inte går ihop.

Det som händer med den föregående S-ledda regeringens beslut att vi nu tvingar fram kärnkraften rejält. Det är alltså alla som är involverade i den gröna omställningen som gjort att vi fått det så här.

Nu vill den här regeringen, eller har för avsikt ändra i förbudet och låta brytning av uran ske i Sverige. Jag tycker om vi behöver uran kan vi lika gärna bryta det själva. Kärnkraften kommer vi i vilket fall ha över oöverskådlig framtid som samhället avser byggas upp. Hur det slutligen blir är inte min sak bedöma utan det kommer säkert bli någon typ av utredning i detta.

Not in my backyard.

Klimatförnekare eller inte och vad det i så fall beror på har vi det ändå här. Det blir allt varmare perioder oftare. Mindre regn i måttliga mängder som ger bra skördar. Istället går långa perioder när det inte regnar alls och kommer det regn blir det närmast störtfloder. Jag nämnde tidigare pipelines från havet. Problemet här att det är dyrt avsalta havsvattnet. Nu kan lantbrukare istället byggt bassänger, små konstgjorda sjöar där regnvatten samlas upp som de sedan kan vattna sina åkrar med. Det är en av lösningarna som vi kan få se mer av i framtiden.

Det var på ”landet”, går vi till staden kan vi ha ett lika stort problem här med värmen. De gamla stadsmiljöerna var mer humana för människor ur den synpunkten att de kunde hålla värmen borta. Oftast fanns det små lunnar av träd som skyddade mot solen, dessutom bestod oftast husen av trä. Den rationella tid vi levt efter har gjort att städerna nu består mestadels och till största delen av betong och asfalt. Stora öppna ytor – parkeringar exempelvis – där det inte finns en chans skydda sig mot den allt starkare solen. Stadens längor med höghus har inga ytor där folk kan samlas, speciellt gamla och söka skydd för solen av träd.

Man har fått för sig att bara vi använder elbilar och annat som inte sprider koldioxid då är vi räddade. Till viss del kanske, men det är inte hela sanningen. Det som nu varit genomgripande under flertalet decennier är att hugga bort skog, även träd i stadsmiljöer. Sedan försöker partier framhäva hur duktiga de är i klimatfrågor, pratar i termer av gamla klyschor om välfärd och att ge folket trygghet. Vi har ett långt värre problem och det är den attityd som präglar stadsmiljöerna. När folk dör av värme har vi ett allvarligt problem. Planeringen här är usel och trots man säger sig vara vän av folket begår man här ett stort misstag.

Det dör faktiskt fler människor nu av värme än av köld. Mot kyla går det oftast skydda sig genom att klä sig, men hur gör man när inte det går söka skydd i något som liknar en öppen öken. Främst de ”moderna” stadsmiljöerna där bilen har fått en framträdande roll genom stora öppna parkeringar.

Moderna bilar har numera AC och klimatanläggningar vilket inte fanns tidigare. Det var en plåga sitta i en varm het bil när solen gassade på och endast luften utifrån fanns som kyla. Det gjorde knappt någon verkan. Så själva bilarna och fordonen i övrigt klarar värmen mycket bättre idag. Problemet är när allt för mycket trafik ska gå genom städerna och det byggs därefter. Inga bilar i stadskärnorna förutom de som har särskilt tillstånd. Det är lika viktigt som allt annat vi försöker minska.

Det ”moderna samhället” har fått betydelsen i att vi kommer allt länge bort från naturen. De sterila och ogästvänliga miljöerna. tillika både för människor, djur, växter och insekter förbises nyttan av. Visst är de nya teknikerna bra, men utan ett bibehållande av de naturliga miljöerna kommer det bli svårt överleva på sikt. Vi ser redan hur katastroferna hopar sig.

Det går inte en dag utan att något allvarligt inträffat. Problemet är vi börjat acceptera det och när man försöker lösa det blir det bara värre.