Replik till Marcus Lindh

"Det verkar som det blev fel, jag skulle innan jag började med den här bloggen ha förstått att det det finns en viktig regel att följa, tänk inte positivt. Jag verkar inte ha förstått att det är bara om man skriver att det inte finns nån framtid i åsele som man ska ha en blogg eller skriva indsändare."

Det tragikomiska i den här historien är ju att vi har samma mål.
Åtminstone går alla ut med det, på ett eller annat sätt.
Man vill kommunens bästa.

Jag ber om ursäkt om alla mina blogginlägg verkar pessimisstiska.
Det har aldrig varit min mening.

Anledningen till att så många verkar negativa, är att de är besvikna över att ej få svar på sina frågor. Om människor gång på gång, söker dialog och ställer frågor som ej blir besvarade av de personer som nu i demokratisk ordning är valda att arbeta för kommunens innevånare. Då må du förstå att besvikelsen ökar för varje uteblivet svar och till slut växer besvikelsen och omvandlas till irritation.
Därav alla negativa insändare och blogginlägg.

"Men enligt ett blogginlägg så är jag ju som socialdemokrat en människa med stora kunskapsluckor. Men mina kunskapsluckor blev ju lite mindre idag då jag läst egons blogg, det är ju roligt att du kan förklara saker för en enkel arbetare som jag."

Om du menar mitt blogginlägg, så skrev jag:

"Kan det vara så som Max Brantholm skriver i en kommentar i Egon Perssons blogg (för att läsa den, klicka här) att på grund utav utarmningen bland socialdemokratiska politiker i länet, sitter det nu människor med stora kunskapsluckor och styr såväl kommuner som landsting?"

Kan det vara….?
För övrigt är ingen av oss allvetande och därför är det ju positivt med människor som ställer frågor när de vill vidga sitt vetande. Förhoppningsvis blir då frågorna besvarade. Precis som Egon nu besvarade din fråga Marcus.
Att dra in klass i det hela var väl lite onödigt? Oavsett om man är medlem i LO eller inte, så är alla människor lika mycket värda.

"Och tydligen så saknar jag kunskap om samhällsutveckling, och  jag har inget intresse för medborgarnas synpunkter.Då kan jag säga så här, jag tror inte jag saknar kunskap om samhällsutveckling, hade jag saknat intresse för medborgarnas synpunkter och åsikter hade jag inte engagerat mig politiskt."

Ovanstående är uppenbarligen riktat till detta stycket i mitt blogginlägg:

"Jag menar, att använda som argument i den här diskussionen om Fredrika, att "Jag åkte minsann skolbuss när jag gick skolan.", vilket Marcus gör i sin blogg idag och vilket jag hört en annan ur S hävda på möten, det tyder i mina ögon dels på att man saknar kunskap om hur samhällsutveckling fungerar och dels på att man icke har speciellt stort intresse för att ta till sig vare sig medborgarnas synpunkter eller övrig information som framlagts i frågan under de senaste åren."

Där skriver jag att det tyder i mina ögon på, vilket ej är att betrakta som en absolut sanning, utan som vad det är: Min tolkning av din text samt av den andra omnämnda personens ord och av era handlingar. Eller brist på.
Har man kunskap om samhällsutveckling, då verkar det för mig obegripligt att man fattar beslut som i mina ögon motverkar densamma.
Jag finner det även olämpligt att generalisera när det gäller barn samt att i detta göra jämförelser med den egna barndomen. Det är de berörda barnen det gäller.

Eftersom du, indirekt, skriver att du har intresse för medborgarnas synpunkter och åsikter, har jag här några frågor som jag vet att medborgare, det vill säga ej fritidspolitiker, har ställt. Jag formulerar dem dock med mina egna ord.

• Har du personligen läst igenom alla handlingar som rör Fredrikafrågan?
• Hur många av de som skrivit till kommunen i den här frågan har du personligen kommunicerat med gällande detta ärende?
  
• Hur många frågor gällande detta ärende har du besvarat?
  
• Vad är det positiva i det fattade beslutet, beaktat de konsekvenser detta de facto innebär?
  

"Jag vet att det inte spelar nån roll för dom som bor i Fredrika att jag åkt buss till skolan, det jag ville säga med det är att det finns en framtid även om barnen måste åka buss. Inget av det som finns i Fredrika idag behöver försvinna p g a det. Dom satsningar som är tänkt att göras kan man göra ändå. Vad jag vet så är Fredrika idag ett fungerande samhälle, och det kommer det att vara även i framtiden. Det är därför jag inte förstår varför man måste packa väskorna."

Jag vet att det finns de som håller med dig i detta.
Speciellt i det om att det finns en framtid även om barnen måste åka buss.
Men, det är på grund utav den här delen i din text, som jag gissar att du personligen ej satt dig in i allt som rör den här historien. För om du hade gjort det, skulle du ej behöva fundera över varför människor väljer att packa sina väskor. De har nämligen upplyst om varför. Flera gånger. I skrivelser till kommunen, i tidningsartiklar, i radio och i tv.

Fredrika kommer tyvärr ej att vara ett fungerande samhälle i framtiden, på samma sätt som det är idag. Det är svårt nog att vända befolkningstrenden i inlandet för tätorter som har skolverksamhet F-9. Det är betydligt mycket svårare att motivera barnfamiljer att flytta till ett ställe där deras barn ej har tillgång till detta.
Det är ett faktum, att vi har haft familjer som funderat på att flytta in hit, som har valt att bosätta sig i en annan kommun just på grund utav hotet att ej ha kvar en nioårig grundskola i Fredrika.

"Men varför ska man vara positiv? nej det verkar som en del tror att det som ska rädda kommunen är att dagligen skriva om att allt är negativt. Enligt en del av befolkningen i den här kommunen så jobbar vi socialdemokrater för att stoppa utvecklingen i kommunen, jag skulle alltså jobba för att stoppa utvecklingen i kommunen där jag och min familj bor?  jag skulle jobba för att det inte ska finnas nån framtid här för mina barn? nej så är det inte, jag vill ju tro att trots dom förändringar som är på gång inom kommunen så finns det en framtid här."