Mer makt till Hans…

Av , , Bli först att kommentera 45

Spännande saker händer i Umeå.

På förra kommunfullmäktige så beslutades förutom en massa budget även följande:

Skärmavbild 2016-06-30 kl. 21.52.13

Nu kanske några av er tycker att matchen mellan Polen och Portugal är liiiite mer spännande än det här och jag är nog böjd att hålla med! Men min tolkning av det här är i alla fall att det innebär att Hans Lindberg och kommunstyrelsen nu får ytterligare lite mer möjligheter att göra precis som han/de vill. Det räcker tydligen inte med den ”strategiska pott” som Hans bl.a. använder för att betala ”föreningsstödet” till Guitars the Museum. Mycket vill ha mer, för det var ju faktiskt så att Lennart Holmlund hade en liten egen pott med leksakspengar och då är det ju orättvist om inte Hans också får ha det…

Jag anser dock att varje sådant är beslut som förskjuter makten till enstaka individer är väldigt olyckligt, särskilt med tanke på hur den nuvarande ledningen hanterar ekonomin samt det förtroende de fått av väljarna! Som det funkar i kommunstyrelsen just nu så är det i stort sett Hans egen lekstuga, även om vissa kanske hävdar något helt annat! Men som sagt det här är ju min tolkning av det hela och jag är ju trots allt bara en hobbytyckare…

Eftersom vi här ute i byarna gärna vill hjälpa till så erbjuder vi oss härmed att agera förmyndare till Hans och övriga S-ledningen, vid alla ekonomiska beslut som överstiger en normal veckopeng för en åttaåring…

Med vänlig hälsning,

En naiv landsbygdsromantiker

Bli först att kommentera

En tragisk blogg!

Av , , 6 kommentarer 51

Hur komisk tror du att sanningen är egentligen?

Tydligen så är den inte alls speciellt komisk!

Jag har fått påstötningar om att det faktiskt inte längre är någon ”komisk sanning” som beskrivs i bloggen!

Jag kan inte göra annat än att medge att ni som hört av er har helt rätt! Bloggens undertitel ”…den komiska sannningen” känns inte speciellt aktuell längre, läser man igenom de senaste inläggen så inser man snabbt att det gått i raketfart från komedi till tragedi! Jag kommer dock att göra en sista desperat insats för att ordna upp detta problem genom att försöka balansera upp bedrövelserna en aning! Fungerar inte detta så lovar jag dyrt och heligt att snarast ändra bloggens undertitel till - …den tragiska sanningen.

Det blir inget långt försvarstal från min sida där jag försöker rättfärdiga det faktum att jag hamnat lite snett i mitt skrivande! Men allteftersom man kommer djupare ner i Umeås politiska röta så blir det också svårare att se något som helst komiskt i det som sker just nu. Verkligheten bakom kulisserna är tyvärr precis så bedrövlig och kanske till och med värre än vad som gått att utläsa i denna blogg! Här kommer dock ett första trevande försök till upprättelse!

Stundande semester och sommarvärme till trots…

6 kommentarer

Landsbygdsföraktet – C ryter till…

Av , , Bli först att kommentera 63

S-ledningen och deras lydpartier anser att alla som driver samhällsfrågor som inte gäller centrala Umeå är naiva landsbygdsromantiker!

Jag vet inte vad alla ni andra säger, men personligen så skulle jag varken beskriva mig som naiv eller romantiker! Det jag har sett av de politiker som stödjer oss stämmer inte heller in det minsta på den beskrivningen!

Däremot så anser jag att den styrande majoriteten och då framför allt Socialdemokraterna är de som är naiva! För hur ska man annars beskriva människor i ledande positioner som så här långt in i denna ”heta” fråga fortfarande tror att man kan ljuga, manipulera och undanhålla information. Nej mina vänner det är Socialdemokraterna som är allra mest naiva men några landsbygdsromantiker är de definitivt inte. Snarare verkar de bära på ett djupt och oförklarligt landsbygdsförakt. Deras lydpartier i denna fråga kanske också är naiva, men mest av allt är de bara fega och ryggradslösa!

Men nu lämnar vi dessa naiva och förljugna politiker för en stund! Istället fokuserar vi på Centerpartiet, ett av de partier som står för en rakryggad politik där även en växande landsbygd tillåts vara inkluderad. Tillsammans med KD, V och några mindre partier vågar de faktiskt stå upp mot Socialdemokraternas härskartekniker. Till skillnad från Moderater, Liberaler och Miljöpartister som med mössan i hand följer minsta vink från S-ledningen.

Så här säger Eric Bergner (C) om Umeås politiska klimat, Sossarnas styre och den alltid så aktuella skolfrågan:

”Jag fick mitt första politiska uppdrag 1988 och har under dessa år upplevt både ”krokigt och rakt” och visst har man lärt sig en del om det politiska hantverket. 
Det handlar om en kombination om kunskap och känsla och framförallt att se möjligheter. 
I Umeå har det funnits en anda med öppenhet och kunna processa ”känsliga ärenden” och lyssna på partiers hjärtefrågor och framförallt ta rimliga argument på allvar.

Då det gäller skolfrågorna i Sävarådalen har den nu styrande majoriteten övergett allt de där om samförstånd och öppenhet, nu sker besluten mera i form av återkommande överraskningsmoment. De allra senast i för- och grundskolenämnden där dom kritiska partierna undanhölls information om beslutsunderlag och konsekvensbeskrivningar, detta är något helt nytt i umepolitiken. 

I centerpartiet har vi vid våra gruppmöten haft uppe frågan vid varje möte under ett halvår och vi har verkligen försökt påverka de övriga partierna i en riktning med argument som en enig bygd och en påläst och föräldragrupp enats om. Tyvärr får jag konstatera att man mötts av argument som ”man kan inte ha skolor överallt”, ” det är ekonomiskt oansvarigt”, ”ni som driver frågorna är naiva landsbygdsromantiker”, det är väl därför reaktionerna också blivit så starka. 
Det senaste beslutet i för och grundskolenämnden som hyllas av S föreningen i Gravmark-Bullmark är tyvärr inget annat än en dimridå som innebär att de nuvarande problemen bara skjuts på en obestämd framtid. Den tydliga signalen från framförallt socialdemokraterna är att Sävarådalen inte är värd en högst rimlig satsning som varit självklar i en 5 kilometers radie från rådhustorget.”

Det kommer ju inte direkt som någon överraskning att det finns ett inneboende förakt mot oss här ute i byarna. Men att vi inte skulle var något annat än naiva landsbygdsromantiker det tror jag många här ute opponerar sig emot!

Det är faktiskt så att vi bonnläppar duger till en hel del annat än att bara tömma utedasset en gång per år och eventuellt plöja en åker eller två! Men jag är faktiskt så naiv att jag tror att även Umeås S-ledning har upptäckt det vid det här laget…

Bli först att kommentera

Politiker uttalar sig i skolfrågan

Av , , 1 kommentar 59

En av Umeås mest erfarna och respekterade politiker har idag uttalat sig i skolfrågan!

Igår uttalade sig Veronica Kerr (KD) gällande det senaste i raden av märkliga beslut som rör Bullmarks skola. Det borde fungera som en ögonöppnare för väldigt många att de partier som helhjärtat kämpar för landsbygden och dess skolor är kritiska mot det beslut som nu har fattats. Att dessa partier är långt ifrån nöjda med det aktuella beslutet samt hur denna fråga har misskötts är tveklöst ett kvitto på att det inte står rätt till här!

Glädjande nog så har nu ytterligare en av Umeås tongivande politiker uttalat sig angående det senaste beslutet. Innan vi hör vad han har att säga så friskar vi upp minnet litegrand genom att titta på det aktuella beslutet ännu en gång:

”Att elever i åk 4-6 inom Bullmarks skolas upptagningsområde går kvar i nuvarande Bullmarks skola, dvs efter 2018. Detta under förutsättning att behörig och legitimerad personal fortsatt finns att tillgå och att större investeringar i lokalerna inte krävs.”

Daniel Kallos uttalande gällande den minst sagt suspekta hanteringen av skolfrågan lyder som följer:

”I maj månad gav presidiet (s+m) förvaltningen i uppdrag att göra en fördjupad utredning av den befinliga skolan. Trots att hela frågan var aktuell underrättades inte nämnden om detta uppdrag. Vid sammanträdet med arbetsutskottet den 10:e juni sades inte ett ord. När (v), (c) och (kd) på mötet den 23/6 ställde frågor om den gjorda utredningen och begärde att få se den fick vi besked om att det inte fanns något skriftligt material utöver den korta tjänsteskrivelse nämnden fått två dagar före sammanträdet. En skrivelse som inte innehöll något annat än ett påstående att den gamla skolan gick att använda. Varför liberaler och miljöpartister fått information om ärendet före (v), (c) och (kd) och t.om. tillsammans med (m) och (s) kunnat gå ut med ett gemensamt pressmeddelande gavs det inte heller någon rimlig förklaring till. Kort sagt: Bakom ryggen på de tre partier som konsekvent agerat för skolan i Bullmark går man vidare med ett ärende med hjälp av nämndens förvaltning och utan möjlighet till insyn och påverkan från oss. Lika allvarligt är att frågan om Botsmark inte alls nämns. Först när (v) vid sammanträdet ställde frågor om den akuta lärarbristen aktualiserades frågan. (v) yrkade då på att en dialog på nytt skulle tas upp med de boende och att förvaltningen skulle uppdras ge ett aktivt stöd vid försöken att rekrytera ny lärare. Men här fick (v) inget stöd. Någon fortsatt dialog om Botsmark är tydligen inte önskvärd. Det finns all anledning att återkomma till alla fortfarande obesvarade frågor.”

Jag är precis som Daniel Kallos helt övertygad om att det finns anledning att återkomma till alla de obesvarade frågorna i detta ärende! Antalet frågetecken ökar dessutom hela tiden, så min övertygelse är att skolfrågan kommer att leva vidare länge än…

1 kommentar

Väntans tider…

Av , , Bli först att kommentera 45

Undrar så smått vilken extern konsult kommunen anlitade för att inhämta ett nytt utlåtande om Bullmarks skola?

Eftersom beslutsunderlag och protokoll är bland det bästa jag vet så har jag gjort ett försök att begära ut vissa handlingar som borde ha funnits som underlag till det sista mötet i För- och grundskolenämnden.

Om diariegudarna är nådiga så kanske det dimper ner något här framöver! Det som ska bli mest spännande är att se om det går att få ut någon form av protokoll eller dylikt från den bedömning av Bullmarks skola som tydligen ska ha gjorts av en extern konsult. Denna bedömning ledde ju till att en skola som tidigare ansågs för dyr att renovera helt plötsligt ansågs vara i så gott skick att den var lämplig till skolverksamhet igen. Bara tanken på att få veta vilket företag som gjort denna bedömning är ju minst lika spännande som att vänta på tomten…

Förhoppningsvis går det även att få ut underlaget som låg till grund för det tidigare beslutet där det konstaterades att renovering av skolan var för dyrt. Tänk vad spännande det blir att jämföra dessa två underlag. För nog måste väl ändå de här två underlagen vara helt oumbärliga om man vill fatta den typ av beslut som S-ledningen tillsammans med den lokala S-föreningen nu drivit igenom…

Men med tanke på att inte ens ledamöterna i För- och grundskolenämnden fick något endaste litet underlag när beslutet i all hast klubbades igenom så är nog sannolikheten väldigt låg att det ska komma något överhuvudtaget. Sedan är det högst troligt att jag begärt ut uppgifterna från fel nämnd, igen. Det var ju dessutom den där enorma tidspressen som ställde till det och det är ju självklart väldigt bråttom när det ska bluffas! För tänk om någon hinner upptäcka vad som är på gång, det vore ju ett hot mot demokratin…

Fast en total avsaknad av underlag även vid detta beslut skulle nog vara den allra tydligaste signalen på att alltihop är ett enda stort demokratiskt fiasko. 

 

Bli först att kommentera

Rättelse! S-föreningen är nöjd…

Av , , 8 kommentarer 51

Jag ber om ursäkt, jag hade helt fel!

Det svek som jag i förra inlägget skrev att Gravmark-Bullmark Socialdemokratiska förening hade blivit utsatt för var enligt uppgift allt annat än ett svek! Lokalföreningen är tydligen väldigt nöjda med lösningen för Bullmarks skola och anser att det är en bra och långsiktig lösning! Så de anser att skolfrågan i och med detta är avslutad! Det här gör hela historien ännu mer skrämmande, jag tror faktiskt att jag just tappade tilltron till mänskligheten.

Ytterst märkligt alltihop! Vore väldigt intressant att veta vad S-föreningen grundar sin övertygelse på! Om nu skolan är i ett sådant toppskick att den kan anses vara en långsiktig lösning så skulle det ju faktiskt inte behövas byggas någon ny skola alls! Eftersom Botsmarksbarnen skall gå i Flurkmark så är den ju definitivt inte för liten längre och om den dessutom är lämplig för skolverksamhet så är det väl ganska onödigt att bygga en helt ny skola, eller? Förklara gärna för mig som uppenbarligen inte har vett nog att begripa hur allt detta hänger ihop och hur det kan vara en så fantastiskt bra lösning för bygden!

Nä jag fortsätter nog att vara motvalls och jag hävdar fortfarande bestämt att det ligger ett helt gäng döda hundar begravda här! Nu är den stora frågan bara om det finns någon som är villig att gräva upp dom eller om spelet är slut, precis som S-ledningen vill…

Den lokala S-föreningen måste vara ganska säkra på sin sak när de sätter all sin trovärdighet på spel i och med detta! Personligen har jag dock svårt att se att de kommer att ha någon form av heder i behåll när detta är avslutat…

Men det finns tack och lov fortfarande politiker som har kvar en gnutta förstånd och av en händelse är det just de politiker som från första början arbetade för en hållbar lösning i Bullmark. Här nedan hittar ni ett blogginlägg från en av de förståndiga politiker som faktiskt värnar om vår bygd och dessutom har genomskådat allt falskspel!

Veronica Kerr (KD), Mer om Bullmarksbeslutet

Tack för de värmande orden och erkännandet Veronica :-)

Det står precis som alltid alla fritt att bilda sig en alldeles egen uppfattning i frågan och om ni är här och läser så har ni nog förstått vad min uppfattning är i denna tragiska historia…

8 kommentarer

Sveket…

Av , , Bli först att kommentera 58

…mot den lokala S-föreningen!

IMG_1480Det är många som inte fått ta del av hela bilden när det gäller det fula spelet bakom S-ledningens förräderi gentemot sina egna medlemmar i Gravmark-Bullmark S-förening. Medierapporteringen har bara gett oss den förljugna propagandaversionen som den politiska ledningen vill förmedla.  Därför kommer en liten kort resumé att presenteras här.

Den lokala S-föreningen ville precis som oss övriga här ute i byarna att den beslutade F-6 skolan i Bullmark skulle byggas precis som det var bestämt. Moa Brydsten och S-ledningen ville av oklara skäl något helt annat, men de hade nog aldrig kunnat ana att den samlade folkopinionen skulle bli så stark som den blev, när de mot allt sunt förnuft drev igenom beslutet att lägga ner mellanstadiet i Bullmark. Så efter att inledningsvis ha kört över lokalföreningen med buller och bång valde de efter en rejält skakig resa trots allt efter ett tag att sätta sig ner och diskutera frågan med lokalföreningen. Detta utmynnade i ett ”löfte” om att mellanstadiet skulle få finnas kvar i Bullmark.

Yra av glädje och stolthet författade då S-föreningen ett brev där det först och främst informerades om att de tillsammans med S-ledningen hade löst skolfrågan i Bullmark. Förutom detta så ägnades en stor del av brevet till att tacka Moa Brydsten och den så fantastiska S-lednigen för deras enorma politiska välvilja och deras storslagna insatser för att säkerställa bygdens framtid…

Intressant dock att brevet delades ut samma dag som mötet i För- och grundskolenämnden hölls. Jag har en bestämd känsla av att det varit helt andra tongångar och att den extremt överdådiga hyllningen till Moa Brydsten och alla i S-toppen hade stockat sig i halsen på lokalföreningens representanter om de valt att vänta en dag eller två med att leverera brevet.

För när väl tjänsteskrivelsen med beslutsformuleringen blev känd så tyckte jag riktigt synd om de stackare i S-föreningen som i god tro medverkat i S-ledningens maktspel, som endast syftade till att döva opinionen och splittra folkinitiativet för folkomröstning. För det kan inte råda något som helst tvivel ens bland de mest trogna socialdemokraterna, Moa och S-ledningen har duperat dem totalt på ett riktigt ruttet sätt.

Ytterligare en anmärkningsvärd detalj i denna soppa är som jag skrivit tidigare att alla de partier som röstat för en nedläggning av mellanstadiet i Bullmark involverades i detta upplägg medan alla partier som oförtrutet arbetat för att behålla mellanstadiet hölls helt utanför! Är inte det lite märkligt om nu alla nedläggningsivrarna helt plötsligt ändrat sig och faktiskt vill skapa en långsiktig lösning? Men det kanske bara är jag som är misstänksam och negativ, eller???

Jag ska inte trötta ut er mer än nödvändigt så här kommer ordalydelsen från beslutet:

”Att elever i åk 4-6 inom Bullmarks skolas upptagningsområde går kvar i nuvarande Bullmarks skola, dvs efter 2018. Detta under förutsättning att behörig och legitimerad personal fortsatt finns att tillgå eller att större investeringar i lokalerna inte krävs.”

Det finns många som ser detta som en seger och visst kan detta ha förlängt tiden som Bullmark tillåts ha kvar mellanstadiet en aning. Men att en skola som var i så dåligt skick att det beslutades att den skulle ersättas helt plötsligt skulle vara en långsiktig lösning är knappast troligt. Särskilt inte med tanke på att beslutet villkoras med att det bara gäller så länge inga större investeringar krävs. Hade S, M, L, Mp verkligen velat ha en långsiktig lösning hade inte ärendet hanterats så här och beslutet skulle definitivt ha varit annorlunda formulerat.

Under mötet i För- och grundskolenämnden efterfrågades någon form av underlag till beslutet t.ex. den konsultrapport som borde finnas från den externa konsultens granskning av den gamla utdömda skolan som innebar att skolan ansågs duglig igen. Svaret som gavs var att det inte fanns några underlag eftersom ärendet hade hanterats under extrem tidspress! Om de nu ändrat sig och ville göra det rätta varför hade de då så förtvivlat bråttom att forcera fram ytterligare ett idiotiskt beslut? Jo, av den enkla anledningen att de ville försöka bli av med folkstormen som hotar dem. Att de sedan löser det här på det enda sätt de verkar behärska, genom lögner och översitteri är ju ytterst beklagligt för oss alla i Umeå.

Vi har pratat om deras mörkläggning och dimridåer tidigare och det är något som de verkar vara fast beslutna att fortsätta med. Skillnaden nu är dock att detta verkligen skriker ut den desperation som finns i S-ledningen för att inte ”förlora” denna fråga. Att det är desperation finns ingen tvekan om. Det ryktas ju faktisk om att tjänstemännen sedan länge idkat vadslagning där ingen verkar tro på att politikerna skulle få igenom sin fullständigt idiotiska plan med tanke på den enorma och befogade folkstorm som väckts.

Kära S-ledning valet närmar sig och folkopinionen kommer inte att lägga sig, så vad blir ert nästa drag…

 

Bli först att kommentera

Övergrepp på demokratin…

Av , , Bli först att kommentera 65

Den 10:e mars i år skrev Hans Lindberg ett blogginlägg där han försökte sätta ner foten rejält i skolfrågan…

Fast i ärlighetens namn så tror jag mest att han stampade sig själv på tårna. För det enda han egentligen åstadkom var att han svängde sig med en rad helt och hållet felaktiga argument om obehöriga lärare och tomma lokaler. Han lyckades även häva ur sig en rad floskler. Men det mest skrattretande av allt, han hade mage att prata om en gedigen beredning i ett ärende som av många politiker och andra insatta beskrivs som det värsta de någonsin upplevt inom politiken.

Några av Hans Lindbergs kalkonuttalanden ska vi kika lite närmare på här nedan!

Först ut är denna klassiker:

”Efter att beslut är taget ligger dock lagt kort, det är demokratins spelregler.”

Här lägger Hans i vanlig ordning krokben på sig själv när han går ut stenhårt och hävdar att när ett beslut har fattats så går det inte att ändra på, för det är ju demokratins spelregler! Min fråga är dock hur det då kan komma sig att det beslut som redan var fattat i Kommunfullmäktige gällande F-6 skolan i Bullmark inte följde samma demokratiska princip? Här fanns det ju faktiskt ett beslut om att bygga en F-6 skola och en helt ny förskola och pengarna var redan öronmärkta och inte i någon preliminär budget, som Hans vill få alla att tro, utan i den av kommunfullmäktige fastställda investeringsplanen. Att låta För- och grundskolenämnden fatta ett beslut som strider mot detta är inte tillåtet enligt kommunallagen och det borde Hans Lindberg ha koll på. Men det är väl tyvärr så att vår nuvarande ledning hittar på sina egna demokratiska spelregler vartefter behov uppstår…

När man läser nästa uttalande så är det svårt att bestämma sig för om man skall skratta eller gråta!

Så jag nöjer mig med att konstatera att beredningen var obefintlig och att beslutet skulle vara demokratiskt fattat är ren och skär bullshit!

”För- och grundskolenämnden med helhetsansvaret har efter en gedigen beredning i detta ärende fattat ett demokratiskt beslut.”

Som sagt på svenska tror jag vi kallar det att ljuga…

Det sista uttalandet är riktig intressant!

Det är ju ingen hemlighet att Gravmark-Bullmarks S-förening har haft en annan åsikt i skolfrågan än S-ledningen. Vi har fått rapporter om att de blivit rejält åthutade och tillsagda att hålla tyst. Den senaste vändningen här är dock att S-ledningen totalt lurat lokalföreningen med löften om att mellanstadiet i Bullmark skulle få finnas kvar. När beslutet var klart visade det sig dock att det fanns särskilda villkor som gör löftet helt verkningslöst i förlängningen.

”Vi kan tycka olika men vi måste ändå alltid behandla varandra med respekt. Det är oerhört viktigt att behandla alla människor med ett människovärde och respekt - och det har även politiker rätt till!”

Hans säger alltså att politiker har rätt att behandlas med människovärde och respekt men han och övriga S-ledningen anser uppenbarligen att detta inte gäller dem. För de verkar ge sig själv rätten att behandla både medborgarna och sina egna medlemmar precis hur de vill så länge det gynnar deras egna syften.

Om det är det här Hans Lindberg anser vara människovärdigt och respektfullt så är jag ganska övertygad om att många av S-väjarna kommer att snegla på andra alternativ vid nästa val!

Nej, Hans det är nog tyvärr så illa att du helt missförstått det här med demokrati, respekt och människovärde…

Bli först att kommentera

Brott mot kommunallagen?

Av , , 11 kommentarer 62

Har Umeås politiska ledning rent mjöl i påsen?

För visst är det väl ändå så att det verkar som att Umeå kommun sköts väldigt godtyckligt. Tittar vi t.ex. på skolfrågan i Bullmark så har det nu varit så många turer fram och tillbaks att det börjar vara svårt att hålla isär begreppen. Vi har fått höra av Moa Brydsten (S) att det saknas pengar för att bygga den planerade F-6 skolan samtidigt har vi fått höra från Moderaternas Elmer Eriksson att det inte är själva investeringen som är problemet. Beslut har fattats utifrån felaktiga och bristfälliga underlag och senast förra veckan fattades ett nytt blixtbeslut helt utan underlag. Som sagt det har varit många turer och fler kommer det säkert att bli. Men vi får titta lite närmare på spelet bakom besluten en annan dag. För nu ska vi roa oss med att blicka lite bakåt…

Med anledning av att Elmer säger att det inte är pengarna som är problemet så tog jag mig friheten att titta lite i den av kommunalfullmäktige beslutade investeringsplanen. När man läser igenom detta 29 sidor långa dokument dyker det upp några intressanta punkter! Kikar vi längst ner på denna bild så kan vi konstatera att det finns ett beslut och avsatta medel för att den gamla skolan i Bullmark skall konverteras till tre förskoleenheter.

Skärmavbild 2016-06-24 kl. 11.24.49

Det här går ju stick i stäv mot det senaste blixtbeslutet som fattades i För- och grundskolenämnden där det beslutades att det skall bedrivas mellanstadieverksamhet där så länge lokalerna inte behöver renoveras, märkligt eller hur….

Som klargörande kan det vara på sin plats att här lyfta det faktum att ett beslut som i det här fallet har fattats av kommunfullmäktige inte kan hävas genom ett annat beslut i t.ex. För- och grundskolenämnden. Detta framgår klart och tydligt av kommunallagen. Så eftersom kommunfullmäktige redan beslutat om att avsätta pengar för att konvertera den befintliga skolan till förskola kan det senaste beslutet i FoG-nämnden inte anses vara fattat i laga ordning. Kommunens jurister delar säkert inte min mening, men jag tycker mig ana ett brott mot kommunallagen här.

Några sidor senare kan vi i den av kommunfullmäktige beslutade investeringsplanen läsa något som är minst lika intressant. Här längst ner, hittar vi en post med beslut om pengar till byggnation av den nya F-6 skolan i Bullmark. Beslut om denna hade fattats av Sävar kommundelsnämnd och löfte hade givits att den skulle byggas när kommundelsnämnderna gick i graven. Som vi alla vet så har S-ledningen försökt krångla sig ur detta löfte med allehanda fula knep.

Skärmavbild 2016-06-24 kl. 11.34.21

Jag börjar förstå vad Elmer Eriksson menar med att det inte är pengarna som är problemet! Det beror ju helt enkelt på att kommunfullmäktige redan har beslutat om dessa pengar! Visst är det väl härligt med politik ändå. Såvitt jag kan förstå utifrån kommunallagen så kan detta beslut inte hävas hur som helst, det kan dock fattas ett nytt beslut om att förskjuta detta investeringsbeslut framåt i tid. Så nu när kommunen med alla medel försöker driva igenom en byggnation av en F-3 skola istället för den tidigare beslutade F-6 skolan så kan jag inte tolka det på annat sätt än att de även i detta fall är ute på riktigt hal is.

Bryter då kommunen mot kommunallagen när de i För- och grundskolenämnden nu fattar beslut till höger och vänster som uppenbarligen inte följer det beslut som är fattat högre upp i hierarkin? Som sagt så får det såvitt jag har förstått inte enligt lag gå till på detta sätt. Beslut om förändringar i den fastställda investeringsplanen kan inte göras på någon annan nivå än där den är beslutad och det är i kommunfullmäktige.

Lagbrott eller inte är dock en svår fråga och det finns säkert både något finstilt och ett par ordvrängande jurister som säger något helt annat. Därför nöjer jag mig med att säga att hanteringen av denna fråga nog saknar motstycke i Umeås moderna politiska historia! Genomruttet från början till slut…

Här hittar ni hela den senast beslutade investeringsplanen:

Investeringsplan alla nämnder

Om någon förståndig och politiskt kunnig person skulle vara sugen på att grotta ner sig i kommunallagen så ligger den och väntar ute på internet…

 

11 kommentarer

Politiker och grodor…

Av , , 1 kommentar 42

Glad midsommar på er allihopa!

Så här i midsommartid så hoppar vi över den spännande dansen med våra politiker och ägnar oss istället åt att dansa runt stången och kvacka som små grodor!

Senare under helgen kommer det dock ett spännande inlägg om hur våra kära politiker bryter mot kommunallagen! Det blir ytterligare avslöjanden som visar på hur godtyckligt allting har hanterats gällande skolfrågan i framförallt Bullmark.

Men först firar vi lite midsommar…

1 kommentar