El? Putin? Bränslepriser?

Lever vi i en komedi?

Regeringen gör, med stöd av Annie, bränslet vansinnigt dyrt. De gör elen dyr och lite väl ovanlig. De tar inte ställning mot Putins imperialistiska krav från den 17 december och nu skall de betala ut bidrag till några, inte alla, så att de nya bidragstagarna får råd med elskatten. Är det en film?

    1 Bränslepriser.

Alla inser att vi måste se till att ställa om. Då bör alla vara med och bära den omställningen – även de som kan ta bussen, tunnelbanan eller som har tillgång till cykelbanor… så se till att reduktionplikten faktiskt gör skillnad: skattebefria de förnybara bränslena! Idag är HVO avsevärt dyrare än fossil diesel. Skatten? Hög. Stendumt. Rent av fossilt.

    2 Elen.

Att genom politiska beslut göra kärnkraften först dyr och sedan oförmögen att konkurrera med vindkraft (som har mängder av förmåner fortfarande) har gjort att vi har en elkris. Starta Ringhals 1&2 nu. Satsa på vind, sol, vatten och kärnkraft på lika konkurrensvillkor. Så är det inte idag. Överföring från norr till söder? Sorry, men elen i kort kommer att att behövas i norr. Vi håller på att ställa om hela systemet, om någon missat det. Northvolt, H2 Green Steel, Hybrit/LKAB/SSAB. Inte en enda kWh kommer att kunna skickas söderöver.

Dessutom: 85% av världens energiförbrukning kommer fortfarande från fossilt. Energibesparing och incitament för det kan vara det absolut bästa, snabbaste OCH billigaste sättet att faktiskt på kort sikt få ner både utsläpp och priskris.

    3 Putin?

Kalla in försvarsberedningen nu! Gör tydligt att vi har en NATO-option och förbered ett NATO-medlemskap. Fortare än kvickt.

Fundering: när Putin annekterade Krim eller gick in i Georgien såg jag inga demonstrationer och ingen större aktivism. Det gjorde jag däremot när USA inledde Irakkriget och mängder av gånger i samband med samma lands
agerande i Afghanistan?

    4 ”Elbidraget”

Ett av de sämsta förslag jag sett. Bidrag för att betala skatt. Dessutom utformat så att man kan få mer i bidrag än man haft i ökade kostnader, och alla får inte ta del av bidraget. De som valt att investera för att minska sitt elberoende och sin energiförbrukning blir blåsta.

Sänk elskatten för alla, så klart.

Vi behöver helt uppenbart en ny regering.

5 kommentarer

  1. Bengt Hellman

    Kärnkraft är subventionerat genom att skattebetalarna står för kostnaderna vid större olyckor. Utan den subventionen hade det aldrig blivit någon kärnkraft.

    Vindkraften har liksom annan förnybar elproduktion varit subventionerad med elcertifikat. Värdet på dessa är numera nära noll. Ny förnybar elproduktion från 2022 kommer dessutom inte att få några certifikat.

    • H-P Carlson (L) (inläggsförfattare)

      Men det är fortfarande så att kärnkraft bara får byggas där det redan finns kärnkraft, dvs på tre ställen i Sverige. Det är också så att vindkraftsel har förtur ut på nätet, framför till exempel vattenkraft. Så förutsättningarna är inte särskilt lika alls. Vad gäller ”försäkringarna” som du menar är en subvention så blir det en intressant filosofisk diskussion. Allt är med andra ord subventionerat, eftersom det innehåller ett moment av risk för att vi medborgare som kollektiv drabbas på ett eller annat sätt? Trafik, alkohol, mat, banker, idrottsutövande? Var går gränsen för när det blir subvention istället för en samhällsföreteelse? Om du menar att kärnkraften är subventionerad men att t ex vindkraft inte är det?

  2. brorson

    Det tog alltså Strandhäll, S, två månader att driva igenom ett regeringsbeslut, som Bolund, MP, har ”misslyckats” med (d.v.s. avsiktligt förhalat) under sju år. Därmed är det största hindret för en S-seger i höstens val undanröjt. Tror någon efter detta att miljöpartisternaa har lämnat regeringen frivilligt? När Löfvén avgick som statsminister avgick hela regeringen, och Magda började med att bilda en ny regering – utan MP. För så säger Regeringsformen: Avgår statsministern, avgår hela regeringen. Avgår annat statsråd avgår bara han eller hon. Trots att beslutet om slutförvaret var väntat, har oppositionen gjort bort sig i Nato-frågan, där regeringen tagit poäng genom att ha en fast hand på rodret och inte panikartat byta kurs. 2 – 0 till sossarna under loppet av bara någon vecka.a

    Men för Nymko är det en chans att rädda det sjunkande L-skeppet med nytt bränsle. Ja till ny kärnkraft. Nej till fortsatt utbyggnad av vindkraften. Rädda det som finns kvar av svensk natur.

    • H-P Carlson (L) (inläggsförfattare)

      Nu är det ju upp till var och en att tycka vad man vill. Däremot får man inte handskas hur man vill med fakta. Fakta är att L inte ”bytt fot” i NATO-frågan. Vi har förespråkat ett medlemskap länge.

      • brorson

        Oavsett vad L länge har förespråkat, skulle Sverige som nation byta kurs genom att gå med i Nato. Även om man tycker det, måste frågan ställas om rätt tillfälle.

Lämna ett svar

E-postadressen publiceras inte med automatik.
Ägaren av bloggen kan dock se ditt IP-nummer samt den epost-adress du anger.