Se på alla löjliga TV-programmen som visas och är svenskproducerade, finns det egentligen någon glädje i dessa då vet vad som pågår i vårt närområde med ett brutalt krig. Jag kanske framstår som en glädjedödare, men då får det bli så.

Samma sak med frågan om inträdet i Nato. Måste vi det, vi har ju klarat oss i över 200 år utan och så ska det väl också förbli, varför gå med i Nato då? Här gäller samma inställning som den vi ser överlag av svenskarna (nu har det väl vänt), det är inte så farligt, vi kan fortsätta som vanligt och ”larva oss”.

Förresten är vi något bättre än andra det vi låtsas vara, eller det som en regering skulle utgå ifrån? Jag menar nu förre statsministern utsetts till styrelseordförande för ”fredsorganet” SIPRI. Samtidigt är han emot Nato liksom många andra framträdande (som är eller varit) sossar. Här gäller principen att få en så bra plats som möjligt, en bra försörjning trots man tidigare kunde gjort ett uselt arbete. Ett ”vanligt arbete” och principen där fungerar helt annorlunda. Minns när Löfven stod och gapade vi bygger inga broar”. Sedan dess har det rådande kriget i Sverige, gängkriget kostat otroligt många livet, även oskyldiga. Det är förre statsministern inte minst ansvarig för och hela den regering som nu sitter. Det ansvaret kan de inte undgå, att inte upprätthålla säkerheten för svensken. Kravallerna under påsken när polisen fick fly hals över huvud och många var nära bli dödade. Några fortsatta koranbränningar vågade man inte ge tillstånd till, polisen resurser är alltför svaga för det med tanke på vad som senast uppstod.

Men att använda medel som gör att Sveriges poliskår kan tygla upplopp vad som senast hände vill man inte ge polisen. Hellre svälja förtreten och förbjuda de demokratiska rättigheterna. Många gånger hörde vi Löfven säga: Samhället (maktinnehavaren) är alltid starkare. Nå vad hände nu, samhället blev tvingade förbjuda ett lagligt brännande av en religiös skrift för rädsla för upplopp. Är det ett samhälle som ALLTID är starkare? Vi har nått till en punkt där vi får ge vika för terrorister (det våldsamma upploppen kan linas vid det). Utvecklingen är inte bra.

Nu i elfte timmen proklamerar man för en modell som Danmark redan har där man har för vsikt minska gängvåldet, det vi nu sett de senaste åtta åren och utan förmåga ändra i det. Så dags nu. Makalöst hur nonchalant man kan vara och tro folket ska ge sitt stöd för fortsatt makt. Jag tror det här kan leda till spiken i kistan.

En regering måste kunna bättre.

Demokratin den som vi säger oss ha och tror os vara de bästa i världen på fungerar inte överlag. Varken på hög eller låg nivå. Riksdag – regionalt, eller kommunalt. Men kan man begära det? Det är människor som styr och girigheten är en inbyggd faktor i oss.

Makten och härligheten. Amen.

Det var väl mer eller mindre väntat som skulle ske förr eller senare. Minusränta som vi haft under en längre tid är inte normalt. Att vi inte heller får någon ränta på pengar som vi sätter in och bankerna förfogar över kan inte heller vara normalt. Men ingenting är normalt längre om vi jämför med för bara 30 år sedan. En räntesats på 15 % (låneränta) kunde inte vara helt onormalt. Eller tiden vi inte var medlemmar av EU. Visst har de medfört vissa fördelar, men också nackdelar EU:s medlemskap. Men kanske större nytta än inte, vad vet jag.

Läget är nu sådant som vi har, det går inte göra så mycket åt så länge Putin är på det humöret och värre kan det bli. Vad han har i tankarna är svårt veta.

V vill ha en folkomröstning beträffande ett eventuellt Nato-medlemskap. Det tycker jag är bortkastad både tid och pengar. Riksdagens majoritet bör avgöra frågan. Argumentet från V varför vi inte bör gå med är att de anser vi kan behöva skicka (unga)-svenskar till att försvara ett annat Natoland. Men så fungerar det ju om vi vill bevara vår frihet, även insatser från oss. Vi kan inte alltid beräkna andra ska strida för oss och att vi enkelt bara kan gömma oss, följa med och sedan skryta om vår frihet. Vi är i ett läge nu som vi aldrig upplevt tidigare. Nu är det inte längre nazisterna vi måste skydda oss mot. Nu är det världens starkaste kärnvapenmakt med en dåre som har tillgång att trycka på knappen när han så behagar. Avgörandet kommer tas av riksdagen, kanske om bara 2-3 veckor. Jag nöjer mig med det. Inga folkomröstningar, jag blev skraj för dessa när vi ”lurades” ha en här i V-mina om överledningen. Det skapade bara obehag, ovänskap och instabilitet.

Så resonerade många när den tiden begav sig, när de två svenska bilmärkena konkurrerade med varandra. Det fann liksom inte varken i fantasin eller verkligheten att något annat bilmärke kunde fungera. Visserligen, kanske de som hade lite tjockare plånböcker kunde skaffa sig en Merca. Det var liksom kvaliteten överlag. Den tyska gedigna, uthålliga och pålitliga.

Men alla andra (nollor, jag en bland dessa) fick hålla oss till de svenska beprövade märkena. Ända till den dag man upptäckte att de gått ur tiden. Omoderna, dålig funktion eller opålitligt i det hänseendet, om det fanns. Tekniken började ligga på en konstruktion mera tillverkad och byggd på apas. Men visst funkade de gamla skrällena om man hade krav som också låg ungefär på en apas nivå.

Hur ser V-minas politik ut, går den jämföra med de gamla skrällena Volvo och SAAB? Jag menar vad finns det att välja på? Inga stora förändringar oavsett är väl det som vi kan vänta. Det viktiga verkar vara att ta tillvara sina egna intressen. Familjebanden, familjepolitiken som gynnar en själv. Jag hade tänkt mig en oberoende styrning där V-minas intressen tas tillvara, hela befolkningens.

Skolan har jag inget göra med längre, men visst kunde man undra här också hur den var uppbyggd, vilken ledning här styrde? En typ av klaner där intressen av den egna arten togs tillvara. Föräldrar som styrde, fast de ingen kunskap hade, inte mer än övriga, men inflytande skulle de ha. Inte undra på att kommunen faller sönder mer och mer.

En smocka eller en mocka?

Moderaten i Umeå Edvard Riedel går ut med att den 1 maj sänks skatten på drivmedel med 1. 80 kr.

Tyvärr blir inte den glädjen långvarig nu när Putin stryper gasen till både Polen och Jugoslavien (i ett första skede?).

Det verkar vara någon typ av karteller som styr priserna både på energi (el, gas) och bränsle. För när gasen sinar då höjs hela den övriga kedjan där drivmedel också ingår.

Det är minst sagt en konstig värld vi lever i. Ser vi till våra norra svenska delar och de områden som inte omfattar den tätare bebyggelsen, eller de områden som ligger närmare kusten och speciellt de som inte ligger nära våra största städer i Västerbotten är ju den landsändan närmast utarmad.

Det som finns kvar är skogsuttagen, vattnet är för längesedan utnyttjat närmare utloppen, vill säga vid kusterna.

Den slutsats man kan dra är att vi måste ha väldigt dåliga politiker, eller bra som ger bort det mesta till andra. Vår egen utveckling står stilla, eller blir bara sämre och sämre.

Stödet till bönderna som nyligen deklamerats om, innefattar inte eko-bonden (den miljövänlige) som kör på HVO. Denne får betala omkring 30 kr/L för miljödieseln. Skulle vi inte gynna miljön och klimatet? Hur kan man då driva plötsligt driva en politik i direkt motsatt riktning?

Nu vill även Vattenfall bygga mindre kärnkraftverk, men energiministern säger nej i dagsläget. Då kan det ju inte vara den gamla regeln som gäller att marknaden skulle bestämma, då är det ju politiken, eller hur?

Varje land måste ombesörja för sin egen energitillgång. I fredstid kan det verka okej skicka ström i olika riktningar kors och tvärs och nu inom Europa och på det sätt det skryts om hur mycket ström vi har att tillgå. Hur ser det nu när vi fick ett krig helt plötsligt, vem hade räknat med det. Men är politikerna någorlunda smarta och pålitliga de som ska styra landet, se till vår säkerhet måste vi ha de som har en utbildning för ändamålet. Det som nu hänt är att vid varje ny regeringsbildning cirkulerar bara samma människor runt – på olika poster.

Allting verkar fungera bra om vi bara rustar ner och vi blir fredsduvor alla. Men när väl kriget stå för dörren lamslås vi plötsligt.

Sverige och främst Norrland, Norrlands glesbygd och Inland måste vara misskött sedan lång tid tillbaka. Även om vi har god tillgång på ström, ska även vi ingå i de prishöjningar som nu kommer drabba Europa. Är inte det jävligt konstigt?

Senare skulle han även besöka Zelenskyj innan besöket med Lavrov och Putin.

Det hela har mer eller mindre blivit en fars numera med FN:s funktion. Först och främst kan inte Ryssland på det sätt de beter sig ha något inflytande alls, varken i FN eller någon annanstans. Det horribla i kråksången är att de har vetorätt i FN. Det ser närmast ut som Gueterres får smyga sig fram och nästan be om ursäkt inför herrarna Putin och Lavror. Två av världens nu största skurkar som har fått för sig de kan styra världen i deras riktning. Ger vi nu efter och låter det tidigare inflytelserika FN mer eller mindre ta parti för Rysslands båda diktatorer är vi ju sålda för all framtid. Världsordningen vad FN nu försöker upprätthålla liknar mera blasé. Detta stora koloss med sitt säte i Washington kostar även i pengar mer än det smakar. Ryssarna borde sparkats ut för länge sedan.

Sedan har vi ju den miljö- och klimatpolitik som där också ska utgå ifrån. Man gnäller om klimatet hur vi måste påverka det, visar upp bilder på människor som måste fly undan vatten och översvämningar samtidigt torkar andra ihjäl. Nu sitter man här i den enorma FN byggnaden och deklamerar ut vilka villkor vi ska leva under, eller ändra till. Vad har effekterna av det blivit? Skulle jag göra min tolkning har inte mycket förändrats om vi ser till hur många som finns i det huset, FN huset som är den stora bördan och som underhålls. FN och FN huset är en klimatbov i sig.

Guterres hade planer på i sin retorik med Lavror försöka få till en humanitär korridor för människor som nu stängts in de skulle kunna få fri lejd ut därifrån. Vad Lavrov och Putin främst vill, är att så många som möjligt dör, att landet Ukraina helst skulle utplånas. Avtal med djävulen är ingenting lita till.

Putin och Lavrov är krigsförbrytare och borde behandlas därefter.

I skydd av FN kan man nu fritt mörda och härja i ett annat land som mot sin vilja invaderats, sedan har den invaderande makten mage påstå det är andras fel att det blivit som det nu är. Hur långt i tokigheter kan världen låta sig invaggas i, med FN som ett medel stödja detta? Ryssland veto i FN, kan det bli något värre?

Nu hotar Lavror med ett tredje världskrig, samtidigt som Kina håller på förgås av smittan, ursprungligen Covod19 till vad den muterat till. Lavrov, Putin och Ryssland börjar nu inse de kan inte vinna kriget det som var tänkt från början. Det som skulle bli en lätt inmarsch och mera enkelt övertagande av hela Ukraina och även dess stadsledning till byte av en rysk ledning. Allt detta har gått om intet och de har satsat allt vad som finns att tillgå i manskap och materiel. Deras enda favör är flyget som de har att tillgå, bomba och förstöra och de som mest lider är naturligtvis civilbefolkningen. Men kriget, kriget totalt har de förlorat eller kommer göra. De materiel som nu jänkarna skickar dit vet vi inte ännu vad det innehåller. Det är en hemlig uppsättning som kräver utbildning för att sköta. Det kanske kommer ta minst en månad innan man har någotsånär utbildade människor som kan sköta dessa, vad det nu är. Det är helt nya vapen (försvarsvapen) som kommer göra det ännu svåra för Putin tro sig vinna den klara seger han från börjat inbillat sig.

Visst kan Lavrov och ryssarna hota om tredje världskrig, men då kommer de själva gå åt och bli drabbade. Krisar det till sig rejält och hotet skulle bli allvar kommer jänkarna sätta in allt vad de har. Vi kommer med största sannolikhet gå med i Nato och bara för några månader sedan stod Hultqvist och skrek att han lämnade garantier (till (S)ina systrar och bröder) att inget Nato här inte. Nu kanske vi slipper (förhoppningsvis) Socialdemokraternas vänsterpolitik där man trott att ju mer undvikande man är för det gamla Kommunistryssland sedan Lenins och Stalins tid och med inslag av det långt före det av deras syn på omvärlden (utanför Ryssland) att lägga under sig land. Precis likadant ser vi nu Putin hur han agerar.

Sverige, Finland är fria länder liksom Norden i övrigt och vi är inte tätbefolkade (bara Danmark kanske) och har stor tillgång på mark, fin natur, bra arbetsvillkor som ger utveckling som inte många förfogar över. Det är vår styrka, friheten och att vi kan äga våra länder och ett inträde i Nato kommer inte försämra det. Läget är sådant och det ständiga hotet från öster är inte längre ett hot, det är en realitet som gör att vi nu tvingas begära förstärkning av världens starkaste makt som trots allt Amerika är. Jämför vi olika länder, Kina och Ryssland naturligtvis väljer vi Amerika då, i alla fall jag.

Jag tror inte vi blir något sämre land med ett inträde i Nato samtidigt som Finland. Vi kommer fortsätta utvecklas i den demokrati vi är. Däremot Ryssland och Kina kommer få värre saker tänka på. Hur ska de klara sin försörjning av mat till deras befolkningar. Bara det kommer bli en svår uppgift. De har själva bidragit till hur de nu har. Smittan har tagit över, hela Kina igenbommat. Ryssarna närmare och närmare ett inbördeskrig.

Snart faller hela det kommunistiska väldet

Regeringen tillsammans med C kommer föreslå ett stödpaket till Sveriges bönder (igen)  Vi kan bara lugnt konstatera att ”omställningen” är en dyr historia. Man säger nu främst det beror på kriget att allting stiger vilket bara är en del i sanningen. Regeringen har medvetet fört en politik att allting ska bli dyrare, det som kan betraktas ingå i klimat- och miljöåtgärderna. Bränslet som bönderna inte minst är beroende av, men även hela den samhällsstruktur som vi byggt upp har ju medvetet höjts och ansetts som nödvändigt i den omtalade ”omställningen” Att det nu skjutit i höjden rejält och når de dyraste i världen måste inte det ses som en framgång och varför ger man då ut bidrag? Det kommer bli jättedyrt innan alla kompenserats för de dyra priserna som är följden av den ”omställning” vi sett och ser.

Skulle vi titta enbart på böndernas situation och som de flesta (även C och redan Mp och S, även andra partier) är inne på hur kommer böndernas situation se ut 2030 då allt fossilt bränsle beräknas vara utfasat? Hur kommer bönderna då dra sina plogar och göra sina utsäden, hela deras sätt bruk jordarna, tillhandahålla sina djurbesättningar och allt annat som hör jordbruket och lantbruket till? Batteridrift eller total nedläggelse? Vad ska då kompenseras, maten, spannmålen och allt det andra som en bonde producrar, hur ska det kompenseras?

De är verkligen en stort frågetecken vad det blir av världen och även med det Sverige hur vi ska leva. Rena miljöer och inga utsläpp, men går det verkligen ändra i ett samhälle att vi skulle nå det och om det ens är nödvändigt? Det finns givetvis det som inte är bra, överkonsumtionen och överproduktionen, nedhuggning av stora ytor skogar och annan växtlighet som kan fånga upp koldioxiden och direkt göra sig nytta av samtidigt som vi också, människan tjänar på det på det. Jag tror på det hela taget hela paketet i den ”omställning” vi pratar om inte är hållbar på det sätt den nu utformats.

En sak kan bli bättre samtidigt som en annan vi minst är lika beroende av försämras. FN, klimatmålet, fredssamtalen, kriget och hela mänskligheten kan behöva tänka om både en och två gånger. Har det blivit bättre de senaste 10 åren i världen sammantaget? Man pratar nu om otroliga flyktingströmmar och svältande människor. Nu har även kriget kommit till Europa det som vi trodde var näst intill en omöjlighet. Finns det någon generell sanning i vad vi ska tro eller inte? Allting verkar bara gå ut på löften, mera en löftespolitik som verkar komma längre och längre från verkligheten.

Vi har medvetet försatt oss i det läge vi nu befinner oss.

Betande kor, gröna ängar och uppodlade marker, skogsbeklädda kullar, stopp på avverkningar och nedläggelse av (en) massa)-fabriker. Det gröna måste mera fram, landsbygd och skogsbygd måste få sin triumf tillbaka. Sysselsättning åt alla och inte bara de som tvingas bo i städer och de mest tätbefolkade områdena i Sverige.

Vi söker fel vägar som bara leder till de katastrofer vi ser. Behöver Sverige de utbyggda och kostsamma stadsmiljöerna som jämt och ständigt måste byggas ut och de norrländska markerna och dess lilla kvarvarande befolkning tvingas ta hänsyn till.

Sverige behöver en ny politisk inriktning där naturen och dess gröna tillväxt sätts i centrum. Utge bidrag för den gröna tillväxten för ett bevarande, inte för ett fortsatt borttagande.

Stoppa all ny gruvbrytning, vi behöver inte mer metaller, vi behöver mindre.

Rösta på det nya partiet, Bevara Sverige Svenskt (BSS).

Enligt uppgifter (källa kan visas vid ev ifrågasättande) ska den äldsta granen påträffats inom V-mina kommun i Njakafjället. Enligt från samma uppgiftskälla ska granen normalt bli högst 300 år. Vad jag undrar över (som inte framgick) hur man påträffat den gamla granen? Är det verkligen så att avverkning här skett? I så fall måste det vara näst intill helgerån avverka skog som borde vara skyddad. Något värde i form av ta ut virke borde det knappast vara, men till oerhörd nytta för mångfalden i området. Inte undra på att människor protesterar mot de våldsamma avverkningar som sker inom Sverige.

Att skogarna fridlyses som är av den karaktären som här beskrivs, gamla och även inte lämpliga ur produktionssynpunkt, att de ändå avverkas ter sig som sinnessjukt. Jag tar helt avstånd från den typen av skogsbruk.

xxxxxxxxxxxxxxxxx

Man kan ju inte heller låta sig involveras i allt vad de har för sig på södra Sverige, kravallerna här senast och ett uttalande av Kristdemokraternas ledare att polisen skulle skjutit skarpt mot folkmassan. Jag undrar vilka reaktioner vi då fått – mot polisen? Ibland undrar jag om människan saknar en del vett.

Ska vi verkligen få en regering med näst intill dårar vore det mycket märkligt.

Frågan kan ställas efter det att företrädare för Socialdemokraterna (eller f d detta, främst Holmlund Umeå) kan skylla på tidigare regeringar (främst Reinfeldts) att det nu blivit så många klagomål på sjukvården och massor med IVO anmälningar. Ska vi ha som under Jonas Sjöstedt och när V var med och styrde i Löfvenregeringen med miljardtillskott från staten till sjukvården och därmed de regionalt styrda. Som det nu verkar har vi varken det ena eller andra och hur motståndet till en direkt statligt styrd sjukvård inte är populär. Troligen är man rädda för att den hierarki som byggts upp inom olika regioner ska falla sönder och därmed förlora kontrollen. Samtidigt klagas det bittert över sjukvården beroende av vilken regering som eventuellt skulle styra. Jag får inte riktigt ihop det här, är sjukvården som den nu är endera delen – regional eller statligt styrd eller bådadera?

Sedan verkar man skilja på sekundär och primär sjukvård. Det skulle vara inom den primära det framförs mest klagomål. För mig är de stora sjukhusen de primära och de mindre sjukvårdscentraler o s v de sekundära. Jag tycker det låter vettigare, men tydligen är det tvärtom.

Hur ligger det här egentligen till?

Har inte Socialdemokraterna styrt de senaste 8 åren, borde det inte vara dessa då vi ska se till och anmärka på om sjukvården nu inte fungerar tillfredsställande?

Alla andra problem i samhället, är det andras fel också när man själva styrt i 8 år, eller försökt?