Det har varit en källa av naturresurser man kunnat utnyttja som i princip hela landet tagit del av. Källans ursprung, där uttagen skett har haft den minsta utvecklingen, medans kust, städer kunnat utvecklas. Så är det med vattenkraften också. Få ifrågasatte den när den drog igång och var det någon som ifrågasatte blev den rösten ganska snabbt nertystad.
Visst har vi alla dragit nytta av den elektricitet som kom ur vattenkraften. Sverige borde vara det land i världen som utvecklat vattenkraften bäst, eller sämst om man så vill. Jag menar visst har den ställt till mycket som tidigare var något folket invid älvar och vattendrag kunde leva av eller en stor del som ingick i deras förutsättningar kunna leva. Maten har alltid varit en viktig del och har varit förutsättningar för de bosättningar som växte fram runt våra vattendrag, inte minst de norrländska. Jag tänker främst på det enorma resurser av fisk som fanns. Ångermanälven här runt där jag bor med början på den norska sidan och ner till Bollstabruk i Ångermanland. Här kunde laxen fritt vandra upp till oss i de vattendrag som förband hela sträckan upp till fjälldalarna. Här är det totalstopp numera och för längesedan. Visst är det synd det blivit så här och få inser inte vilken miljökatastrof detta egentligen är. I vilket fall görs ingenting åt det.
Men här i självaste Stockholm, här ordnar man så att fisken kan vandra mellan Mälaren och Saltsjön.
En domstolsbeslut 2015 från Mark och miljööverdomstolen är upphovet till vad som nu sker. Naturligtvis är det inget jag är emot, men varför går det så trögt här bygga vandringsstråk och/eller på ett sätt som en gång i tiden fisken kunde, vandra uppför våra älvar. De pengar man tjänat på vattenkraften borde vara enorma och tydligen vill man fortsätta med det utan någon som helst hänsyn försöka återställa till hur en gång naturen var beskaffad.
Av länken här kan vi utläsa att de svenska politikerna tycker att vattenkraften och vad den ändå orsakat med början för över 100 år sedan är av underordnad betydelse i jämförelse med den ”gröna omställningen”. Då förstår man hur lite man värdesätter folket som bor omkring dessa områden och vad de fått utstå. Utan allt vara allt för smart kan man då också förstå att det är i andra delar av landet den ”gröna omställningen” är central och varför inte i rena stadsmiljöer? Det tycker man alltså är viktigare att på ett destruktivt vis ödelägga stora delar av Norrland och inte bara här, överallt där vattenkraften dragit fram, men värst här naturligtvis, det tycker man är mindre viktigt. Vi har trots allt den renaste miljön i landet här i norr, på ytan om jag så säger. Vad som sker under och i vattnet ser vi inte men skapat enorma problem för fisken i dess vandringar. Det tycker man alltså är en struntsak, en bagatell. Mycket ska man höra innan öronen ramlar av.
Ska vi fortsätta ha vattenkraften som en central del i vår energiförsörjning måste stora delar av den återställas. Bygga ny kärnkraft istället? Vindkraften har redan satt sitt intåg, men fungerar den som ersättning både för kärnkraft och vattenkraft? Långt ifrån, inte ens i närheten. Problemet ligger på de som lade om energipolitiken till hur vi nu fått. Att fortsatta vandalisera Norrland och Lappland är inte den modell vi vill ha. Kom med något bättre., varför inte något ”hållbart”?!
Ska vi ha en förväntad ”omställning” som ger brist på energi och den godtas av den som ger energi till oss, då får de väl lägga till en mellanskillnad den som gör att vi nu måste betala ett skyhögt pris för elen. Det finns otroliga vinster ta ur, ta ur dem. Med ett penndrag kan den nya regeringen ändra i lagen. Vandalism ska bestraffas, inte gynnas som nu sker.
kommentar