Folkrättsligt perspektiv
Ser vi det ur folkrättsligt perspektiv kan vi undra hur väl genomtänkt den s k ”omställningen” är. Den kanske inte alls tar hänsyn till det, folkrättsliga perspektivet. Ser vi nu vad som måste ske och vad som kommer drabba befolkningen här, främst urbefolkningen dit jag även räknar mig själv och varifrån jag kommer och naturligtvis även samerna och deras näring – renskötseln. Det kan givetvis finnas andra försörjningssätt förutom renskötsel som urbefolkning och icke lever av. Jag beräknar vi alla här sitter i samma båt även om undantag finnes och den som har andra åsikter.
Själv kan jag inte vara någon stor spridare av farliga gifter eller en stor bidragare till jordens förstörelse den som avses med koldioxiden. Elen använder jag för nödgad uppvärmning och i övrigt köper jag något då jag skulle vara i behov. Nyligen köpte jag nya byxor och skor, även den nya mobilen jag berättade om. Är det inte samma sak med renskötseln, måste inte den också vara av den främsta klimatvänliga näringen? Ändå ska den trängas undan för att få upp nya mineraler till den s k ”omställningen”. Hur miljövänlig är egentligen den gröna industrins strävan om vi tänker efter. Kan det inte vara så att vi har endast för avsikt öka våra behov och därför måste ta till de åtgärder vi ser. Inom många områden tränger vi undan det miljövänliga och klimatsmarta för att istället ersätta det med något som är värre.
Tar vi elbilen och batteriet som blivit det betydande sättet som utgår från att vara framtidens sätt förändra klimatet på jorden, hur väl genomtänkt är det? Politikerna har knappt någon kunskap i det tekniska hur det i praktiken kommer fungera. De ser bara till att det inte kommer ut några avgaser från röret eller rören baktill. Det visar sig nu det finns knappt några verkstäder som kan reparera en elbil. Det man utgått från är att få ut så mycket elbilar som möjligt och även ge bidrag, vilket nu är borttaget. Men att förse folket med (dyra) elbilar har varit huvudfrågan utan att planera varken hur vi ska ladda eller reparera. Elbilar är inga tingestar som skulle vara undantagna för skador som kan uppkomma liksom på andra bilar drivna med förbränningsmotorer. Visst har det getts den uppfattningen att med elbilen uppstår inga problem? Det visar sig nu att man i de flesta fall måste skrota en elbil om batteriet är det minsta skadat. Försäkringsbolagen tycker det är mera lönsamt skrota än kosta på ett batteri på mellan 100 000-300 000. Vi kan undra hur mycket utsläpp och energikrävande går bara rakt ut i tomma luften? Ett ofantligt resursslöseri är väl slutsatsen.
Det finns f n inga möjligheter reperara ett skadat batteri, tillverkarna vill i de flesta fall inte att man ger sig in det. Det är för stora risker. Man förbjuder. Dessutom kan själva reparationen av olika komponenter i elbilen sakna behörig personal som varken kan eller får göra ingrepp. Det verkar förhastat hela processen med den gröna industrin och huvudsaken är att fabrikanterna har fått en bra marknadsföring (främst från ”grön” politik och politiker) som nu visar sig vara falska.
Det här jag pratar om, reparationer är inom den största staden i Sverige, hur ser det då ut i övriga landet, inte minst det glesbefolkade områdena i norr? Nä så långt har man inte tänkt, huvudsaken man kan spotta ut batterier, gräva upp marken som kommer likna en schweizerost och skryta om hur minskad koldioxid det kommer ge. Men blir det verkligen så och vad kommer ske inom andra områden?
Det folkrättsliga perspektivet och vad som drabbar befolkningen här, den befolkning jag redogjort för, vad kommer hända med dessa? Det är en illa genomtänkt plan där man i Sverige bara utgått från stadsmiljöer och hur befolkningen här har. Det är för den kategorin man vill förbättra. För oss innebär det en försämring. Man skiter i minoriteter, huvudsaken majoriteten få sin vilja igenom.
Partier som säger sig värna om minoriteter har istället blivit minoriteters värsta fiender.
För mig förefaller det också minst sagt märkligt då redan miljö- och klimatvänliga grupper i samhället trängs undan på bekostnad av framfusiga som inte vill förändra något i levnadssättet, mindre krav och en nedgång i konsumtion och även bekvämlighet.
Det är absolut inte bra den utveckling vi ser. Den kan t o m bli värre än den vi har. Batterier är väldigt giftiga, hur kan man få till att de skulle vara miljövänliga???
Är EU det vi hoppats på, eller vad framstående politiker fört oss in i att det ska lösa allas våra problem inom Europa. Jag känner en oror för vad som sker.
Inget folkrättslig perspektiv här inte.
Är elbilen bara en dyr engångsartikel som kommer göra vår miljö ännu sämre?
xxxxxxxxxxxxxxxxxxxxx
Det finns (en stor hake) i alltsammans om folk skulle sluta konsumera, gå ner till mer rimliga nivåer. Kalla det den klimartsmarta nivån, då kommer ekonomin rasa, den vi kallar världsekonomin som bygger på att desto mer vi konsumerar ju bättre. Den har fungerat sisådär i föregående tid. Hela det amerikanska samhället är uppbyggt med den men fungerar det bra överlag? Det råder stor fattigdom som vi aldrig får se och mycket av det vi nu ser i Sverige och andra västerländska länder, ja även östliga är implementerat från Amerika. Musikgenrerna kan vara ett. Rappen som gjort att vi kan koppla brottsligheten till den, inte minst de mord som förekommer och förekommit. Det gamla svenska samhället var befriat från allt detta. Nu är vi involverade i det som vi kallar ”bra” och en del av något vi inte kommer ur. Att bromsa kan vara svårt. Finns det något annat sätt än bara fortsätta gasa och öka farten ännu mer?
Vem vill, även om de vill kalla sig miljövänner flytta till en mera primitiv plats, det som en gång kunde vara grunden hur den befolkning levde vi kallar ursprungsbefolkning, i alla fall här i norr. Jag tror allt är bara tomma ord. Vi är alla fast i något vi inte kommer ur och om, vill ingen offra det som skulle krävas.
kommentar