I princip alla Sveriges invånare torde på något vis blivit beroende av den dyra maten, att genomsnittssvensken nu på något sätt blivit tvingad ändra i sina vanor. Den föregående regeringen fick igenom en rad förslag beträffande miljöåtgärder och som inte skulle påverka klimatet negativt. Bl a nu gick reformen att samla in matavfall igenom och sedan göra om det till biogas. Det var med de bräkningarna som då gällde. Nu måste situationen radikalt ändrats när kort sagt varje svensk börjat vända på slantarna när det gäller matinköp, plus mer också. Det visar sig redan att folk inte slänger lika mycket, i det här aktuella fallet, mat. Vi kan säga det är bra att människor slösar mindre och tar tillvara mer. Det är den positiva bilden. Den negativa kan vara att vissa inte har råd äta vad de borde. Svensken, den genomsnittlige har haft det alltför bra i många år och måste nu börja dra in. Resor, kläder och prylar man kunde helt enkelt bara blivit less på och därför måste köpa nytt. Visst är det bra för handeln när folk köper, men finns även en baksida. Konsumtionen har varit alltför hög, nyproduktionen av alla tänkbara varor. Och oftast är det fattiga människor och/eller dåligt avlönade som ska tillverka dessa prylar till oss i rikare länder. Visst är det bra om konsumtionen sjunker, det tror jag vi mår alla bra av.

Det finns dock ett problem och det var den biogas som var tänkt skulle göras av allt matavfall som slängdes. Det måste nu blivit omkullkastat helt när folk börjar ta reda på maten i större utsträckning. Vad kostar alla inköp av de nya fordonen anpassade för det här och  nybyggda anläggningar som ska ta emot avfallet och göra om det till biogas? För oss här i V-mina och andra små orter omkring ska avfallet sedan fraktas till Skellefteå. Ser vi till invånarantalet  och hur mycket vi slänger kan det inte bli några jättemängder. Här måste tidigare regering gjort en rejäl miss. Räknar vi på kostnaden vad varje mängd biogas kostar tillverka och sedan vilken nytta den skulle göra måste det inte bli ett minusresultat?

Mycket av det vi ser i samhället har gått ut på att ju mer vi slösar, köper och slänger desto bättre. Kan trenden vara delvis bruten nu?

…nu är det Klimatpolitiska rådet. I gårkväll i SVT-aktuellt ägnade man sändningen åt utfrågningen av miljö- och klimatminister Romina Pourmokhtari L nästan halva sändningen. Det var med anledning av den rapport som utkommit från Klimatpolitiska rådet och där påstods att utsläppen för första gången ökat på 20 år. Sant eller inte, men det kan inte ökat radikalt sedan valet i höst, eller kan det? Det är ändå ett märkligt sätt att resonera och vilken makt detta rådet verkar införskansat sig och det genom att föregående regering verkar fortfarande ha tillgång till makten vad det gäller klimat- och miljöpolitik. Det är ett egendomligt sätt att människor röstar på ett och får ett utslag som påverkas starkt från tidigare styrskick. Jag säger inte att miljö – klimat är viktigt, jag säger demokratin verkar vara satt ur spel.

Samma sak med andra program i SVT, ”Sverige möts” som också visades igår. Där skulle man diskutera gängbrottsligheten? Hur mycket ska det diskuteras utan några som helst givande resultat? Jag ser inte programmet, det är bara tjatigt och rent värdelöst som mycket SVT utvecklats till. Det är den tidigare chefen för Aftonbladet Jan Helin som nu styrt SVT:s programutbud i en mera vänsterprofilerad riktning. Det är tråkigt då nyhetssändningar som ska vara neutrala och upplysande tar ställning politiskt i en mera vänsterflummande profil. Programledarna i nyhetssändningarna, eller hela upplägget borde bytas ut. Främst morgonnyheterna. Det är märkligt när svenska folket röstat bort föregående regering vi fortfarande sitter fast i det mera vänsterbundna nyhetssändningarna i SVT. Nog om detta.

Det är också märkligt om vi tar Klimatpolitiska rådet igen tas ingen hänsyn till kriget i Ukraina, hur mycket utsläpp förekommer här och vad ska man kriga med, rövknulleri verkar vara det rådet är mest intresserade av. I alla fall om vi ska tolka SVT och den profil de har och här också verkar rådet ha samma inriktning.

Vad händer om vi inte uppfyller miljökraven, eller om vi uppfyller dessa, kommer jorden bli bättre eller sämre? Jag tror inte det har någon nämnvärd betydelse oavsett, för världen i stort. För Sverige möjligtvis och att vi ger oss själva en stjärna, en typ av utmärkelse. Att landsbygd/glesbygd glöms bort oavsett och att vi redan är bortglömda kan vi ju märka när vi inte ens kan ha en effektladdare (150 kW) inom kommunen. V-mina kommun vill säga och publikt.

Hela detta upplägg med klimatpolitiken är kommen ur staden, att deras problem till fullo tillgodoses. Ville man åtgärda utsläppen enbart för trafiken måste folk sluta arbeta, det är den enkla lösningen. Vad kommer ske i världen i övrigt? Kina, Indien och de närmare 8 miljarder människor som ska transportera sig (flyktingar borträknade och de riktigt fattiga) till och från olika platser? Vad kan det svenska Politiska rådet påverka här? Det är ju löjligt tror att världen skulle förändras med ett närmast urlakat vänsterprofilerat råd.

Jag säger inte att jag hurrar den här regeringen, jag säger ingenting fungerar i Sverige längre och kanske oavsett vilken regering som styr. Vi verkar gå mot avgrunden, vilket som.

Har världen blivit bättre med alla ”framsteg” vi påstås göra? Kommersialismen, reklam-tv och alla andra jävla påfund som vi blir intvingade i, borde man inte ha ett råd som granskar det också?

…ska drivas med syntetiskt bränsle.

Redan 2021 påbörjade Porsche med den framställningen. Bränslet beräknas gå att använda i såväl nya (Porsche)-bilar som gamla. Om det skulle gå att använda i alla äldre bilar med förbränningsmotor framgår inte. Jag tror mycket kan hända innan 2035.

Varför främst tyskarna vill behålla förbränningsmotorn är de många arbetstillfällena som annars riskerar försvinna. Tyskland har en stor bilindustri, bland världens största och det skulle vara katastrof om bara hälften skulle tvingas lägga ner.

Det är det man ropar efter i Sverige och den gröna industrin som ingår i den omställning alla pratar om, vill säga inte minst näringslivet. Här ingår Volvo och alla större tillverkare som propagerar för den gröna industrin. Man tror, jag säger tror för mycket kan gå snett på vägen. Ännu är inte hela projektet löst, långt ifrån. Värst av allt tycker jag den landskapsbild vi nu har riskerar försämras ytterligare. Det är panik i rösterna på de som ”snabbt nu vill bygga ut” för att få den efterlängtade elektriciteten. Man verkar inte sky några medel. Redan nu är naturen hårt ansatt, inte minst från vattenkraften och nu vindkraften som breder ut sig vill man ha mer av. Även solkraften som kan ta upp fina åkermarker. Vad blir kvar för oss människor, kommer vi få glädje från all den el vi ska omges av och hur kommer landsbygd och glesbygd att utvecklas? Det är väl snarare en avveckling som kommer ske. Redan nu trängs bönderna ute, gruvorna kommer öka, men vilka ska producera maten, maten vi måste ha bordet för alla oavsett ålder. Istället för en förhoppning om bättre tider kan vi riskera hamna i ett jättesvårt läge. Tvärtom vad man hoppas och tror kommer inom loppet av några år landets bönder decimerats rejält. Nu när maten blivit dyrare, det som i grunden bonden producerar är det honom eller henne som som måste sänka priset på sin råvara. Det i sin tur blir inte bättre av att när bonden ska köpa in sina produkter har de ökat rejält. Skruven dras åt från två håll. Hur mycket klarar bonden?

Vad ska vi äta i framtiden, det pratar ingen om. Visserligen pratar man om insekter, kelp och larver. Men det tycker jag bara är larvigt.

Hur gör man nu när priserna stiger och ska försöka höja lönerna därefter? Naturligtvis väntar en ännu större inflation då. Jag tror man tappat ”greppet” om hela den situation som vi hamnat i och att det blir värre. Klyftorna kommer växa rejält i Sverige.

Ska vi ha en grön omställning då måste vi alla kunna ta del av den på någorlunda lika villkor. Det svenska näringslivet måste även dessa ändra attityd. Som det nu blivit och varit fikar de bara efter större och större vinster. Inte minst hoppas de på den gröna omställningen. Det är det som intressant, vinsterna och använder ”omställningen” som skäl för det.

Den enes död den andres bröd

Det påstår en forskare vid SLU Umeå.

Samtidigt ökar skogsuttagen och för inte så länge sedan visades på att kalhyggen återhämtar sig fortare än vad man tidigare trott. Andra rapporter säger också att tillväxten av skog är större än uttagen. Kan så vara, men den gamla genuina skogen minskar succesivt med största sannolikhet. Strömbäck, Umeå ska det brännas ett bestånd mark med – hör och häpna – 50 ha fullt användbar skog. Man motiverar detta med den biologiska mångfalden, att växter och djur de som anser inte längre nästan finns ska komma åter. Att markbränder kan vara positiva för en senare återväxt är sedan gammalt beprövat. Gammalt gräs ”gammfönna” mår bäst av att brännas, eller den senare friskare återkomsten som blir. Det finns även växter som endast återkommer bara efter en brand. Aborginierna brände ofta sitt gamla gräs för att få en bättre återväxt. Gör så fortfarande där de finns och verkar.

Tyvärr ser det dystert ut på många ställen. Italiens jordbruk är på väg haverera rejält p g a torka. Även floder har börjat sina rejält, ja rent torka ut och läget håller på bli prekärt. Kommer inte regnen snart som löser upp jorden och så pass mycket att grundvattnet påverkas längre ner i marken kan läget bli ytterst allvarligt. Utan böndernas produktion drabbas hela landet, det kan vi även se hur det fungerar i Sverige.

Torka är bland det värsta man kan råka ut för. Vatten, överflödigt vatten går att dika ut, men torka hur gör man då? Vi ska vara glada så länge vi inte drabbas av det.

Hur ser det ut idag efter den stora skogsbranden i Västmanland 2014.

Det går till på så vis att vi ger alla våra trogna Flummare en plats, ett arbete som de sedan blir beroende av. Vi har till 80 % trogna medarbetare och Flummare under vår kontroll. Vi låter bygga bostäder som vi sedan får intäkter från, även från alla andra av stadens medborgare, även icke Flummare.

Vi har också en typ av angiverisystem och naturligtvis talar vi inte om det, men trogna och väl insatta Flummare är medvetna om det och ser till att maktkoncentrationen bibehålles inom vårt parti.

Nyligen blev jag själv (Flummige Frans) utvald som ordförande för vårt parti. Ett bevis på att jag tillhör en av de trogna och därmed omges av topparna inom partiet. En Flummare står aldrig ensam, flummet går även långt ner i åldrarna och vi har även den bästa Flumskolan där vi lär våra elever bli en ohederlig och icke ansvarsmedveten medborgare. Huvudsaken han eller hon för flummet vidare.

Våra gator, torg och vägar, ja även järnvägar har den flumregering som tidigare satt sett till att vi understöds med.

Vi ger oss alltid beröm själva och därmed stärks den flummiga attityden. Smussel och båg är vår ledstjärna.

Flummige Frans

Järnvägen mellan Umeå och det slutgiltiga målet Luleå har de satsat stora summor pengar i. Blir den ändå till nytta och vad som avses kanske det är värt och vad satsas inte lite pengar på bara i S-holm och G-borg som exempel. Den nya slussenbron i S-holm kan vara ett exempel och så tunneln i G-borg. Det finns säkert en rad andra exempel där man satsar enorma pengar utan att landet i övrigt ges någon ”tillväxt” i det.

Varför den nya järnvägen mellan Umeå och Luleå byggs torde vara den utveckling inom gruvnäringen man väntar, okej det kanske också kan gynna persontrafiken. Nu har i alla fall människor råkat illa ut här i Skellefteå när deras hus måste rivas för att den nya dragningen kräver det. När det gäller såna saker där staten och dess myndigheter har sista ordet har man knappast något som privatperson säga till om. Det blir som i kriget med Ryssland. Folk offras, främst minoriteter, anses mindre värda och skickas direkt i döden.

Frågan är om vi kommer få se den utveckling som man nu hoppas på. Batterifabrik, ståltillverkning med vätgas, nya gruvor och nya mineraler osv. Hur vi ska få el till allting verkar vara än så länge olöst.

Uppbrott är aldrig roligt och där man bott under lång tid i sitt liv.

Minoriteten samer (renskötsel) torde inte heller ha något säga till om när nya gruvor ska till.

Ser vi till klimatet och vad det pratas om och vilka åtgärder som måste till för att förändra det, kan vi inte undra varför då en minoritet av befolkningen som sammantaget torde inkludera de flesta i landskapet Lappland och inte minst renskötande samer varför då de trängs ute? Jag menar, det måste väl vara bland de miljövänligaste och minst klimatpåverkande. För att påverka klimatet i positiv riktning offras de redan som lever och verkar under de förutsättningarna. För FN och deras klimatpanel existerar vi säkert inte. En mindre folkgrupp i norra Sverige och för EU är vi endast intressanta, eller vårt landskap tillgodose resten av Europa, eller t o m världen med mineraler där stora områden måste offras som inte minst drabbar ett redan miljövänligt sätt leva.

Om man nu vill ha bättre miljö, bättre klimat då är det väl dags ändra i de vanor som bidrar till försämringen. När det kommer på tal då ryggar man bakåt rejält och för dessa ses det som ett skräckscenario. Jag tror inte vi kommer förändra mycket på det sätt det nu sker. Problemet är förändra till något nytt, men fortfarande ha kavar den gamla ”tillväxten”. Hur löser vi det?

Ser vi till vattenkraften har den alltid varit till gagn för oss alla – i landet? Vilka har fått de största utkomsterna från den? Är det befolkningen som kan ha trängts undan, vårt landskap som utvecklats väl för hela den befolkningen?

Bara pengarna rullar in då är man nöjda, skiter i hur andra har.

Landskapet Lappland är inte avsedd för ökad befolkning. här måste den mindre grupp människor som redan finns minimeras ännu mer för att landet i övrigt ska ha möjlighet utvecklas. Det är viktigt att vi kan få ut allt vad naturtillgångar heter. Tänk på landets stadsmiljöer, hur ska de annars kunna växa?

Nåväl, men vem bryr sig om vad jag tycker så länge vi inte har en regering som trycker på problemet och som ser till att Sveriges hela befolkning anses lika mycket värda. Att medvetet urskilja människor, hör inte det medeltiden till? Ändå säger man att vi blivit det mest civiliserade folket. Jag märker det hur lugnt de är i Sveriges stadsdelar. Pang, bom, krasch!

Och inga kostnader…nu säger försäkringsbolagen p g a skadegörelsen att det blivit oerhört kostsamt. Vi kommer alla få betala i det här när försäkringspremierna höjs. Regeringen måste nu sätta in alla klutar, så här kan vi inte ha. Kan även gälla lokala politiker, poliser och den ordningsmakt som folket i övrigt ska ha till skydd. På vissa ställen i landet verkar man blunda för det här, anser inte det är något problem, vill helst inte prata om det. Fegt och oansvarigt.

Finns det något modernt land, framförallt Nordiskt som jagar sin egen befolkning? Med det menar jag nu vad de tänker sätta in på arbetslösa och de som uppbär den gamla beteckningen socialbidrag. Båda att beteckna som s k ”bidragstagare”. Det är klart ingen mår väl gott av det och inte kan det vara mycket leva av i dessa tider då maten framförallt blivit så dyr. En arbetslös med full ersättning uppges enligt Oscar Sjöstedt (SD) uppbära 1200 kr/dag, så det är väl bra mycket mer beroende var och hur man bor. Var finns den största arbetslösheten, i Västerbotten bör det inte vara genom att vi vet batterifabriken saknar folk. Men det är klart alla kan inte få jobb där, kan inte passa eller på annat sätt är olämpliga.

Nå hur lät det före valet från i princip alla nu som bildat regering. Behållen A-kassa från SD, tillika sänkta drivmedelspriser från samtliga, kanhända här var L inte så framträdande. Höjd milersättning ingick också i deras valpropaganda vilket de uppfyllt och bör mest gynna den som kör elbil i jobbet. Men ser vi till vad EU bestämt ska all fossildrift bort 2035. Så vi kan fundera hur den här regeringen ställer sig till det och med SD som ändå är den största bärande konstellation. Utan SD:s stöd står resten av regeringen sig slätt. Så hur tänker Kristersson sig här? Tänker M försöka gå sin egen väg, den gamla alliansens väg? Med de uttalande jag nu sett verkar det mycket troligt. Hur ställer sig SD till det, de som säger sig värna om arbetaren?

Varför tänker man nu lägga så mycket krut på den här kategorin ”bidragstagare”, kommer det före de gängkriminella och anses de skadligare för landet?

Den som jag skrev några rader om i föregående inlägg satt i försvarsutskottet som påstås ha köpt sex och hela det rabaldret måste inte det vara högst olämpligt från en person som både sitter i riksdagen och inte minst sitter i ett utskott och här försvarsutskottet, det som åvilar på landets säkerhet. Vi kan fråga oss vilka personer vi har i riksdagen som inte tar allvarligare på sin uppgift?

Visst kan det behövas rensas upp i Sverige, ”from the bottom to the top”.

I o f sig är det väl ingen nyhet man måste ta jobben där de finns. Det har också inte minst gällt under Socialdemokraternas tid vid makten. Norrland och Norrlands inland tömdes i princip på folk under en tid. So whats new?

Han kanske förväxlade det med jobbskatteavdraget – en arbetsinsats – och tänkte därmed också göra avdrag för det. Istället är nu både han och kvinnan misstänkta för brott.

Även en moderat kan agera som en flatlus

Två frågor som nu aktualiserats. Ska vi ändra i språket, det skrivna språkets form i benämningen tillhörande pronomen, de dem eller dom? Sedan tidigare och den form jag lärt mig använda i skrivform är de eller dem. Dom var nästintill strängeligen förbjudet använda. Jag har fått för mig att det lätt kan förväxlas med en dom som ingår där olika brott avgörs. Nu vill landets ledande inom språk ändra i det att dom ska bli ett mera godkänt pronomen använda i skrift. I dagligt tal, talspråk där använder de flesta dom (dom där) när det gäller beskriva fler än en person i tredje person. Jag tycker inte man ska ändra i nuvarande regel.

Sedan har vi euron, frågan om den som börjat segla upp igen om den kan vara aktuell införa. Jag tror med tiden och om EU består det kan bli ofrånkomligt att inte införa den. Det kanske skulle bli enklare, mindre krångel, men kanske från början upplevas som dyrare, pengar bli mindre värda. Jag vet inte, ingen annan heller verkar veta.

Är det inte så det ser ut överlag om än vi tar en typ av organisation, vad som helst. FN bland de högsta organen vi har i världen, om inte det högsta har en ledare. ”Gittaren” eller vad han heter, kan knappt engelska och med svår brytning, är han så smart egentligen och hur har han valts? Förekommer det lika mycket mygel här som kan förekomma inom andra organisationer? Självklart torde det vara på det viset. Organisationer av den arten och i den storleken faller med tiden i träda, liksom ett jordbruk som missköts. I slutänden börjar också korruptionen äta sig in. Man tar eller roffar åt sig de bästa bitarna och tappar helt ansvaret. Kanske inte den bästa jämförelsen, men ändå.

Vi kan fråga hur ser det ut inom olika partitoppar och deras organisationer. Partistyrelse exempelvis. För mig låter det väldigt illa, partistyrelse? Det får mig att tänka på den kommunistiska rörelsen, den med helt utan demokrati, den som en gång vi hade i Europa med Sovjet och Stalin. Nu vill tydligen det sittande ryska väldet ha en återgång dit.

Det svenska systemet är inte heller knappast perfekt, men bra mycket bättre om jag så säger. Hundra procent rättvisa går knappast få och vad man sedan menar med ”rättvisa” är naturligtvis en tolkningsfråga. Ska alla arbeta, ja naturligtvis den som kan. Men vad menas då med arbete, är det på det gamla viset som menas när kroppen utförde någon fysisk aktivitet på ren muskelstyrka? Kan menas det med men även kan vi mena någon typ av ledare här också och varför inte någon inom ett förbund eller en organisation. Visst utför denne ett arbete också och varför kan inte denne anses som mera värd än den som utför ett traditionellt arbete? Vi kan ta någon inom vården, nödvändigt men inte lika betydande anses det som. Däremot en snubbe eller gubbe inom fotbollsförbundet om vi bara går till det svenska, det världsliga och den ledaren torde vara bland de korruptaste som finns, hela förbundet är ett äckel. Men det svenska nu när Reinfeldt söker plats där, hur betydande räknas det? Lönen om vi säger torde vara en avgörande del, något ideellt arbete som oftast små klubbar eller mindre organisationer får utföra äger knappast rum. När Reinfeldt slutade vara statsminister tog han ett uppdrag för näringslivet som gav 100 000/timme. Det är inga småsummor man pratar om när det gäller olika ledare för den här sortens ”sysslor”.

Visst skiljer man på ”vi och dom” speciellt inom högerpartierna. Moderaterna är av hävd ett sånt parti och kan hänföras dit. Om nu Sverigedemokraterna vill kalla sig det nya ”arbetarpartiet” bör man nog syna dessa lite mer i sömmarna och försöka se vilka intentioner de har för framtiden och hur de kommer utvecklas. Inte tror jag de är särskilt intresserade av ”arbetaren” det är nog bara för att försöka locka röster de är intressanta.

Visst vore en önskan vi kunde få ett starkt ledande parti, en konstellation där rättviseaspekten finge genomslag. Men tyvärr som världen ser ut idag kan det hoppet vara långt borta.

Vad är arbete och hur bedöms man utefter vad man eventuellt skulle göra?

Moderaterna, gamla Högerpartiet med Hilding Holmberg, fikar nog efter samma sak de alltid gjort, även om det bytt namn. Här har vi även Liberaler, gamla Folkpartiet. Även gamla Bondeförbundet som jag eventuellt tidigare kunde han sympatier med och när det senare som nuvarande heter Centerpartiet. Men tyvärr, alla s k borgerliga partier anser jag har en nackdel alla och det gäller produktionen. Enligt vad jag kommit fram till är det i första hand vinsterna man prioriterar. Det finns en nackdel med allt detta och det är att urskilja människor. Jag anser det bidrar till den obalans vi nu ser. Här måste man gå in med bidrag nu även denna regering för att försöka minska klyftorna, att få en viss balans mellan olika grupper. Visst är inte heller Socialdemokraterna helt oskyldiga i det system de flesta är inrättade i. Tvärtom kan de vara dessa som i grunden inrättat systemet. Synar man i hela systemet finns nog mer eller mindre skyldiga, visserligen en del mer skyldiga och el mindre. Men…

Kommer S bli ännu större nu och ta den i särklass ledande ställningen (inför nästa val) när man nu lovar ordna upp energifrågan, att sänka elkostnaden för människor till omkring en kostnad av runt 40 öre kilowattimmen?

Vad blev av de stora gafflandet från högerpartierna om att lösa energifrågan och hur har det gått med Nato? Det som Kristersson skulle med lätthet fixa om han kom till makten. Nu sitter han ju här. Var det jobbigare än vad han trodde innan, när han ständigt kunde fälla den regering vi tidigare hade. Visserligen fanns det fel och brister här också och det var ju trots allt bara en minoritetsregering så det är klart han tog chansen. Visst var det fler än honom som var inne på samma linje, även Vänstern.

Nu har han själv bollen och kommer Sverige hamna i en ännu svårare situation än vad nu är?

Betänk, 65 miljarder i elstöd, vad hade de pengarna kunnat användas till istället. Nu för att sänka matpriserna kanske, eller till något annat som Sverige i sin helhet skulle behöva av massor som är kört i botten. Varför inte skolan, ett? Istället släpper man marknaden helt fri, helt okontrollerbar, låter energipolitiken få en utgång som starkt i motsatt riktning styrs av en typ av planekonomi från ministrar inom regeringen och främst den gamla. Den utveckling vi nu ser tål att det granskas hur den kan ha uppstått.

Rusta upp i glesbygden, hur mycket skulle det gett med 65 miljarder? Nä men O, inte kan man slänga pengar i sjön, men låta vandalerna härja fritt och här räcker nog inte 65 miljarder att täcka kostnaderna vad de åsamkar.

Även en blind höna torde vara bättre ha i ledande ställning