Ledig helg, johoo va skönt!

I går kväll var vi på skolan och fick se ritningar och fick information om förslaget som finns om lokalfrågorna när alpina gymnasiet flyttar in.

Som förslaget nu ligger så ska alpina gymnasiet och skidakademin flytta in i den östra flygeln, och sektionen mellan östra och mittersta flygeln, i Lilla Skytte. Förskoleklass till årskurs två blir kvar i mittersta flygeln.
Det första jag tänker är att det går kanske ett år, sedan är gymnasiet och skidakademin för trångbodda, och då behöver man hela byggnaden Lilla Skytte!

I förslaget ska "stora" Skytte inrymma årskurs 3 till 9.
Det finns många aspekter på detta, varför ska man splittra de små barnen, varför ska åk 3 måsta blanda sig med åk 9? Osv, osv,,,,,,,
Men för mej handlar det faktiskt bara om varför ska alpina gymnasiet få den finaste skolbyggnaden?
Lilla Skytte är nyare och fräschare än "Stora" Skytte, varför ska inte våra små barn få gå där? En bra pedagogik sitter inte i lokalerna, men jag är övertygad om att trevliga och bra lokaler hjälper en bra pedagogik. Och är inte pedagogiken bra , så blir den inte bättre av att man har tråkiga lokaler!
Miljön kan inspirera, särskilt barn!
Problem som finns på Skytteanskaskolan, eller Tärnaby skola som det numera heter, och som man fått kritik av skolverket för, b l a att där inte finns en sammanhängande pedagogik, avhjälps inte, tror jag, av att man tvingar ihop personalen. Jag kan förståss ha helt fel, men jag tror att det är andra saker som krävs för att få en sammanhängande pedagogik i skolarbetet. Jag tror att lärare ska se mer på förskolans pedagogik, att lärarutbildningen ska se och lära lite mer av förskolan!
Det sas mycket bra på mötet i går kväll, föräldrar gav förslag och synpunkter. Och en förälder frågade varför man inte pratat med föräldrarna först, innan man betalade dyra pengar till ett arkitektföretag för de ritningar vi visades i går? Det kan kännas som förslaget egentligen redan är taget!
Nu är det väl inte riktigt det, men nog känner man en tydlig viljeinriktning från skolledningen? Att alpinagymnasiet inte ska kunna inrymmas i "Stora" skolan är för att man måste profilera sig för att locka nya elever. Och ännu starkare blir min känsla av att man vill komma åt "Lilla skolan" för att det är fräschare och finare! Egna ingångar och avskärmining kan man uppnå på Stora skolan också.
En egen profilering är fullt möjlig även där!
Och jag vill behålla Lilla skolan för våra små barn för att den är trevligare för barnen att inhämta kunskaper i. Och alternativet att inrymma alpinagymnasiet på stora skolan, måste absolut vara det mest ekonomiska alternativet!
Det behövs inte några stora ombyggnationer, ja, faktiskt inga alls!
Och då kanske man kan lägga pengar på den fantastiska utemiljön man ritat in på ritningarna! Så att det blir en realitet istället för bara ett lockbete!
Vi har i flera års tid, faktiskt redan medan jag gick i skolan i Tärnaby, klagat på den jätte trista skolgården, men ingenting händer!
Nu hade man fantastiska ritningar på hur man skulle kunna göra den fantastisk!
Men jag är rädd att pengarna kommer att tryta, för alla byggnationer kostar stora summor pengar, och även om jag ironiserat sista tiden över kommunens kapital, så vet jag ju att vi lever i en fattig kommun.
Alpina gymnasiets kostnader kommer naturligtvis att belasta andra poster inom FKU nämnden, Kommunen, frågan är ju bara vad?
Ändå tycker jag att det är oerhört rätt att starta ett alpint gymnasium i Tärnaby, och jag ser inget fel i att de inryms på fd Skytteanska skolan.
Men jag känner inte att alpina gymnasiet ska skuffa undan våra barn!
Och det är ändå vad detta känns som.

Flera av nämndens politiker fanns på plats, tråkigt bara att man inte presenterade sig från början. Jag visste vilka de var och varför de var med, men hur många andra föräldrar visste det?
Någonting att tänka på för nämndens ordförande till en annan gång!