Marianne Johansson, Mosekälla

Husbehovsfiske med nät!

Har varit långledig i en vecka nu, och inte fått just någonting gjort!
Livet är som sirap just nu, jag vet inte varför?
Julen är då bortstädad i alla fall, skönt!
Det är kul att plocka fram allt julpynt, men det är lika härligt att plocka undan det igen! Vi går mot en underbar tid nu, vårvinter, sol, skidor, skoter, fiske!
Ljuvligt, vi behöver den här tiden.
Men jag har förstått att de "fördelar" vi faktiskt ändå har, vi som bor här, sticker i ögonen på de som inte bor här.

På Vk.se pågår just nu en het debatt kring en artikel som Allan Fjällström skrivit om husbehovsfisket i fjällsjöarna.
Motståndare till husbehovsfiske med nät i fjällsjöarna, en grupp som jag antar i ganska stor utsträckning, utgörs av sportfiskare och intressen i den branschen, menar att nätfisket förstör för övrigt fiske.
Jag, och fler med mig, försvarar nätfisket till husbehovs med att det motverkar fiskdöd och tusenbröder! Det är fin fisk i de fjällsjöar där man husbehovsfiskar med nät. Men det är stor skillnad mellan husbehovsfiske och rovfiske!
Husbehovsfiske är fisk till sitt eget husbehov, ingenting mer. Man har en fiskrätt per familj med säg 10 nät. Denna fiskrätt är gammal, den hänger ihop med ströängar/ utmark/ inägomark.
Den är enligt avvittringen, förbehållen folket som är bofasta i området.
Denna nätfiskerätt värnar jag om och slåss för!
I vår familj är fisket viktigt för hushållskassan, men det är också en viktig rekreation, precis som jakten för oss fjällbor.
Vi har valt bort teater, bio, andra nöjen och närheten till allt i stan, för att bo här nära naturen och detta istället. Men av någon anledning är inte detta lovligt?!
Människor utanför vårat avvittringsområde tycker sig ska ha samma, om inte större rätt till detta än vi som lever här??
Bitvis har dessa rättigheter tagits ifrån oss under flera år, och sålts till människor som gästar oss! Och när det gäller fisket har det bevisligen försämrats av det!
Jag tror att de som ser nätfisket som ett hot mot annat fiske, inte riktigt kan skilja på ortsbefolkningens ursprungliga husbehovsfiske med nät, och det system som Länsstyrelsen fört in, där man givit flera tillstånd till samma familj och där man frångått regeln om anknytning till ströängar/ utmark och inägor! Det vill säga att det finns flera tillstånd givna till människor som inte bor här, vilket i sin tur betyder att en del bofasta står utan fiskevatten!
Det här ingår i den strategi man har haft och fortfarande har gentemot de bofasta i detta område, från Statens sida.
Man urholkar successivt våra rättigheter och på så vis våra möjligheter och i vissa fall vilja att bo kvar här!
Sedan påstås vi "fjällbor" vilja äga fjällen, vi är egoistiska och ogina. Vi är underförstått lite dumma i huvudet, förstår inte vårat eget bästa, och är emot utvecklingen! Vilken utveckling, och för vem?
Vad har hänt sedan starten av den här "utvecklingen"?
Jag tycker faktiskt att vi kan se en avveckling av fjällområdet!
En hel del av den avveckling ingår i en för Sverige global avveckling av glesbygden, och en del hänger definitivt ihop med att fjällbornas rättigheter inskränkts. Ska vi ex sälja fiske till turister, vilka borde tjäna pengar på det?
Ja, naturligtvis de som äger det, och jag vill påstå att Staten som idag säger sig äga all utmark/ störängar här ovan odlingsgränsen, inte kan uppvisa fångsthandlingar på det. Men det är hit pengar för jaktkort och fiskekort går. Att vi fjällbor sägs vilja "äga" fjällen, kanske beror på att vi ursprungligen gör det? Staten har ju "tappat bort" våra utmarker!
Väldigt få har guide på fisketuren, annars finns här en chans att tjäna pengar för ortsbefolkningen, om inte det är en fiskeresa som ordnas med guide av företag på annan ort. Samma gäller jakten.
Vi skulle alltså kunna se en helt annan utveckling av fisketurism, om rätten att sälja fiske tillföll de verkliga ägarna av den, med verkliga vinster till området.
Det här gäller förstås andra turismsatsningar i fjällen också, och de är oerhört viktiga för oss! Ni ska nu inte tolka det jag skriver som att jag är emot turismsatsningar här, det har gjorts förut, nej tvärtom! Jag ser oändliga potentialer här och tycker tvärtom att det satsas på tok för lite!
Vi har ett liftbolag som bromsar utvecklingen av skidturismen genom att inte vilja satsa! Upplevelseturism, rekreation, attraktion, jakt- fiske turism, vi kan göra så mycket mer. Men inte genom att undanröja ortsbefolkningen och deras behov och faktiska lagliga rättigheter!

11 kommentarer

  1. ulrik

    Oavsett hur dessa näträtter tillkommit är det helt enkelt så att nätfiske ELLER annat fiske som går ut på att dräpa fisken i sjön/älven ALDRIG påverkar fiskbeståndet på något positivt sätt. Det som skiljer nätfisket från övrigt fiske är att det ALDRIG finns någon annan mening bakom nätfisket än att ta upp fisk ur sjön.
    Varken i skapelsen eller under evolutionen (täcker upp alla teorier) fanns det nån tanke på nätfiskarnas eller sk sportfiskares (kaggfiskares) påverkan i våra vatten.
    Nätfisket kan generellt ALDRIG bli positivt för fisken i sjön/älven. Det är tyvärr bara så.
    MEN precis som du är inne på så är husbehovsfisket rätt utfört i en sjö INTE fiskens totala undergång. Det är ingen hemlighet att husbehovsfisket kan fortgå i generationer i en sjö om bara räntan tas ut….fisket kan också upplevas bra i en sådan sjö.
    Skall man däremot utnyttja ett fiskevattens kapacitet till fullo för att skapa ett så bra fiskevatten som möjligt för att exempelvis den exklusiva fisketurismen kan använda detta vatten då måste nätfisket och övrigt fiske som går ut på att dräpa fisk stå åt sidan.
    Det Allan m fl är ute efter är en översyn över alla dessa näträtter.
    Du Marianne verkar inte heller nöjd över alla näträtter…alltså är vi delvis inne på samma spår.
    Det är självklart att husbehovsfisket MÅSTE finnas kvar för dom som är bosatta i området. Du har givetvis helt rätt där. Men du målar upp det ”svart eller vitt”. Jag är övertygad om att det finns utrymme för både en utveckling av fisketurismen och ortsbornas husbehovsfiske…men INTE i samma vatten.
    Det faktum att näträtterna tillkommit på olika grunder under tider då förhållandena var helt annorlunda än dagens gör också att en översyn vore behövlig. Precis som du är inne på är det knappast alla som har lika stort behov som din familj av näträtt för överlevnaden eller viljan att bo kvar. Sedan är vi nog olika då det tydligt blir så att den risk som ändå finns att just du Marianne måste ta ett steg bakåt gällande dina rättigheter kontra en utveckling i området får dig att inta en sådan hård försvarsställning.

  2. B-G. Burman

    Hej Ulrik.
    Jag har ställt samma fråga på annan plats men förväntar mig inget svar, därför ställer jag samma fråga direkt till dej.
    Kan du ge ett bra svar på hur det kan komma sig att ett nätfiskevatten där nätfiske till husbehov pågått över 100 år nu plötsligt blivit ett attraktivt sportfiskevatten, enligt fiskebiologer och vissa journalister skulle ju detta vatten vara totalförstört. Jag fiskar själv i den aktuella sjön så jag vet till skillnad från dessa experter vad jag pratar om. Ser fram emot ditt svar.

  3. Turist

    Utan turister som köper fiskekort har fiskeföreningen inga inkomster för att plantera ny fisk, som till största delen tas upp av ortsbefolkningens husbehovsfiske med nät. Turisterna ser till att hålla ortsbefolkningen mätta.

  4. Henry Cruz

    När vattnet blivit ”exklusivt” och föjlaktligen utnyttjas till sin fulla kapacitet och nätfisket är undanröjt i enlighet med Ulrik är det då för mig det mest intressanta… Vem håvar då in den kapitalavkastningen på de vatten där ortsbefolkningen nätfiskat i generationer utan sk. ”fiskeupplåtelser” från vår härliga länsstyrelse ???(det är allmänt känt att ortsbefolkningen manipulerats av vår härliga länsstyrelse att ansöka till dom att få betala för ett papper där vår härliga länsstyrelse intygade myndigt att ortsbon nu hade fiskrätt. Det kan väl aldrig vara så att det är ortsbefolkningen som håvar in det kapitalet ????

  5. Erland Andersson

    Nu är väl du ändå ute å svävar med nattmössan!! För det första så behöver man inte plantera in fisk i sjöar med väl fungerande ekologi.Fisken planterar sig nämligen själv.För det andra så käkar vi fisk å inte turister.

  6. ulrik

    Vem som tar in pengar på fiskekortförsäljningen har mindre betydelse då fisketuristen lägger ut betydligt mer pengar på mat,boende,utrustning, ev guidning mm..än vad som spenderas på fiskekort.

  7. Henry Cruz

    Så du menar Ulrik, kan vi bara bortse, ignorera, nonchalera ortsbefolkningens faktiska, moraliska, lagliga fiskerättigheter så kommer ortsbefolkningen att tjäna storkovan på alla kringeffekter som ditt fiskekoncept då ger och stackars länsstyrelsen tjänar ingenting????

  8. B-G. Burman

    Jag förstår nu att VK smygstartade nätfiskedebatten redan för ca. 1 år sedan när man i ett fiskereportage från sjön Ropen i Tärnafjällen förfasade sig över att storrödingarna tagit slut, endast ett antal öringar behagade nappa på reportageteamets krokar vilket var en besvikelse.
    Jag bemötte detta genom ett inlägg under Ordet Fritt som av naturliga skäl aldrig blev publicerat.
    Det blev kanske för pinsamt när jag påpekade att det aldrig funnits röding i den sjön.
    Frågan måste ställas, hur seriösa är VK i sin fiskerapportering ?

  9. Lisa Lång

    Ja du Burman..,Man kan ju fråga sig hur seriös VK är överhuvudtaget??? Att sila mygg å svälja kameler har ju alltid VK varit en hejare på.Kompisars kompisar å min mammas moster har oxå en kompis…,Lägg in å ta bort..,

  10. Marianne

    För mig Ulrik är det så att man fiskar och man jagar för att få mat på bordet!
    Därför förstår inte jag vad för ”annan mening” det kan finnas för att ta upp fisk ur sjön! För mig ter det sig enbart oetiskt! Jag vet hur Länsstyrelsen jobbar, det har vi här uppe låååång erfarenhet av. Och inte skonas ortsbefolkningens näträtter för husbehovsfiske vid en översyn! Det lär vara de som ”ryker” först! Det har vi redan sett vid ett flertal tillfällen, och det tror jag att du också vet. Hur kan du Ulrik få ihop det att vi ska leva av turism, och samtidigt ska vi stå tillbaka? Jag kan inte se att det ska behövas; då faller konceptet turism! Eller är du inne på utvecklingen som pågår och pågått en tid, ortsbefolkningen ska stiga åt sidan och några andra ska tjäna på turismen? Jag tror inte att det är hållbart i längden.

  11. Kenneth

    Hej
    Bra att du försvarar husbehovsfisket! Kommersiella sportfiskare håller på att skövla bort det fiske som utförts i generationer och som bevisligen varit och är hållbart.
    Stå på dig!

Lämna ett svar

E-postadressen publiceras inte med automatik.
Ägaren av bloggen kan dock se ditt IP-nummer samt den epost-adress du anger.