Marianne Johansson, Mosekälla

Defenetivt slutskotrat!

I natt har det regnat igen!

Och det är riktigt varmt, till och med jag har måstat ta av mej några tröjor!

Vattenläget efter vägen är ungefär som förut. Det är väl vägraset öst om oss som blivit bredare.

Läste i Helgeland- arbeiderblad att åtta personer överraskats av ett ras utför Jemtfjelltinden i Vefsn, ligger mellan Grane, Vefsn och Hattfjelldal, på andra sidan gränsen. Två är döda och två ännu saknade!

Så otroligt otrevligt!

Man kan förundras och faktiskt tjusas lite av naturens krafter, så länge ingen får sätta livet till!

Här har vi då bara blöta ungar som är sååå förtjusta i vatten!

Nu är skoterförat defenitivt slut!

Så nu kan alla som tycker det är fel att vara ute i fjället på skoter efter majförbudet andas ut!

Själv hann jag njuta och ladda batterierna av den underbara våren vi fick!

Det var verkligen till gagn för mej!

Jag fick några "sura" kommentarer när jag skrev en blogg tidigare om det, och jag ber om ursäkt om jag provoserade, det var faktiskt inte min tanke. Jag ville verkligen bara tala om hur härligt det var!

Det var inte härligt pga skoterförbud, det var härligt därför att omständigheterna med föra och väder  i kombination med den tystnad som finns i fjällen, gjorde det fantastiskt att vistas där!

Nu öser regnet ner igen!

Vi ska vara glada åt vatten………….

36 kommentarer

  1. Sonja F

    Jag tycker att du är dum som kör skoter när det är förbjudet om man inte är av samisk påbrå.

  2. Liz Stenmark

    Sonja, om det räcker att vara ”av samisk påbrå” så kan nog nästan hela fjällbefolkningen köra efter majförbudet.

    Däremot är jag ytterst tveksam till hur tingsrätten skulle definiera ”till gagn”. Jag tror inte att dom tycker att höjd livskvalité och batteriladd efter säsongen räknas. Men det är mina tankar

  3. Marianne

    Sonja F, vem är du som kan påstå att jag inte har samiskt påbrå?? Där har Liz och Gunnar alldelens rätt! Nu är det som tur var inte samiskt påbrå som gäller utan terrängkörningslagen § 3, och då får alla bofasta här köra, trots skoterförbud!
    I lagen står det att när man meddelar om skoterförbud ”skall iakttagas att körning som är till gagn för ortsbefolkningen eller behövs för yrkesutövning eller annat nyttigt ändamål ej onödigtvis hindras”
    varför skulle det inte räknas som till gagn för ortsbefolkningen att höja sin livskvalite och ladda batterierna? Om inte det är till gagn, vad är då det?

  4. Sofie

    Liz jag skulle vilja se den tingsrätt som kan fälla dig för att du är ute och kör skoter på majförbudet visst finns det nog dom som skulle försöka men dom borde inte lyckas. Men iof så verkar ju lagarna i detta land va till för att brytas.

  5. Naturvårdsverkets allmänna råd

    angående 3§ TerrängkörningsL: ”Med körning som är till gagn för ortsbefolkningen bör avses sådana transporter och annan nyttotrafik som är nödvändig för ortsbefolkningen i glesbygden och på andra håll där det råder kommunikationssvårigheter. Med körning som är till gagn för ortsbefolkningen bör även avses sådan körning som är nödvändig för ortsbefolkningen för att
    kunna nyttja äganderätt eller särskild rätt till fastighet, t.ex. färd till och från fastighet.”

    Vad som är ”nödvändigt” på grund av kommunikationssvårigheter kan ju diskuteras, men att klämma in livskvalite här är långsökt..!

  6. TKL 3§

    Marianne, ”till gagn” måste liksom all annan lagtext sättas in i sitt juridiska sammanhang, inte läsas och tolkas för sig för egen vinning! Det grundas på nödvändighet utifrån fastighetsnyttjande, glesbygdsbegreppet och kommunikationssvårigheter, dvs geografiska och fysiska faktorer. Inte nödvändighet utifrån sociala skäl såsom välbefinnande, batteriladd etc. Om du fortfarande inte tror på lagen och dess förarbeten kan du väl pröva dem juridiskt i Tingsrätt!? Du kan ju hävda att det var absolut nödvändigt att via skoter ladda batterierna och sola i förbudsområdet, så får vi se hur det går..!

  7. Fastighetsägare

    Marianne du måste läsa på för vi som fastighets ägare har rätt att köra på egen mark och till o från utägor som slottesmyror ute i fjället.Vissa fastighetsägare har sålt ut sina utägor vid avvittringen då dom fått betalt tex dom flesta i björkfors.Kolla att dina förfädrer ej fått ersättning för utägorna för då får du hålla dig på din fastighet.Själv bor jag i en dalgång som ej sålt sina utägor så jag skotrar vidare!

  8. svar till fastighetsägaren..

    Vid meddelande av förbud eller föreskrift enligt första stycket skall iakttagas att körning som är till gagn för ortsbefolkningen eller som behövs för yrkesutövning eller annat nyttigt ändamål ej onödigtvis hindras.

    Detta är hämtat direkt ur terrängkörningslagen och observera där att det står ortsbefolkning och att det gäller för åretruntboende! (Vad som gäller för fastighetsägare och om dom har samma rättigheter för ortsbefolkningen vet jag inte.) Dessutom vem kan säga vad som är till gagn för ortsbefolkningen och vad som inte är de?

  9. svar till "svar till fastighetsägare"

    Jo, man kan uttala sig om vad som inryms i begreppet ”till gagn”. I lagens förarbeten och allmänna råd beskrivs att ”till gagn” innefattar NÖDVÄNDIGA transporter eller färdsel till och från ägd fastighet. Vad som är just nödvändigt faller tillbaka på kommunikationsmöjligheterna i området i övrigt. Nödvändig körning i förbudsområde, till gagn för ortsbo, kan tex vara att ta sig fram med sjukvård, förnödenheter etc då detta bedöms vara snabbaste färdväg. Rekreation i tysta fjäll kan inte betecknas som nödvändig, och inryms därmed inte i begreppet ”till gagn”! Kolla med Naturvårdsverket!

  10. Ett svar till!

    Jag har talat med en jurist på NVV ang TKL 3§! ”Till gagn” och ”nödvändigt” är förvisso subjektiva begrepp, men dessa skall juridiskt behandlas restriktivt! Trafik ”till gagn” för ortsbor innebär trafik för ”nyttigt ändamål” och kan jämföras med yrkesutövning, och kan tex handla om trafik nödvändig för livsmedelsförsörjning eller färd till och från arbetsplats. Så var det med det! Så att säga som Marianne nedan, att alla bofasta får köra trots skoterförbud, är både riskabelt och potentiellt dyrt!

  11. Gunnar

    -”nödvändigt för livsmedelsförsörjningen”-dvs om man skall fiska är det OK… jaha då får väl jag och prästen som bägge är fiskallergiker stanna hemma ialla fall.

  12. Henry Cruz

    Alldeles oavsett kan INTE myndigheterna bara kategoriskt avfärda ortsbefolkningens färdsel!!! Den återfinns i § 3 TKL 1975:1313 och vad ännu märkligare är att i norrbottens län finns inget s.k majförbud!!!!!!!!!! Vad beträffar s.k jurister på NVV kan majoriteten av fjällbefolkningens förtroende VARA NOLLL!!!!Men det blir väl som vanligt, vi får vända oss till EU domstolen för mänskliga rättigheter!!!

  13. Henry Cruz

    Vid ett seminarium våren 2004 i Tärnaby framträdde en juridisk representant från NVV och påstod där att alla kunde köra snöskoter på allemansrätten och det behövdes TVÅ anförande från advokat Leif Andersson Heilborns advokatbyrå Östersund som hänvisade till lagakraftvunnen dom att INGEN kör terrängkörningsfordon på allemansrätten!Först då tystnade experten från NVV.Det stärkte nog inte förtroendet för NVV bland ORTSBEFOLKNINGEN i Tärna!

  14. Fastighetsägare

    Då hoppas jag att Henry o Marianne inte har kört skoter på någon annan fastighetsägares mark utan att fråga om lov! För i så fall har ni ju brutit mot lagen!Ingen har då frågat mig om lov.

  15. ett nytt svar till fastighetsägaren!

    ”Då hoppas jag att Henry o Marianne inte har kört skoter på någon annan fastighetsägares mark utan att fråga om lov! För i så fall har ni ju brutit mot lagen!Ingen har då frågat mig om lov.”
    Jahaja så när du är ute och kör skoter efter tex skoterlederna frågar du markägarna om lov först? För skoterlederna går över marker som ägs av privatpersoner och det finns inga som helst avtal och kontrakt för dessa skoterleder vilket betyder att du alltså måste fråga om lov innan du kör på dom! Gör du det?

  16. Till Henry

    Huruvida ortsbor har förtroende för NVV eller inte är i sammanhanget icke relevant, men vad som är lagligt och inte är det däremot! Misstro mot NVV gör inte lagöverträdelser ok, och kan aldrig utgöra ett juridiskt ”frikort”! Och uttala dig inte om eller för alla ortsbor i tack! Jag är en helt ”vanlig” ortsbo, dessutom markägare, som inte ligger vaken om nätterna av misstro mot NVV. Och att Norrbotten saknar majförbud är knappast relevant i detta ärende. Det skiljer sig från olika områden, som du vet kan ju även kommunen utlysa skoterförbud!

  17. Marianne

    Vad jag vet så står det inte preciserat heller i förarbetena vad som är till gagn för ortsbefolkningen,till gagn eller till nytta för? Vad är skillnaden? NVV:s utlåtande handlar om ”tyckanden” och det har visat sig att myndigheters ”tyckanden” i många fall inte är mer än så. Mitt ”tyckande” och tro är att om lagstiftaren velat begränsa ortsbefolkningens färdsel, så har man också gjort det direkt i lagtexten! För att ett sådant här fall ska prövas i domstol, måste åklagaren ta upp fallet. Och det är väl så vi måste pröva alla våra lagstadgade rättigheter här ovan odlingsgränsen i AC- län.

  18. Henry Cruz

    Till alla som kommeterat mig och även till länsmyndighet, polismyndighet,NNV: Läs riksdagens utredningstjänst utredning 1997 04 02 Dnr 1997:800 så klarnar det absolut för Er ALLA.(Riksdagens utredningstjänst kontaktas av Sveriges riksdag innan beslut tas i riksdagen) Deras utredningar utgör beslutsgrund för riksdagen.

  19. Utan gagn!

    Jag har läst nedanstående, och hade tänkt skriva ner mina åsikter i frågan, men inser att detta är ”utan gagn” och jag kan använda min tid bättre. Så jag nöjer mig med att önska Marianne, Henry mfl en fin vår. Nu får ni rikta era rättshaveristiska ambitioner åt ett annat håll till slutet av nästa skotersäsong, men jag har förstått att det finns mer att ta av… Hoppas att all denna irritation, känsla av orättvis behandling och protestiver ger er något! Men jag hoppas också att ni har en öppnare och högre ambitionsnivå i ert politiska engagemang, än att stånga tjurskallen blodig mot en vägg…

  20. Fastighetsägare

    Det är såna tjurskallar/bakåtsträvare som marianne o Henry som bär ansvaret till att vi inte har skoterleder som går att köra på och aldrig kommer att få!Ni lever i det förgångna och har inte förmågan att se frammåt! Detsamma tror jag tyvär kommer att genomsyra eran politik.

  21. Henry Cruz

    Till utan gagn: När man hänvisar till dokument från vårt lands högsta beslutande och lagstiftande organ riksdagen ja då har man ju naturligtvis rättshaveristiska ambitioner!!! Jag undrar bara vem som är rättshaverist!!!

  22. Åklagarmyndigheten

    Intressant tanke det där med att pröva frågan i domstol. Kanske det är dags att väcka åtal för att klarlägga vad som skall gälla. Ett annat alternativ är ju att de boende kör sina skotrar var helst de behagar, utan att göra så stor affär av det…Bara ni inte var så arga på allting då vore ju allt så mkt trevligare…

  23. Undrande

    Jag anser att åklagarmyndigheten verkligen borde uppmana polisen att kontrollera detta skoterkörande kors och tvärs i fjällen efter att det s.k. majförbudet trätt i kraft. Dessutom verkar det vara nödvändigt att upplysa polisen om vad som verkligen gäller. Polisen i Tärnaby verkar då i alla fall inte vara helt på det klara över det så en kurs i TKL kanske vore på sin plats…

  24. Henry Cruz

    Men snälla åklagarmyndigheten!! Om det förekommer brott mot EU och vår lagstiftning då är det väl inte bara kanske utan då SKALL NI väcka åtal!!!!!!

  25. Marianne

    ”Utan Gagn” vem är irriterad? Och ja, vår protestiver har burit frukter!”fastighetsägaren” tycker att vi är tjurskalliga bakåtsträvare,att vi lever i det förgågna och inte har förmågan att se framåt, ja, jag tycker förståss tvärtom! Jag tycker verkligen att det är att se framåt, när man kämpar för möjligheten att leva här även i framtiden! Bakåtsträvan anser jag vara när man inte ”vågar” undersöka möjligheten att man kanske blivit ”lurad” av Stat och myndigheter! Det finns både dokumentation och juridiskt kunniga människor som faktiskt hävdar det!

  26. Marianne

    ”Åklagarmyndigheten” egentligen, vem är det som gör stor affär av detta? Jag skrev i en blogg hur fantastiskt det var på fjället här tidigare, och…..
    Arg blir jag när det faktiskt är befogat, att njuta gör mig inte det minsta arg!
    Till ”undrande” vill jag nog säga att ortsborna kör skoter i kors och tvärs på fjället är att ta i! Det har varit väldigt lugnt hela vintern! Ortsbor kör i regel till en plats, och stannar där tills de åker hem igen. Körande hit och dit står nog mer för turistskotertrafiken! De är här en begränsad tid, och kör av sig……
    Känsligt ämne detta……….

  27. Till Marianne

    Goddag yxskaft…! Funderar över varför du väljer att ha en blogg med kommentatorsfunktion? Du är uppenbart inte intresserad av eller öppen för andras åsikter. De debatter som förs här, oavsett om vad, leder snarare till ännu mer låsta positioner än ökad förståelse. I tidigare debatter på din blogg där du inte fått medhåll syns också behovet att ha sista ordet, och på ett oreflekterat sätt tycka ”tvärtemot”. Nivån är i sandlådan och ingen lyssnar på någon. Detta är ingen ömsesidig, konstruktiv diskussion, det är en klagomur! Knappast framåtsträvande…

  28. Marianne

    ”Till Marianne”
    Ja, kanske har jag missuppfattat vad debatt och diskussion är ? För mej är det att man ventilerar sin syn på saken med varandra, inte nödvändigtvis att man tycker likadant? Konstruktiva diskussioner… är det när jag ändrar min åsikt till din åsikt?
    Märker inte du att du hugger på mej, utan att komma med fakta som motsäger mina åsikter?! Det kan väl knappast vara en framgångsrik debatt teknik?
    Vad är det egentligen som gör dej så arg?

  29. Till Marianne

    Marianne, ditt senaste inlägg åskådliggjorde det jag skrev på ett tydligt sätt! 🙂

  30. Miljörätt

    TKL 3 § ska ges en restriktiv tolkning. Detta beror på att TKL enligt förarbetena är en förbudslag som syftar till att skydda allmänna intressen mot skador och störningar som orsakas av trafik med motordrivna fordon. Detta innebär att paragrafens uttryck ”körning till gagn för ortsbefolkningen” och ”annat nyttigt ändamål” ska läsas i ljuset av detta. Enskilda intressen ska således INTE ha företräde framför de allmänna intressen lagen avser att skydda. Terrängkörning för att kunna vistas i naturen och bedriva friluftsliv bedöms inte vara nödvändiga transporter och falla inom lagens mening.

  31. Henry Cruz

    Till miljörätt: Om § 3 TKL skall ges en restrektiv tolkning då är det inte bara ”körning till gagn för ortsbefolkningen” ”annat nyttigt ändamål” utan också YRKESUTÖVNING t.ex rendrift som ÄR AV ENSKILT INTRESSE och som även det måste falla under den restrektiva bilan som TKL enligt mijörätt SKALL ju skydda de allmännas intresse. Då skall det enl. miljörätts resonemang vara restrektivt för yrkesutövning t. ex läkare också men se det nämner inte miljörätt… Struntprat det är vad myndigheter och rättsvårdande organ hänger sig åt och vi folket förlorar för varje dag respekt för er slingerbultare!

  32. Henry Cruz

    Till miljörätt/åklagarmyndighet: Fortsätt GÄRNA att vrångtolka TKL1975:1313/avtal upprättade vid avvittringen över Stensele-Tärna avvittringslag enl. riksdagens utredningstjänst 1997:800 så kanske vi i Tärnaområdet har generellt skoterförbud för besökande till nästa skotersäsong med hänvisning till er vrångtolkande rättsvårdande myndigheter!!!Heja vrångtolkningen!!!!

  33. Henry Cruz

    Till Polismyndigheten Storuman:::Varför i HERRANS namn då Ni kontrollerar skotertrafiken i Tärnaomr VARFÖR upplyser,avhyser,LAGFÖRS INTE dessa personer som färdas på snöskoter i Tärnaomr som utomstående besökare då det INTE FINNS ALLMÄNNA SKOTERLEDER som tillkommit i enlighet med terrängkörningsförordningen 1978:594????? VARFÖR SVARA!!!!!!

Lämna ett svar

E-postadressen publiceras inte med automatik.
Ägaren av bloggen kan dock se ditt IP-nummer samt den epost-adress du anger.