Marianne Johansson, Mosekälla

Rönnbäck tredje stycket

 

Rönnbäck tredje stycket.

Nu tänker jag bara ”fundera lite” kring mötet med Nickelmountain den 19/11 i Tärnaby.

I mitt Vänster parti har vi resonerat om denna gruva ganska livligt!

Det finns partikamrater som är helt mot gruvan, och det finns de som säger ”ja” om Nickelmountain klarar miljöprövningen.

Som ni förstår på mej, så tillhör jag den mera tveksamma skaran!

Jag tycker att vi sväljer betet alldelens för lätt!

Det är politiskt självmord för en politiker att säga ”nej tack” till 250 arbetstillfällen i kommunen, särskilt om kommunen lider av arbetsbrist, och ses som en ”tärande” del av vårat land. Här lever ju folk bara på bidrag ! Vi är ju bara en ”böld i arslet” på Sverige! Vi är en utdöende kommun som folk flyttar ifrån?! Inte kan vi säga ”nej” till de arbetstillfällen som en gruvetablering då skulle ge?! Nej,så är det bara, och vi kommunpolitiker har blivit ”gisslan” i gruvfrågan.

Den politiker som säger ”nej tack” är också den som då måste se till att fixa fram dessa arbetstillfällen på annat sätt!

Det är också så att vi som fritidspolitiker omöjligt har de kundskaper som gör att vi med säkerhet kan säga vad som verkligen kommer att hända vid en gruvetablering.

 

Mitt grundläggande tänk i den här frågan är att vi har bara jorden till låns, och vi har ingen rätt att förverka den för kommande generationer! Vi har ingen rätt att gambla med den!

Och det är vad vi gör!

Med de fakta jag har i dag när det gäller gruvindustrins avsaknad av ansvar för sin verksamhet, i Svensk lagstiftning, borde det inte startas några gruvor någonstans!

Vi borde återvinna de metaller vi redan tagit upp ur jorden, istället för att kasta, och gräva upp nytt. Det skapas nya jobb på det viset också!

Om vi någonsin ska få en ansvarstagande och pålitlig gruvbransch, måste de också vara med och ta ansvar för sin verksamhet! Både under driften, och efteråt i en oöverskådlig framtid, genom skatter och fonder! Det måste bli en lagändring i Sverige när det gäller detta!

 

Vi måste kunna ställa frågan, vad händer om katastrofen är framme i Rönnbäck, som i Talvivaara i Finnland? Ingen kan lämmna 100% garantier på att katastrofer inte händer! Det var ingen som trodde att det skulle hända i Talvivaara heller, och det fanns bara försummbara halter av kemikalier och uran och tungmetaller även där.

Olyckan som drabbat Talvivaara kan ske i Rönnbäck också, tro aldrig någonting annat, och vad händer då med vår unika fjällmiljö?

Det är inte som kvällens centerpartist uttryckte det ”Bara ett överdämingsområde!” som det handlar om. Det går att leva i Rönnbäck i dag! De är inte många, men det bor folk här, och det finns de som besöker platsen regelbundet.

Dessa människor riskerar att få lämna ”sitt” Rönnbäck, för i bästa fall taxeringsvärdet, i sämsta fall ingenting!

Så gick det till när folket i Rönnbäck med omkringliggande byar fick flytta undan vattenmassorna på -60 talet!

Markägarna företräddes i dessa förhandlingar av Vattenfalls advokater, och fick vad Vattenfall var villiga att betala dem, inget mer.

Men bland allmänheten runt omkring fanns en utbredd tro på, och avundsjuka över att dessa familjer nu gjorde sig pengar på detta! Inte ens dåvarande tjänstgörande präst i Tärnaby, drog sig för sådan tro och avund……

Det lever kvar än, det fick jag erfara denna kväll på detta lokala politiker möte med Nickelmountain i Tärnaby, när kvällens centerpartist påstod att man sedan den här tiden i dessa trakter lärt sig att trissa upp priserna på marken genom att sätta upp hinder för en etablering!

 

Så, vad får vi med en gruvetablering i Rönnbäck, och vad har vi i dag?

Detta är vad jag befarar.

Gruvindustrin är en mycket smutsig industri, det vet vi genom att se på redan etablerade gruvor. Nu vet jag också att gruvbranschen har ett mycket litet eller inget ansvar alls för sanering, sedan gruvans livslängd är över.

Jag vet också att vi inte kan kräva några satsningar från gruvbolaget på service och infrastruktur i området, och tro att vi ska få det, det ligger inte på gruvbolagets bord!

Vi kan inte kräva arbetstillfällen heller, det beror på utbildning och kompetens i första hand, och gruvbolagets goda vilja i andra hand, och vilket gruvbolag kommer att driva gruvan i Rönnbäck?

I dag har vi en storslagen och enastående natur i fjällvärlden, där Rönnbäck inte kan klippas bort!

Vi har en turism, som jag menar är fullständigt outvecklad i området! Det byggs boenden, men vad ska våra gäster göra här??

I vinter är det mycket tveksamt om man ens kommer att pista längdskidspåren i Tärnaby, och hur det blir i backarna, vet jag inte??

Vi har ett Tärnaby, där Ingemar, Stig, Anja, Bengt, Jens och kommande stjärnor, som Monne Fjällström, vuxit upp, som tillåts dö ut!

Här finns så mycket att utveckla, både i Hemavan och Tärnaby, bygga nya backar, se på nya aktiviteter, legalisera och verkligen sköta om skoterlederna ( ingen kritik till dagens ”ledgubbar”)

Det finns en vision till 2020, som jag inte alls ser som omöjlig, och då får vi lika många arbetstillfällen som i gruvan! Hållbarare, miljövänligare, och man kan utveckla turismen och samtidigt respektera och ta hänsyn till den bofasta befolkningen! Det skulle bara göra besöket här trivsammare för turisterna som kommer hit!

Vi står inte med gruvan, men risken finns faktiskt att vi faller med den!?

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

12 kommentarer

  1. B.Eriksson

    Bra skrivit Marianne,tror du träffade mitt i prick tyvärr när du säger att ni har hamnat i ett position som ”gisslan”.vad ni är gör så är det fel i mångas ögon.Skall man vara realist och se nyktert på saken så tror jag att du är inne på rätt spår när du säger att turismen kan ge lika många om inte fler arbetstillfällen och inkomster till Tärnaby/Hemavan området.Gruvor öppnas och stängs, men jag är övertygad om att turismen växer bara man vågar satsa på mer udda aktiviteter,bra service m.m.

  2. Torkel Stångberg

    Bra skrivet Marianne!

    Vad som tyngder mig mest är att samerna som ett folk erkänt i Sveriges grundlag förbises vad gällande frågan om intrång. Hos myndigheterna och gruvexploatören så accepteras endast samebymedlemmar inom berörd sameby. Inga andra samer verkar få finnas. Detta strider mot den erkända folkrätten.

    – ”Man måste titta bakåt för att kunna blicka framåt”
    Med detta vill jag belysa framförallt den statistik som finns att tillgå. Statistiken talar för att Storumans kommun måste göra en helomvändning och genast säga nej till gruvan.

    SCB:s befolkningsstatistik visar på andra siffror än den befolkningsökning som kommunledningen i Storumans kommun hoppas på.

    Några exempel som kan refereras till ur denna artikel är att sedan 1981 har de flesta kommunerna i norra Sverige minskat i antalet invånare. Tar några exempel nedan:

    -Skellefteå -3.6%
    -Älvsbyn -14,1%
    -Lycksele -15,1%
    -Kalix -15,1%
    -Kiruna -21,7%
    -Malå -25%
    -Gällivare -25,5%
    -Storuman – 27,6%

    Länk till källan: http://www.dn.se/nyheter/sverige/glesbygden-toms-pa-folk-i-allt-snabbare-takt

    Märk här att de två största gruvkommunerna i Sverige, Kiruna och Malmberget, har en väldigt negativ trend på sin befolkningsstatistik. Kanske detta blir en tankeställare för de gruvpositiva politikerna till att börja tänka steget längre än den mandatperiod som dom företräder. Ett nej till en gruva räddar även vår miljö och vårt traditionella kulturlandskap.

    Fortsätt väck frågorna Marianne!!!

  3. GEA

    Sanering efter Blaikengruvan 200 miljoner. Kommer på skattsedeln. Sanering gruvan X…….300 miljoner. Kommer på skattsedeln o s v. Gruvans nettoförtjänst 2 miljarder..

  4. Doddo

    Den här kommentarfunktionen tillåter inte mer än 2000 tecken per kommentar. Jag postar mina tankar i flera kommentarer och de bör läsas ihop. Jag reserverar mig för eventuella stavfel då jag skrev detta i min Samsung Galaxy s3.

    Del.1

    Det är klart att turistnäringen bör utvecklas och bidra till viss åretruntverksamhet men i denna bygd är möjligheten att få bort säsongsbetoningen trots allt starkt begränsad! Dessutom är det många människor i vårt samhälle som varken kan eller vill arbeta inom en turistverksamhet. Faktum kvarstår att gruvan kan ge upp mot 700(svt.se) olika åretruntjobb, föga troligt att turismen kan bidra med detta! Det räcker inte med att vara visionär man måste omsätta visionen till konkreta handlingar, som att införa en gruvnäring! Men har jag fel och den vision ni har till 2020 blir verklighet innebär ju detta dubbelt så många anställningar till bygden, då lyfter jag hatten och berömmer ert enträgna arbete och den vision ni en gång hade! Självklart kan inte alla positioner i Rönnbäcken tillträdas av bofasta, rätt kompetens och erfarenhet behövs även inom detta område! Argument som att pengarna inte stannar i bygden utan håvas in av utländska aktörer dyker upp rätt ofta. Sådana argument tillhör den typiska bilden av negativa, paranoida norrlänningar som allt för ofta är emot förändring och globalisering. Denna fråga rör inte bara fjällbor på plats utan är ett rikstäckande intresse!….

  5. Doddo

    Del.2
    ….
    Nickel är en metall som vi svenskar med gott samvete använder i stor utsträckning, även naturvärnande fjällbor! Sverige som 2a bästa landet i världen(sett till välstånd) med hög kunskap, stora resurser, god insyn och granskande tryckfrihet inte bara kan utan bör ta sitt ansvar och bidra till en säker gruva på hemmaplan. Vart är det miljösmarta, globalt långsiktiga och moraliskt försvarbara tänket när man istället lämnar över ansvaret till ett eventuellt utvecklingsland där varken miljö eller mänskliga rättigheter eftersträvas, där censur råder och inga resurser finns att städa undan efter en eventuell olycka. Vi ska tillåtas konsumera mobiltelefoner, verktyg, bilar, batterier, smink, mediciner och annat nyttigt innehållande nickel men vi fjällbor ska inte behöva besudlas med att utöka metalldepåerna!?

    Du skriver om att vi bara har jorden till låns, menar du då hela jorden eller bara vår unika fjällmiljö? Med de fakta du har om gruvindustrins avsaknad av ansvar enligt Svensk lagstiftning, menar du då att inga gruvor borde startas någonstans eller menar du bara i Sverige och kring vår unika fjällmiljö? Oavsett vilket så låter det varken hållbart eller rimligt!

    Du menar att ”Vi borde återvinna de metaller vi redan tagit upp ur jorden, istället för att kasta och gräva upp nytt.” Det låter klokt, jag föreslår att du börjar med att källsortera i hemmet och utnyttjar återvinningsstationen i Tärnaby! I detta med att återvinna ingår väl även fjällbor? Men vad vet jag, du kanske redan källsorterar, något annat vore ju dubbelmoral!

    Jag vill mena att om man lyckas starta en gruva så har man även kunnat påvisa att det kan ske utan förödande konsekvenser för människor och miljö. Antar att de människor som utfärdar tillstånden har relevant utbildning och större kunskap om detta än vi lekmän, aktivister och samer. Mer paranoid än så är jag förmodligen inte!

  6. Doddo

    Del.3
    ….
    Att du nämner och jämför Rönnbäcken med Talvivaaragruvan förstår jag, det har blivit ett standardargument i debatten, förmodligen pga rädsla i kombination med okunskap. Det finns nämligen stora, avgörande skillnader i utvinningsprocesserna mellan den gruvan och den tänkta i Rönnbäcken. Sedan ser förutsättningarna inte alls likadana ut. Jag passar på att citera Lars Lövgren, prefekt vid kemiska institutionen vid Umeå universitet: ”Vet inte om jag tycker om planerna på en gruva i Rönnbäcken, men man ska ha rätt argument. Geologin gör att det finns bättre förutsättningar än på andra ställen att undvika metalläckage.”

    Men givetvis har du rätt i att ingen kan lämna 100% garantier på att katastrofer inte händer, stora som små! Det gäller satsningar i gruvsammanhang liksom i många andra sammanhang, som att mata in miljoner till Gunnarns flygplats, bygga en omlastningscentral för 50miljoner, låta bli att köpa ett folkets hus eller att kommunen går in med 12.5miljoner till ett elhandelsbolag där ni förövrigt var rörande överrens, 36 mot 3! Nåväl, livet är sällan förutsägbart men av alla platser på jorden, som du menar vi bara har till låns, är nog förutsättningarna för en säker nickelgruva bäst i just vår unika fjällmiljö!

  7. Doddo

    Del.4
    ….

    I dagsläget är det kanske tidigt att ta ställning till frågan, långt innan alla miljöstudier är gjorda. Många menar att detta är en svår fråga, jag menar att med de fakta vi har idag är frågan så enkel att vi inte ens behöver ställa den! Vi har förmodligen världens bästa resurser och mycket goda förutsättningar att få en säker gruvdrift, vilket ger oss ett ypperligt tillfälle att ta ett stort globalt ansvar, klä av oss vår bittra norrlandsattityd och säga ja!

    Kanske är det bra att många människor är kritiska till gruvdriften. Att gå händelserna i förväg kan vara bra för att belysa olika aspekter och främja till en korrekt gruvprocess. Men säger man nej till gruvan är jag rädd att denna kommun(än en gång) tog ett beslut som varken gynnar oss fjällbor eller den globalt gemensamma jord vi lånar!

  8. B.eriksson

    Svar till Doddo.
    Har tänkt och funderat i samma banor som du under en längre tid, och tror mig veta att jag måste lita på mitt 60 åriga förnuft och erfarenhet när det gäller gruvbrytning. Vad som skiljer Rönnbäckens framtida gruva (or) mot redan etablerade gruvor är läget.Du hittar inte någon gruva inom EU-området med det läge och den unika miljö som planeras i Rönnbäck någonstans i Europa.Vågar vi med den kunskap (gruvnäringen) och vad dom berörda myndigheterna presenterar verkligen satsa och godkänna dylika etableringar.Arbetstillfällen är det första argument som förespråkarna framhäver,men arbetstillfällen är under en begränsad tid??? vad skall vi säga åt våra barn idag att vi ”trodde” att dom skulle bli bestående??,svaret blir naturligtvis från ”ungarna” men herre gud, trodde ni verkligen och godkände deras argument.Vad är det som gör att vi människor bara tänker på vår egen livscykel och inte på nästkommande generation som vi har ansvar för.
    Nej mina vänner, nu måste vi säga stopp och belägg, visa omvärden att detta inte är en partifråga, utan att vi står eniga och att vi har lokalbefolkning och övriga efter älvdalen med oss.
    Till sist en uppmaning till er ”lokalpolitiker” kom inte med en ursäkt om några år typ. vi ”hadde” ,kom ”alldrig upp” förstod inte,fick inte information o.s.v

    Ps. Jag garanterar att alla era inlägg kommer att sparas på min hårddisk och återges i orginal om det krävs i framtiden

  9. Marianne Johansson

    Svar till Doddo (2012-12-14 18:47)
    ”Doddo” det känns lite förvirrande och underligt att ta den här debatten med dig på nätet?! Ska också säga att jag är imponerad över dina välformulerade inlägg!
    Du borde bli politiker.
    Min återvinning, som tydligen skapar missnöje hos dig, tror jag dock att jag lämnar därhän till annat tillfälle.

    I övrigt ska jag försök ge dig ett komprimerat svar.
    Gruvnäringen är ingen vision, den finns där redan. Sedan kan man förstås ha en vision runt den…..
    Turistnäringen skapar precis som gruvan kringeffekter, för de som inte vill jobba inom själva näringen. Hur många jobb det blir i realiteten av turism kontra gruva, är än så länge egentligen bara spekulationer, åt båda hållen.
    Jag tror inte att norrlänningar är mer paranoida och mot globalisering och utveckling än andra! Däremot är det härifrån vårt lands naturresurser hämtas, och folket här som fått kliva åt sidan…..
    Argumentet att ifrågasättande vill styra över en smutsig verksamhet på sämre bemedlade länder, är en väl inövad fras från bla ”gruvkramare” när det gäller just gruvor,och vill visa på ifrågasättandets dubbelmoral. Och visst använder vi alla prylar som innehåller bla nickel! I flera fall är vi så illa tvungna, men här pågår ett globalt arbete för att tvinga fram bättre förhållanden både vad det gäller miljön och arbetsförhållanden i sådana länder! Obama har bla instiftat en lag som ska förbjuda konfliktmineraler i amerikanska produkter, det kan, och bör vi också jobba för!
    Jag har också läst artikeln i VF, där Lars Lövgren uttalat sig. Han säger också att han inte vill säga att det inte finns risker. Jag menar att man har lyckats starta flera gruvor i Sverige med svensk miljölagstiftning, kunniga människor och säkerhet, som sedan visat sig vara rena miljökatastrofen! Det finns det faktiska bevis på!
    De flesta som är mot gruvan, har varit mot sedan första början, de flesta som är för har varit det lika länge, oavsett fakta! Jag tycker att de fakta vi har i dag, skapar fler frågor att besvara…….

  10. Marianne Johansson

    Svar till B.eriksson (2012-12-15 01:44)
    Ja, jag känner i alla fall att jag inte med gott samvete bara kan klappa händerna i förtjusning över en ev gruva i Rönnbäck! Jag tycker att den vetskap jag har nu, bara skapar fler om och men…
    Vet ju också att det finns många i dag som ifrågasätter hur man kunde bara vika sej när vattenfall kom och dämde över…..
    Har vi inte lärt någonting sedan dess?

  11. Doddo

    Såg nu att det hade varit klokare att posta inläggen i omvänd ordning för att på så sätt få delarna i rätt ordning men det gick ju vägen iaf..

    Ja Marianne jag har fått beröm för min skrivförmåga sedan första uppsatsen i gymnasiet och får väl erkänna att jag fick rättvisa betyg också! Där har du en anledning till att jag kommenterar din blogg istället för att redogöra mina tankar muntligt för dig. När jag skriver finns utrymme att tänka efter och korrigera tills jag finner min åsiktsframställan godtagbar för publicering. Politiker skulle jag inte kunna vara då jag blir på gränsen till sjukligt nervös när jag ska göra en muntlig framställan. Även om detta går att jobba på så har jag i dagsläget inte något intresse av att ägna mig åt politik.
    Nåväl, mitt huvudsakliga syfte med detta är att fler ska kunna ta del av mina funderingar. Jag har gjort liknande inlägg och kommentarer på facebook och egentligen är detta bara en samanställning av det jag redan skrivit. Du väcker frågor kring Rönnbäcken genom det du skriver, det vill även jag göra! Det finns trots allt många bland lokalbefolkningen som är positivt inställda till gruvnäringen även om media och särskilt Vk är dålig på att ge utrymme till dessa!

    Hoppas att jag med dessa ord har fått reda ut lite av din förvirring och den underliga känsla du har!

  12. Marianne Johansson

    Svar till Doddo (2012-12-16 00:23)
    Ja, du har alldelens rätt i att det faktiskt många gånger kan vara lättare att utrycka sig skriftligt än muntligt, det kan även jag känna.Tror jag är bättre på det!
    Jag tycker bara att du är ganska duktig på att uttrycka dig verbalt!
    Synd att du inte känner för att engagera dig politiskt, det behövs fler unga där. Fast jag kan ha en viss förståelse för din tvekan där också.
    Tro inte jag är särskilt förvånad över dina åsikter, och du delar dem som sagt med flera andra.
    Att media främjar motståndet till gruvan, fick vi höra på det här mötet med NM, men jag tror att det beror mer på var man står åsiktsmässigt. Tycker nog att båda sidor hörs och syns lika mycket i media.
    Jag tror som du, och alla andra nu säkert förstår, inte att gruvan i Rönnbäck är lösningen för att Tärnafjällen ska vara bebodd i framtiden! Jag tror på mera långsiktiga lösningar, och på en politik som jobbar för det. Jag är däremot väldigt orolig för att gruvan förstör framtida möjligheter för människor att leva här!

Lämna ett svar

E-postadressen publiceras inte med automatik.
Ägaren av bloggen kan dock se ditt IP-nummer samt den epost-adress du anger.