Det är ju den flyktingsituation som uppstått vid gränsen mellan Polen och Belarus som gör detta möjligt. Givetvis har Putin ett finger med i spelet, om inte hela.

På sätt och vis tycker jag det är ”tjenligt” åt EU den situation de försatt sig i och även vi i Sverige. Samtidigt som man genomför restriktioner mot både Ryssland och inte minst Belarus och samtidigt importerar gas från dessa, eller ledningar som går genom Belarus bl a. De gapar som fan (EU inkl Sverige) hur vi ska elektrifiera och samtidigt balanserar man på en smal tråd den situation man försatt sig i. Sverige borde ändå klarar sig bäst genom vattenkraften men som det nu är upplagt ingår även Europa som en del i strömförsörjningen. Detta är ju horribelt hur lätt man tar på det här med strömförsörjningen och vilken situation vi hamnat i. Vi (de som gör det) klagar redan över höga elräkningar, hur fan ska det då bli längre fram.

Här sitter man i EU, uppbär feta löner och vet i princip ingenting. Det är ju så man får tolka det när vi fått den situation vi nu har. Lite oroligheter som vi redan ser kan läget snabbt förändras till mycket allvarligt.

Stackars flyktingar som blir utnyttjade

Sanktioner kan man införa men då ska man ha ryggen fri. Inte klanta till det så här.

Nu senast var det ett inslag om ”dålig” luft och gällde Umeå. Det är främst i innerstäderna det sammantaget skulle gälla. När det gäller Umeå, Västerbottens största stad, Regionstad och där Länsstyrelsen är placerad har de mycket säga till om i övrigt för hela länet. För att inte säga det alla pratar om och anses som den centrala punkten förutom nu Skellefteå också i länet.
Man säger också för Umeås del att man bygger om trafiken, ja vill säga till- och utfartslederna från stan och lägger dessa utanför själva centrum eller i dess närhet. Gör man inte så överlag i Sverige och i Sveriges städer där trafiken är besvärande, både för miljö och även trafiken i sig? Sedan kan vi undra om de totala utsläppen blir mindre för det? Sedan en viktig punkt, vem kostar på allt detta, den infrastruktur som städerna och de tätbefolkade delarna i landet behöver? De kommunala kostnaderna och det som belastar en kommun är så vitt jag vet de delar som hör till kommunen, själva området eller gränsen för både samhällen och städer. Alla andra vägar, eller de som är allmänna bekostar staten eller har Trafikverket ansvaret över.

Men så en viktig punkt, vem kostar på alla leder, förbifarter och där tillhörande broar (jättedyra projekt) intill städerna (infarter-utfarter)? Det är likadant i hela Sverige, där stora ingrepp krävs går notan på Sveriges skattebetalare. Som exempel byggs en tunnel för transporter av el under något av Stockholm tät befolkade områden där man anser luftledningar skulle störa allt för mycket. Det är ett jätteingrepp med stora borraggregat liknande de som borrade sig igenom tunneln mellan Storbritannien och Frankrike. Det är bland världens dyraste maskiner vi pratar om, de har man råd med nu i Stockholm i detta exempel. Det är det statliga Svenska kraftnät vi pratar om. Är detta en ideell förening? Naturligtvis inte, den uppehålls av Sveriges skattebetalare.

Så fungerar det överlag i Sveriges rike, de ”stora” tar för sig, man skyller oftast på en bättre miljö som orsak till förbättringarna och då genom att flytta ut trafiken från centrumkärnor och även i exemplet dra ledningar under mark i ruskigt dyra projekt. Här också som argument för att inte göra ingrepp som skulle störa de boende och deras områden.

Ser vi till vindkraften och de projekt man här håller på med, är det någon som tar hänsyn till om en mindre del av Sveriges befolkning skulle störas eller rent av det skulle/är obeboeligt?

Sedan som sista poäng i detta har de stora överskott både i Stockholm och även Umeå i jämförelse vad vi de mindre kommuner har att röra oss med. Är det inte på det viset att stora ingrepp som kräver stora summor pengar behöver inte dessa kommuner satsa i. Det kan vi se i några exempel jag här tagit upp. Skulle vi ha ett rättvist system skulle inte gator/vägar i Sverige bli så förfallna att de knappt går att färdas efter. Hur vår egen kommun, V-mina tänker åtgärda det står nog skrivet i stiärnorna. Inte undra på att kommuner som redan är ”rika” får hjälp från hela den svenska befolkningen att åtgärda sina ”problem”.
Är det inte en knepig miljöpolitik vi ser, man åtgärdar och bygger till vägar/förbifarter för att slippa trafiken i städernas innerområdena. Vill säga, de verkliga problemen – trafiken – som helhet gör man ingenting åt. Det kloka och en drastisk åtgärd vore att förbjuda all onödig trafik. Hur man löser det får de själva räkna ut, ut om de kan eller vill. Men naturligtvis det skulle bli alltför jobbigt. Bättre är att låta bygga om trafiken så de kan passera på andra ställen där inte problem uppstår med mycket utsläpp där flest människor befinner sig. Vill man minska utsläppen där de stora problemen finns kanske elbilen är det bästa. Men då krävs att det finns ström i obegränsade mängder.

Var inte Umeå tidigare utsedd till Europas miljövänligaste stad? Eller hur fick man det priset när det nu låter så här?

Ja jag vet inte, men är det inte en regerings skyldighet se till hela Sveriges utveckling? Varför avvecklar man då vissa områden till förmån för andra?

Elbilen borde kosta max 10 000 och anses mera som en stadsbil.

Elbil till alla i världen och mera era kol för tillförsel av el. Smart.