Mikael Odenberg tidigare chef för Svenska kraftnät under regeringen Reinfeldt och även han som såg till vi fick lättnader i elpriset vi som bor här i norr varifrån den största mängden el produceras förutom kärnkraften genom att indela Sverige i 4 elområden. Nu klagar de som bor i elområde 4 på dyr el och tidigare har Moderata företrädare de som tillhör samma område sagt att de vill inte bygga vindkraft ute i havet. Det skulle störa alltför mycket. Här i norr och övriga Sverige låter det inte så, varken att det skulle störa eller att det finns någon motvilja trots att vindkraften den bästa effektmässigt sett är att bygga i havsmiljö.

Man säger också företrädare för vindkraften att vetot måste måste slopas för kommunerna att sätta stopp för vindkraften. Tidigare och de som i stor grad stoppat havsbaserad vindkraft, förutom enstaka Moderater är försvaret. Här har inget veto nämnts att det skulle tas bort, men nu går Odenberg ut med att det måste bli en ändring i detta och allt för stor hänsyn tas till försvarets synpunkter.

Vad finns att välja på, ny kärnkraft vet vi inte ens om någon är intresserad bygga. Intresserad kan många vara, men var finns de eventuella finanserna som måste till? Dessutom om de verket skulle sättas igång ganska snart skulle det ändå ligga minst 10 år framåt i tiden. Jag tror den havsbaserade vindkraften är enda möjligheten få till en snabb energitillförsel främst i den södra delen av Sverige. Här i norr kan knappast några problem med det vara för närvarande och många år framåt. Dessutom om de planer som man säger ska genomföras kommer all elen här behövas just här. Nu kommer det ligga långt fram i tiden, 2045 är satt som slutmål och vad som händer innan dess kan nuvarande planer vara helt omkullkastade. Jag tror inte på gruvindustrin längre (eller i huvudsak det allena) att det skulle vara framtiden för svensk del. Men det är bara vad jag tror.

Oljan är också en ändlig produkt som vi tror ska ta slut, även vill eller inte använda. Går inte gruvindustrin det också till mötes då? Jag menar det är också en ändlig produkt man slutgiltigt får. Skulle vi inte i det nya samhälle vi tänker oss endast satsa på förnybart? Trovärdigt eller inte, ja inte vet jag men så ser det ut.

Det fanns de som trodde att att stenar växte, svalorna övervintrade på bottnen i havet/vattnet. En bland dessa var vår berömde Carl von Linné. Fortfarande tron finns att berget växer än hur mycket vi tar ut.

När de som köper hundar strävar de flesta efter att köpa en renrasig. Vi delar in vissa och djur i renrasiga och icke. När vi benämner djuren finns det otaliga raser och det finns fortfarande oupptäckte. När vi benämner människan skulle det endast finnas en ras, människan. Om det stämmer eller inte efter mina kunskaper vet jag inte men det är så jag fattar. Mitt syfte har inget mål, förutom att försöka utreda detta i vad vi menar när vi säger raser.

Apan är detta en ras med vitt skilda utseenden? Ja det måste vara så enligt vad jag förstår. Hur är det med spindlar och alla andra småkryp, finns här olika raser också trots de kan ha gemensamt de skulle 8 ben och delad kropp kan de se helt annorlunda emellan varandra. Insekter (flugor mm) har 6 ben.

Det måste varit en svår balansgång när man indelat alla djuren i olika raser eller tillhörigheter. För människan, oavsett utseende verkar allting mycket enklare eftersom det endast skulle finnas 1 ras. Vi får inte längre ha någon typ av rasbiologi vilket i sig det är inte det heller jag eftersträvar. När man skriver något sådant som nu jag gör kan vissa människors hjärnor komma in på andra spår som inte alls jag eftersträvar.

Svagheten eller styrkan, vilket man vill, med oss människor att vi är ändå är vitt skilda personer/individer och tänker olika. Olika viljor, även hur vi efter vi föds kan utvecklas olika. Det första åren i livet bör vara det viktigaste hur vi här hanteras och utvecklas. Hur är det med det i dagens samhälle, eller alltid varit? Vissa gener är starkare än andra och vi kan direkt få vissa egenskaper från någon av våra föräldrar eller tidigare släktingar (mormor, farfar, farfars far osv) som direkt går i arv och vår utveckling påverkan därefter. Detta är bara naturligtvis i korta drag vad jag nämner. Jag har inga närmare kunskaper i det, tyckte bara det var intressant skriva lite om det här också.

Det finns något som heter ”släkten” också och när vi pratar om människan kan det vara lätt förstå, men hur är det med djuren, blommorna och alla andra växter? Den enkla teorin att vi människor skulle härstamma från apan finns inte några hundraprocentiga belägg för. Men visst har vi många likheter. Men var i så fall skulle apan utvecklats från? Den moderna forskningen utgår givetvis från evolutionsteorin.  Bibeln säger att människan endast skulle vara 6000 år  (det är vad jag hört) och att allting skulle skapats under 1 vecka, 7 dagar. Nåväl, detta var ju den tidigaste formen i kunskap hur allting skulle skett och om det stämmer torde vetenskapen som idag i finns knappast hålla med om. Men visst kan mycket fortfarande krävas för att vi ska veta hur allting i vår värld blivit eller tillkommit.

När idag människor väljs eller utses till olika befattningar, vad går man då efter? Ras(?), kön, politisk tillhörighet eller enbart den begåvning eller kunskap som befattningen skulle kräva?

Kl 10.10 idag blir det återigen skidor på Viaplay och igår blev en toppendag då Frida Karlsson besegrade Johaug. Jaktstart idag, hur kommer det här gå? Osvuret är bäst, men Johaug känner sig säkert revanschsugen och har fördel trots att hon startar nästan 14 sek efter Frida och kan därmed jaga Frida. Hoppas ändå…