Som rubrik står: Hjälp oss att kartlägga otrygghet och brottslighet.

Själva myndigheten lyder under dessa premisser: ”SCB har lite drygt 1 000 medarbetare och finns i både Solna och Örebro, samt som fältintervjuare som samlar in uppgifter till våra undersökningar runtom i landet. Totalt omsätter verksamheten över en miljard kronor årligen, varav hälften är statligt anslag. SCB är en myndighet under Finansdepartementet.”

Frågeformuläret som jag fått innehåller sexton (16) A4 sidor av olika frågor. Skulle jag ta mig an dessa beräknar jag det skulle ta uppemot 1 timme av min tid. Varför skulle jag göra det här gratis, ideellt när andra låt säga en EU-kommissionär har uppåt flera tusen i timlön omräknat till vad de tjänar per månad, om det räcker?

Detta är typiskt svensk, typiskt svenskt förfall i de myndigheter vi har. Här ombeds man som medborgare ställa upp för att hjälpa till med den oordning som de själva varit med och skapat. Se hur vi har i Sverige, kort sagt ingenting fungerar längre. Skolan må vara den viktigaste som kan vara roten till allt ont vi ser. Den har man lyckats förstöra och istället bygger man fängelser för att bura in människor, som troligen misslyckats med sin skolgång.

Svensken har fått det inpräntat i sig och under den tid vi haft de regeringar att vi förväntas vara som en ko, en ko som står i båset fastbunden och har inget annat val än göra vad husbonden vill. Vi ska vara snälla och tillmötesgående och göra vad husbonden vill, här regering. Den som kommer till landet har upptäckt detta att vi nästan alla är snälla kossor som det går göra vad de vill med.

Sverige sägs ha få lantbruk, men hela Sverige är ju en enda stor lantgård bestående mestadels av kossor.

Dessutom kan de inte påstå de är miljövänliga. Sedan jag klippt itu hela sändningen blev det en tjock bunt som vägde gissningsvis uppåt ett hekto. Tänk alla andra utskicken till olika andra vilket slöseri på papper och hur många träd (gamla) har här offratas? Åsså uppmanas vi andra vara miljövänliga och klimatsmarta. Trovärdigheten i detta faller som en sten i vattnet faller till botten. Gäller hela det vi utsätts för och uppmanas till varje dag. Klimatsmarta. Kyss mig i arselet.

Bunta ihop

Ericsson varslar 1200, jättebra ytterligare ett steg i rätt riktning. Fler vindkraftparker i norr som bidrar till klimatklivet och de få som redan bor här kan vi inte ta hänsyn till. Vi måste tänka på alla andra som bor i Sverige och främst i den södra delen. Norrland, glesbygden är jätteviktig för omställningen, ja hela världen kan ”räddas” om Norrland och dess glesbygd utnyttjas på rätt sätt. Det är de få människorna i Norrland, Norrlands inland och glesbygd som ska görát.

Far och flyg

”De två planerade vindkraftsparkerna, Norrbäck och Pauträsk, har nu fått sitt slutgiltiga tillstånd sedan villkoren överklagades i slutet av 2022. De två vindkraftsparkerna som nu ska byggas i Vilhelmina, Lycksele och Storumans kommun blir också Vattenfalls hittills största landbaserade vindkraftsprojekt.”

Så var det med det den nu moderatstyrda regeringen gick ut med innan valet. Vi ska ha kärnkraft, inte vindkraft.

Har SD plötsligt bytt sida nu? Vad säger de som röstade på SD i hopp om att de skulle slippa vindkraften och varför byggs inga parker i den södra delen av Sverige?

Norrland/glesbygden verkar förbli området där resursuttagen ska ske till förmån för hela Sverige och inte minst den södra delen. Den moderatstyrda regeringen och vad de lovat är mera som luft, vem tror längre de kommer uppfylla vad de sagt? Själv kan jag tycka det är bra om vi slipper kärnkraften. Om det nu är på det viset som det verkar bli, varför slå ner på Miljöpartiet då vilket främst var moderater, kd och sd som gjorde innan valet.

Trovärdigheten lika med noll

Allt är inte bara positivt med elbilar. De mera normalstora och speciellt de större har en ganska mycket större vikt i jämförelse med en likadan i storlek ej batteridriven.

Oavsett körsträcka och hur mycket laddning som finns kvar i batteriet har bilen samma vikt – oavsett. Går vi till ett fordon – även flyget – minskar vikten beroende hur mycket bränsle som finns i tanken. Kanske inte så stora skillnader mellan full tank och minimalt. Ungefär en personvikt på en personbil. Flyget däremot med flera tusen liter bränsle gör en markant skillnad när bränslet minskar och därmed blir planet lättare och då även kräver mindre energi för att flyga.

Går vi till ett batteri skulle det ha samma vikt oavsett om det är fulladdat eller inte. Laddningar väger ingenting eller har en försumbar vikt som inte påverkar.

Här har elbilen nackdelar i flera avseenden. Däcken får en större påfrestning och med det slits vägarna hårdare. Det blir också dyrare med nya däck och när det slits hårdare. Det torde även krävas någon kraftigare typ av däck och därmed blir priset därefter. Nu kanske inte ekonomin har så stor betydelse för elbilsägarna, de köper ändå. Elbilskunderna verkar inte hur som haver vara några ”fattiglappar”. Att de sedan upptäcker, om de tänker åka lite längre och måste ladda det finns knappt några laddstationer känns lite surt. Och finns det några eller någon måste de ställa sig i kö och vänta på sin tur. Det är också färre ställen som har 150 kW och knappt inga för tyngre fordon med ännu mer krydda i.

Jag kan bara erinra mig Saab, den gamla, först två-taktaren men sedan V-4:an vilken genialisk bil den var om man tänker frihjulet. Den var långt före sin tid vad det gäller det. Oljeblandningen var kanske inte så bra, men sedan kom just V-4:an. Kraven blev större och större, hästkrafterna och den s k komforten skulle upp och därmed tyngre och klumpigare bilar. Det sägs V-4:an lades ner p g a att den aldrig gick sönder. Motor och drivning fram och ett slätt underrede, bara avgasröret som var utstickande. Utmärkt på ta sig fram, fin väghållning m m, ja jag gillade verkligen V-4:an. Man fick känslan av en flygmaskin och det var ju också den principen bilen var byggd efter. Litet luftmotstånd och så frihjulet.

Har utvecklingen blivit bättre? Vete sjutton om den har. Visserligen ska man nu försöka köra på batteridrift men här saknas ännu många delar om det ska fungera.

Ett steg fram och två steg bak

En Airbus A340-300 med 222 passagerare som flyger t o r Thailand- Arlanda förbrukar ungefär 170 000 liter bränsle. Omräknat i hur många bilar som skulle tanka sin bill full tank och räknat till 50 liter varje bil skulle det bli 3 400 st.

Bromma-Östersund med flyg går det åt ungefär 1 224 liter. Skulle det omräknas till hur mycket det skulle bli per passagerare skulle det endast bli 4 dl/mil.

Ser vi kostnaden per liter flygbränsle kostar det i runda tal 8-12 kr/l. Ett ”vanligt” plan fyller upp ungefär 13 250 liter.

En Boing 747 bränner omkring 10-11 ton/timme. Då kan man själv tänka vilka utsläpp det ger, omräknat i CO2. Räkna gärna den som kan.

Så frågan jag ställer. vad släpper flyget ut totalt i jämförelse med bilismen?

Sedan kan vi undra varför det är billigare flyga än åka tåg (om de fungerar)?

Ska vi gå till botten med det här och utsläpp krävs en ordentlig genomgång vilka som orsakar mest utsläpp.

Mitt syfte är inte förbjuda någon resa, jag vill bara veta hur allt ligger till.

Är det inte dags se till så järnvägen och tågen fungerar i Sverige och att folk har ett alternativ till CO2-fritt resande.

Att anklaga varandra blir inte bättre. Det krävs fakta för att det ska bli trovärdigt.

Räkna själv och om du har åsikter kring detta får du gärna lämna.

Sedan hur vi än räknar är inte CO2-utsläppen ett lokalt problem, det är ett globalt.

Människor måste ändå kunna ta sig till o från jobbet. Alla har inte jobb på varken cykel- eller gångavstånd. Vi som bor i glesbygd allra minst.

Kollektivtrafik i någon form finns inte heller i någon större utsträckning som går- eller finns att använda och det gäller i landets mest glest befolkade delar men som har de största ytorna i Sverige. Lika med långa avstånd.

Vad är befogat och inte?

När man pratar om miljö och klimat och dess åtgärder, hur mycket är man beredda offra själva? Vi vet att det som stod bland det högsta på önskelistan under regeringen Löfven i den s k DÖ var borttagande av värnskatten. Vad hade den göra med klimatomställningen och dess inverkan på klimatet, det man nu pratar om och inte minst Liberalernas miljö- och klimatminister (vad hon nu heter?). Det var fan så viktigt. Ävenså har främst Liberalerna velat ha marknadsmässiga hyror, vad har de göra inom klimat- och miljöområdet?

Det visar sig gång på gång att det är den egna befintligheten som är viktigast, att man kan bibehålla sin välfärd och tillgången på pengar som är det viktiga. Ändå låtsas man som om miljön är det viktiga. Det är ju löjligt och lätt genomskåda om man har en gnutta erfarenhet på hur människor beter sig.

Kom ihåg en gång i tiden när Eiffeltornet byggdes (1887) för att några år senare världsutställningen kunde ske i Paris 1889. Då var inställningen raka motsatsen än vad vi nu är inne i om vi tänker oss den gröna omställningen. Hästar gick fortfarande på gatorna, även spårvagnar kunde de dra. Sedan slog motorn igenom den som kunde driva det mesta. Gatorna blev renare, mängden hästskit försvann. Hela världen växte i det nya som kom i relativt snabb takt. Vi fick det bättre, utvecklingen snabbades på och mycket tack vare oljan.

Tar vi Sverige var fortfarande vedeldning det som uppvärmde våra bostäder. Med tiden kom oljan som tog över och sedan elen. Under en tid var elen jättebillig och det rekommenderas i kort sagt varje nybygge och här under 70-talet. Sedan kom chocken för det också, nu skulle annan värme in. Den direktverkande elen var inte minst oekonomiskt på så vis, den var/är ett dåligt alternativ för uppvärmning överlag. Att sedan kärnkraften byggdes och vi nästan fick känslan att ström det hade vi i överflöd.

Nu var man dock inte nöjda med detta och främst här Miljöpartiet så när de kom till makten tillsammans med S som styrde regeringen, eller skulle började man avveckla kärnkraften. Solen och vinden skulle istället lösa våra energiproblem.

Hur ser det ut idag, har de löst problemen, kanske för dagen men till 2045 när allt ska drivas med el?

Vi kan fråga om vedeldning var så dumt, det är i vilket fall bränsle från skogen, är det inte det vi ska köra en del av våra fordon med också, biobränsle? Jag tror hur man än vrider och vänder på det har man ändå ändan bak.

Men visst, är vi alla beredda gå ner i både löner (den som inte redan har de lägsta) och standard så okej, men när det väl kommer till kritan skyggar man. Man vill ta från kakan men ändå behålla den

En sak till, en viktig sak poängtera. Man säger grön omställning ska skapa nya jobb, men vilka är det som får de skapande jobben. Är det inte främst bilindustrin, plånböckerna troligtvis blir tjockare för alla här involverade samtidigt som man ojar sig över att kapitalisterna och de rika tär hårt på miljön.

Rejäla utslagningar och förstärkta ojämlikheter är det som vänta i större grad om vi fortsätter på den inslagna linjen. Det är bara något man fått för sig, något nytt och häftigt i kontrast till det gamla. Vem fan vill börja om där vi en gång började. Det är fan så mycket bättre idag ändå.

Fåglarna, djuren, skogen, vattnen kommer överleva oss länge än om vi först ser till att de får en större chans till sitt naturliga habitat.

Det gör inte saken bättre om vi alla beräknas ha tjocka plånböcker för att kunna köpa oss in i den gröna omställningen. Alla har inte råd med de fördyringar det tveklöst blir.

Tänk efter lite innan ni gapar allt för mycket.

Klimatpolitiska rådet, hur lever dessa själva? Måste de tänka varje dag vart de lägger pengarna och som andra som knappt inga kan ha? Detta är ju ett hån mot många av landets medborgare. Det bästa vore att avveckla skiten.

Av en händelse och inte något planerat tryckte jag på tv-knappen igår bara för att kolla. Som vanligt är det knappt något se på dagarna. men det dåliga trista vädret gjorde jag var lite deppig. Slog i alla fall på tv:n och där pågick någon typ av debatt som cirkulerade runt EU och det stundande valet där. Nämnas att jag är inte så intresserad av det valet. I vilket fall var det tydligen flera från olika ungdomsförbund, även andra som kunde tillhöra vad vi kallar ”klimataktivister”, inte minst från Miljöpartiet som verkade mest aggressiv om jag så säger. Främst var det bilismen och bränslet som vi använder att driva fordonen med, de fossila som de propagerade mot. Jag fattade det så att bara bilismen går över på el, eller trafiken i övrigt också skulle problemet i stora drag vara löst. Det man säger ändrat klimatet drastiskt.

Även lite senare kunde jag se hur Liberalernas Karin Karlsbro verkade vara inne på ett liknande linje. Bara för att kommit in i EU ska man här ha möjlighet styra även Sverige? Jag håller på bli väldigt trött på detta att det är främst en grupp i samhället som ska ”klämmas åt”.

Tanken slog mig också om det inte funnits arbetskraft och om vi går tillbaka till lite äldre tider, hur skulle vi då kunnat bygga upp samhället där man nu utan tankar inte förstår hur vi har allt och kommit till. Nu kan dessa unga (även äldre tjockskallar) leva som de gör, att de får det mesta sig tillgodosett. Vad kommer denna generation leva under, vilka principer kommer de införa i samhället, vad ska vi alla leva av? Vilka ska betala deras löner, eller tänker de sig ett samhälle utan inkomster? Lite blåögt är det allt.

Jag ser det nästan som en lika farlig väg dessa är inne på. Kan bara erinra mig då folk slet som bara den bara för att få dagen gå ihop. När har den här generationen prövat på det. Nu tar de allt för självskrivet.

Jag är inte emot renare luft, mindre sot och andra partiklar som kan skada och totalt bra miljöer. Det enda jag kan hålla med om som absolut inte gagnar miljö och klimatförändringarna om man så vill också, är skogsskövlingarna. Vi planterar mer träd/plantor än vad vi tar ut. Okej, men det är den äldre skogen som endast den har kapaciteten skapa den s k ”mångfalden”. Här minskar den radikalt redan. Inte minst alla skogens djur, även växter (lavar) minskar. Lavskrikan som vi häruppe kallar ”köxiken” som behöver tjockt växande skog, tät lite äldre skog. Det är bara en art som tar skada och/eller minskar. Det finns säkert hundratals andra, om inte tusentals. Jag tycker det är nästan viktigare än att bara prata mera el och elbilar.

Det har blivit en alldeles för enkel ekvation tycker jag. Ökat eluttag kan snarare förvärra hur vi nu har. Ett samhälle där vi bara har el förlita oss till blir skörare. Se på Ukraina och vad ryssarna bombar. Senaste bombningen var just elförsörjningen de inriktade sig på. Även i tidigare skeenden.

Jag tror varken höger- eller vänsterpolitik kommer lösa det här om vi delar in det i dessa två. Det går förändra utan att vi väljer helt den väg som EU främst nu stakar ut oss för oss alla, alla länder. Var är problemen störst? Börja med att försöka förändra här. Ödemarken och där inga bor, eller bara några kan inte förändra mycket. Men det blir dyrt för dessa när vi alla dras över en kam.

En sak till, mera vindkraft och där området/kommunen där de sätt upp skulle få ersättning, hur hänger det ihop med tidigare argument emot? Var det inte den förstörda miljön och den etiska miljön, även ljuden som var största motviljan? Kommer de förändras om man får betalt? Sedan vilka parker går med vinst? Hittills har vi bara fått läsa om förluster.

Alla verkar kört huvudet i sanden. En vill ha kärnkraft en annan vind- och sol och den tredje vill ha allting.

Lottdragning ligger väl närmast och en slopad demokrati.

Okej om alla drar ner på konsumtionen kanske ett sätt, men hur många jobb går då här förlorade? Grön omställning, gröna jobb, kommer det bli en verklighet som är den bärande?

Kanske det bästa sättet är stenyxan, stenåldern?

forts följer…

Det är inte längre de gamla reglerna som gäller. Inte om vi ska relatera till vad Klimatpolitiska rådet bestämmer. Det har nästan blivit värdelöst rösta numera. Det är inte längre regeringar vi röstar på eller de alternativ vi tror. Nu är det klimatet som står i fokus och det Klimatpolitiska rådet som sätter agendan. Att vi har ett pågående krig verkar mindre bekymra dessa.

Elförbrukningen väntas öka rejält, för det verkar redan vara bestämt. Miljöpartiet är de som tycker det är bra och vi vet ju vad de tycker om Nato och här också Vänsterpartiet. Det är samma sak här, att det pågår ett krig nära verkar mindre bekymra. Är inte detta en vänsterrörelse hela detta köret. Klimatpolitiska rådet, Vänsterparti, Miljöparti men också fredsrörelsen.

Vad allt kommer resultera i kan man bara spekulera i, men inte verkar det bli bättre och hur vi människor får det. Det kan bli ett ännu värre scenario än vad vi nu har. 

Tjuvar och banditer verkar vara de som vinner på hela upplägget. Gamla/äldre som redan kan ha svårt klara sig får det ännu sämre.

Politiken verkar endast gå ut på en anpassning till stadsmiljöerna och för att det ska bli verklighet måste de andra områdena i Sverige bidra.

En närmast miljökatastrof kan hota innan alla jordartsmetaller grävts upp ur jorden. Vattentäkterna riskerar förgiftas och/eller det omkringliggande vattnen. Vissa visar upp glada attityder och menar det blir arbetstillfällen.

Nu säger man också 30 % av befolkningen har slutat se nyheterna som varje dag visar våld och elände. Jag tillhör troligen dessa. Man kräks nästan av nyhetsflödet.

Ja inte har Sverige blivit bättre i det hänseendet och kommer nu AI in i bilden mera blir det säkert något nytt som gynnar brottsligheten ännu mera.

Ett land i fritt fall, hur än man försöker streta emot.

Såg Uppdrag granskning i går kväll där en hackare (som ville väl) tagit sig in i olika bedragares datorer/mobiler. Det var främst de som lurar människor – främst äldre – att gå in på deras internetbankkonto med bank id. De kan få ett kod de ska slå in och gör de det kan bedragaren/bedragarna ta över deras dator och utan bekymmer se hur mycket medel som finns insatt där. Genom manipulation och ett ”fint prat” och trots de oftast har utländsk brytning har de övat in ett språk som döljer detta. För ett vant öra och om man är minsta misstänksam hörs det att det är en bluff. De är råa bedragare som inte har några skrupler och kan lura åt sig belopp som en individ kan ha sparat ihop under ett helt liv, ett arbetsliv och som nu går upp i rök på ett par minuter.

Jag hade själv under en tid satt in pengar, ja ingen stor summa, en EU-kommisionär eller varför inte ett kommunalråd såsom exempelvis Han(S) Lindberg får ut varje månad från regionen. Till saken hör när jag skulle ta ut beloppet behövde jag först ringa och där blev jag förfrågad vad jag skulle använda pengarna till(?). Efter den incidenten slutade jag sätta in några slantar där. Det var ett sk Okq8 kontokort. Till saken hör också att jag fått flera förfrågningar i annan bank och blivit tvingat till redogörelser vad jag använder pengarna till mm, osv och det för kunna använda kontot för att betala räkningar mm.

Är inte detta svagt att kolla upp vanligt folk, men släppa igenom skurkarna? Kan vi annat vänta när systemet ser ut så här. Och när man får en liknande förfrågan, eller på annat vis ifrågasätts, om man då vill vara oärlig, varför tala sanning då?

Sverige har blivit en kassako där oärliga människor (skurkar) skor sig på människor som kan ha arbetat hela livet och sparat en slant som de under bara några minuter förlorar. Det måste vara något fel i hela banksystemet när det blivit så här.

Skulle man komma över pengar tidigare, innan internetbanken kom till, måste skurken råna en bank eller på annat vis, fysiskt komma över pengarna.

Den, hackaren (inte lagenligt) lämnade över en del av sina uppgifter till polisen, såna som höll på med utreda dylika brott, men de verkar fan så dumma. De arbetar efter någon typ av mall som bedragarna genomskådat och ligger långt före. Justitieministern var också ditkallad av de som gjorde programmet, han lät lika dum han.

Den nya tekniken verkar tagit alla med storm och är ihåligare än någonsin. Den verkar som gjord för främst bedragare.

Skulle jag ”råka” få några pengar över så inte i fan har jag dessa på lönekontot. Vem vågar ha några medel där idag då det ser ut så här. Kontot ”bredvid” går inte komma åt genom bank id.

Ibland ringer också telefonen och ett okänt ”konstigt” nummer kan dyka upp. Mobilen kan också varna, ”spam” kan det stå. Svarar inte på såna samtal.

Bedrövlig utveckling i samhället där skurkarna är de som gynnas.

Det blev inte lika lätt att förändra samhället som vad de gick ut med. ”Riv vindkraften” gick Oskar Sjöstedt ut med, ett av budskapen samtidigt som de skulle byggas kärnkraft i snabb takt. Inget av någotdera har hänt, istället förordar nu regeringen på mera vindkraft, även sol och i bakgrunden kärnkraft. Allt för att tillgodose den nästan 3-dubblingen av elanvändningen som förväntas till 2045.

De skränande ropen från SD och dess väljare verkar tystnat rejält. Sänkningen av drivmedlet torde bara vara tillfälligt och redan nu börjar priserna vara över vad de var från början, innan sänkningen och den borttagna reduktionsplikten på den höga nivå den var. Det här gäller framförallt bensinen, dieseln ligger betydligt lägre fortfarande. Men det är väl bara en tidsfråga och när det slutliga målet beträffande elektrifieringen och det som här planeras, torde kolvmotorn vara ett minne blott. Frågan är om allt kommer gå i lås?

Elbilstillverkarna sliter nu med att få ekonomin gå ihop. Den alltför stora optimismen att det bara var för konsumenten punga ut med sisådär 500 000-700 000 på ett bräde och sedan se nöjda och glada ut verkar inte blivit. Elbilsförsäljningen/tillverkningen har gått in i en andra fas.

Med tiden så, om allt går i lås kanske det blir så, nästan varje bilägare har en elbil. Produkten är relativt ny och inte på långa vägar färdigutvecklat ännu, men med tiden så…

Hur blir det då med Skellefteå och batterifabriken? Från början när det här projektet påtalades var jag en av entusiasterna, men det har stagnerat. Jag trodde vi skulle få en utveckling här i Inlandet också, men tyvärr, så verkar inte fallet blivit. Gott nog om det går bra för Skellefteå och även högre upp, Boden (Svartliden) eller var det var man skulle bygga något typ av vätgasanläggning och det som tillhör den fossilfria ståltillverkningen. Har inte hört något i detta ännu, hur det går?

Vad det blir av alltihopa vete sjutton, vi kanske får vara nöjda med det som blir. Vad har vi välja på?