Jag är inte insatt i detta, men här ett utdrag (den som blir klokare av det?).

Vi vet Norrland är stort och samen/renägaren har området ända ner till Dalarna skyddat för honom/henne för att bedriva renskötsel.

Samtidigt som vi klagar över liten utveckling, jag och även andra som här bor och är varken same eller renskötare. Samtidigt måste naturen värnas vilket inte skulle gå stick i stäv med vad samerna vill. Ur den synpunkten kan jag och andra vara något överense med samen/renskötaren.

Sedan kan man undra hur stora områden som ska tillskrivas samerna och deras renskötsel om vi betänker bara Lappland består till 1/4 av hela Sveriges yta. Vilka andra har dessa rättigheter och tillgång till så stora markområden?

Varför är Norrland, Norrlands inland, glesbygd och landskapet Lappland så glest befolkat? Vill vi ha någon utveckling här, förutom det vi nu sett. Främst är det vattenkraftens enorma uttag och så gruvan i Kiruna för att nämna några.

Har de Nordiska samerna en gräddfil i jämförelse om vi skulle ta de ryska torde det vara så. De svenska samerna och renägarna klagar de inte över och i allt möjligt och hindrar de utvecklingen som vi i annat fall skulle ha eller haft? Jag vill starkt betona att det är ingen lösning plåga renar som vi sett. Kan vara endera med lastbil eller snöskoter. Jaga djur överhuvud taget med snöskoter är förfärligt och borde vara hårda straff på. Inte heller tycker jag om hur samerna behandlades när de s k ”skallmätningarna” och andra kränkande företeelser förekom.

Det kan inte leva i evigheter och att de nu skulle ha otillbörliga rättigheter som direkt bromsar upp den utveckling jag och andra som så tycker skulle ha.

Visst kan det vara en känslig fråga ta upp, men i detta förhoppningsvis demokratiska land har vi rätt tycka än si än så. Har det inte blivit så också att vårt landskap bl a Lappland vi beräknas här upplåta naturresurser som övriga delar i landet inte minst drar nytta av. Vindkraften kan nu vara ett där det tillåts byggas, men inte i södra i södra Sverige.

Så till viss del kan samer/renskötare ha rätt, men å andra sidan inte heller helt rätt.

Det kan inte vara en avgörande väljargrupp vare sig samen eller den övriga befolkningen som här bor. Vi torde vara minoriteter båda, en minoritet i minoriteten.

Det är för mycket av dom (talspråk). Jag har tröttnat på alla olika kockar och ”kokerskor” som finns i kort sagt varje program. Ibland kan man få för mycket av det goda.

Hur är det med renarna och alla påkörningar som sker: ”Fler än 10 000 renar har blivit påkörda under de senaste fem åren. – Det är djurplågeri efter vägarna. Det är en massaker som pågår, säger renskötaren Dan Persson. Under de fem senaste åren, från 29 oktober 2018 fram till 30 oktober i år, har polisen fått kännedom om över 10 000 renpåkörningar i norra Sverige.”

I TV4 togs det här problemet upp med renpåkörningar och i sammanhanget framträdde också en renskötare fram och sa att de fick ersättningar, men inte vad djuren egentligen var värda. Det var oftast avelsdjur som här fanns, vill säga de bästa och då även de dyraste. Vad jag frågar mig, varför man buffrar de dyraste djuren hit på vägarna om de nu vill skydda dessa? Hur mycket makt har en renägare i länet när vi inte ska beräknas kunna använda våra gemensamma vägar till att färdas på dessa? Jag tycker detta verkar snedvridet.

Samma sak med rovdjuren. Här i norr ska de inte finnas, men i söder. Om det nu är så många renar som dödas efter vägarna, varför inte låta rovdjuren få finnas här och att de dödade renarna från trafiken istället skulle kunna bli mat till rovdjuren.

Har samerna/renägarna fått allt för stora befogenheter?

En kontroversiell fråga som bör diskuteras mera.

xxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxx

Samtidigt kan man undra varför Norge verkar ha ett mera utbyggt system som skulle gynna samer/renskötare, ett mer utbyggt system, ett mera utbyggt samhälle med skolor och allt som ingår i ett välutvecklat samhälle. Jag kan finna detta saknas i Sverige. Något måste vara fel här.

Något verkar inte här stämma?

Fortsätter det här med den snedvridna (klimat)-politiken vi nu ser undrar man om hästen kan vara ett alternativ. Vi kommer digna under skatter och mera vanligt folk om jag så säger, vanligt folk som måste arbeta för att försörja sig och även behöver använda bilen. Har du inte redan elbil och inte har råd köpa en på rekommendationer från EU och Tyskland som här också är drivande blir det så här.

Att människor krigar, länder upprustar och använder bränsle och sprider ut lika mycket som vi andra beräknas spara på ett köp av en elbil, verkar inte bekymra. Flyget nämner ingen längre som något miljöhot eller klimathot. Varför inte det? Därför att här kan ekonomier drabbas, ett respektive lands och det är svårt styra flyget. Mycket lättare är då bilisten, det är i stort sett det det är frågan om.

Hela projektet som utgår från EU kan komma misslyckas. Ett avlångt land som Sverige är inte alltid elbilen som kräver laddning och laddstationer det bästa. Ta fjällvärlden där knappt några människor bor men som folk ändå vill besöka, vem kostar på laddstolpar här och finns det överhuvud taget någon ström alls här?

Vad skulle kontentan av detta bli? Är det nu det redan få människor som bor här eller där kommer det inga alls kunna bo här eller där om detta projektet blir verklighet. Vi får det inte bättre som man försöker inleda oss tro, vi får det sämre, fattigare och sämre. Okej att man försöker minska utsläppen kan vi ju tro är ett gott syfte, men de vänder sig till fel grupper av människor då.

Allt som redan skulle vara en nästan bättre lösning och som redan finns använder man ju inte, eller också fungerar det inte – tågen.

Ser vi till för länge sedan hade vi reguljärt fungerande tågtrafik här. En järnväg och en trafik där man kunde bo där ingen idag längre gör. Sverige har blivit sämre i det avseendet, inte bättre som man vill påskina. Nu ska vi låta kontinenten bestämma spelreglerna åt oss och som kommer dra ned oss i skiten också. Låt Sverige vara det lilla land vi en gång var. Fattigt och eländigt? Ja men det fungerade trots allt, även skolan. De som nu sitter i EU, inte minst alla svenskar begriper ingenting.

En sak till, varför ska allting gå så snabbt. Idag ska bilar ha minst 300 hk. Tågen går för sakta, nä flyg ska det vara. Tidigare för längesedan fick man gå, åka båt ro eller ta hästen. Det gick det med. Många kommer dö av detta idag, den frivilligt framkallande och påtvingande stressen som många redan lider svårt av. Depressioner och psykiskt nedlåtenhet som även tär på det fysiska välmåendet, hela människan.

Om nu klimatfrågan är så jädra viktig, varför agerar man då inte efter det? Vad vill man med hela detta, minska utsläppen, javisst. Men samtidigt hindras människor flytta ut från städerna, storstäderna både i Sverige, Europa och även världen över. Det är hur man bor, miljön där som är viktigast, inte om jag kör elbil eller inte. Det har en marginell betydelse i detta sammanhang.

Med den politik som idag förs, hindras direkt människor, de som önskar en bättre miljö och bättre levnadsvillkor från detta.

Ser vi i övrigt till alla nyheter och vad som här oftast tas upp, är det inte hur man har i städerna? Är det inte fotbollshuliganer man diskuterar är det något annat som i alla fall jag är ointresserad av och varför skulle jag engagera mig i något som inte jag är drabbad av när inga engagerar sig i de problem som här råder. Det är oftast resursbrister, stagnation och ständiga besparingar. Här oftast det som här tas upp i nyhetskanalerna är problem av arten att det kräver oerhörda summor det man försöker rätta till eller få ordning på.

Jag kan nästan hålla med  Greta och hennes klimataktivister när de blockerar riksdagens ingång. Vem och vilka är riksdagen till för?

Det är min slutsats att de flesta och mesta våra myndigheter styrs från Sveriges städer och främst våra största. Ja, varför inte säga att de gör, styrs alla från våra städer. Trots att Norrland där Lappland ingår och till ytan det största landskapet plus hela Norrland finns knappt här några myndigheter. Kanske Sundsvall och Umeå?

Är inte detta korrupt när vi vet vilka naturtillgångar man här tar ut, inte minst vattenkraften som förser stora delar av hela Sverige med ström, tillika har vi nu vindkraften. Kan vi säga detta är ett demokratiskt likvärdigt behandlande om vi tänker på invånarna som bor i hela landet. Varför får vi inte ta del av detta främst våra kommuner? Vattenkraften och bolagen som här förser med oss med ström, inklusive statliga Vattenfall gör enorma vinster, men får vi ta del av detta i någon som helst omfattning? Okej, de som jobbar åt dessa kanske har ett arbete och inkomst, men vi andra som inte har som ska knapra oss fram på annat sätt? Det satsas enorma pengar främst i städerna och inte minst i den södra delen av Sverige, samtidigt som man gnäller om utsläppen. Hur vi har häruppe nämns knappt. Att vi också skulle vilja ta del av den övriga utvecklingen som sker i Sverige, inte bara skicka bort våra resurser som vi inte får ta del av. Detta är en beklämmande utveckling – minst sagt.

I Jämtland river man fjällstationer och byggnader som tidigare var för turismen, en inkomstkälla. Samerna säger det blir för hårt tryck på rennäringen. Alltså har samerna här större rättigheter än befolkningen i övrigt, men kan de ersätta förlusterna från turismen? Naturligtvis inte, men här har man tillmötesgått samerna/renägarna för att de ändå bara är en minoritet, en minoritet av inte minst Sveriges befolkning men även borde de vara en minoritet av den befolkning som här bor.

För oss andra är det stört omöjligt få igenom något som vi skulle vara betjänta av. Vi kan fråga hur rättvist detta är och om det är samerna/renägarna vi ska förlita oss till när det gäller utvecklingen här? Har Sveriges myndigheter skrämts till att bli allt för lösa i magen och risken göra på sig blivit för stor och därmed tar såna beslut, utan att vi andra får del i detta, att vi också kräver en typ av utveckling. Om nu turismen utövar ett så hårt tryck på naturen som samerna/renägarna påstår, är inte vattenkraften, vindkraften, uttagen av skogen och alla gruvor, utgör inte dessa också ett hårt avtryck på naturen???

Som jag tidigare nämnde angående SCB en myndighet av alla andra som torde ligga i Sveriges städer och våra mest södra, är inte dessa bemannade med folk som oftast bor på cykel- eller gångavstånd till sina jobb? Här torde Miljöpartiet ha sina främsta sympatisörer, inte minst för deras förmåga att göra fördyringar för oss andra som behöver bilen, oavsett vad jag använder den till. Nu såg jag Miljöpartiet, om de kommer till makten igen vill införa reduktionsplikten. 40 % inblandning i diesel och 12 % i bensin. Jag hoppas ingen kommer rösta på dessa som här bor eller omkring.

Till syvene och sist vill jag bara nämna att Island inför kilometerskatt på elbilar, även Norge lurar på detta. Naturligtvis kommer också detta ske i Sverige, det är bara en tidsfråga när underhållet på våra vägar (som redan är dåligt här, även vägstandarden) börjat tryta rejält och det saknas pengar.

Att förflytta sig ska inte vara gratis (lite vårdslöst uttryckt), speciellt vi som här bor och behöver bilen. Är detta demokrati?

Nu börjar trots allt några ifrågasätta detta, en är kommunalrådet i Kiruna. Hittills har de flesta kommunalråden varit som lama får-(skallar), bugat, tackat och tagit emot. Förfärligt vilken utveckling de försatt oss i.

(OBS! Har ni kollat elpriset, det rörliga. Jag har sagt upp mitt avtal med Vattenfall och tagit Luleå Energi. Det skiljer omkring 10 öre kilowatten billigare Luleå Energi. Spottpris + 0,58 öre påslag. Vattenfall har ett helt A4 med påslag och olika förteckningar och kostnader på sina fakturor. Jättekrångligt, dyrt och omständigt. Att inte statliga Vattenfall skäms och vad får vi tillbaka här? Noll och ingenting. Vi vet vilka som styrt Sverige under den längsta perioden, varför har de inte gjort något? En ny generation växer upp, nu är det dags leverera till oss också, som bor här. Annars kan de titta i stjärnorna efter sina röster. Man kan ju byta hur man vill med rörligt om man inte tar någon form av bundet. På så vis har det blivit bättre, tycker jag. Vi ser även till viss del statliga SAS vilka pengar som här pumpas in. Låt det istället gå i kk, vore det inte bättre?)

Flyget borde vara en av de största utsläpparna, varför hålla dessa om ryggen och straffa vi andra?

Det var ett långt framträdande i Aktuellt igår och en intervju med Greta. Jag kan tycka i många stycken hon har rätt. Jag gillar inte alls världen som den utvecklats och med de konflikter vi ser. Åtskillnaden mellan fattiga och rika bara ökar i världen och om vi tar de rikaste blir ännu rikare. Visst finns tongångar att de fattigaste fått det bättre, men det måste ändå vara marginellt. Att världen är orättvis, så har det väl alltid varit. Sverige, Norden och många andra länder är ändå trots allt demokratier där vi inte blir dödade för våra olika åsikter. Ryssland som exempel här får man inte uttrycka sina åsikter öppet, knappt tänka. Finns ingen opposition i Ryssland och finns det kommer den eller de bort på ett eller annat sätt.

Ser vi till Israel och deras rätt s a s försvara sig kommer de väl alltid få göra så genom att de inte kan kuva ett annat folk. Det är ju däri konflikten är. Jag såg en israel själv uttalade sig (minns inte vad han hette) och han sa det är INTE antiseminitism ha en åsikt mot Israel i den krigföring som nu sker och skett. Att utplåna Hamas kommer inte lyckas. För tillfället kanske, men inte på sikt. Då måste man utplåna både Iran och alla andra stater, länder och alla som har en koppling till islam.

Tar vi klimatrörelsen den som Greta står för kan den både vara rätt och fel. Det klart ingen är glad när det börjar kosta mot 2000 spänn tanka bilen, fordra man ska ta sig till o från jobbet och inte minst betala skatt så att även Greta och klimatrörelsen kan finnas.

Går jag tillbaka i tiden och hur folk här levde kunde det likna det vad man är ute efter idag. Men hade folk det bekvämt och bra? Det var jättestora uppoffringar och umbäranden man var tvingade till. Men dåtidens regeringar ville väl som alla andra föra samhället framåt och det skulle utvecklas. Något av tidens tand.

Tyvärr har det blivit allt för mycket av det goda. Städernas utveckling har satts i fokus och nästan all politik utgår härifrån. Vi tillåts inte vara små och nästintill obetydliga och finns det såna ska de bort. Kan vi annat än få den utveckling vi ser?

Jag kan inte heller säga Löfven och det Socialdemokratiska partiet i sin helhet var någon typ av frälsare när de satt vid makten. Gick samhället framåt då på ett sätt som gynnade Sverige som helhet? Ser vi till resultatet och förhåller oss till de små (liten befolkningsmängd men stora ytor) kommunerna har det blivit bättre här?

Socialdemokraterna vill gärna prata om den svenska modellen, men vad innebär den egentligen? Den innebär ett arbete gå till och justa löner – i korthet. Ja just det, en arbetsgivare, helst stora där många anställda finns. Ur det upparbetade kapitalet blir sedan skatter som går till statskassan som sedan kan fördelas. Hur man sedan fördelar och vilka som gynnas eller missgynnas kan sedan avgöra om man kan behålla makten eller inte. Något i detta.

Det är klart utan konsumtion rullar inte samhällen på. Vi sitter fast i ett kniptångsgrepp vare sig vi vill eller inte.

Sedan ska vi frigöra oss från utsläppen, det nya som blivit och beräknas köpa oss fria från det. Det blir naturligtvis återigen de rika om jag så uttrycker, som gynnas. Återigen de ”fattiga” de som redan lever snålt som ska bära hundhuvudet om vi så säger.

Jag säger det en gång till, när jag växte upp hade inte utvecklingen naturligtvis inte gått lika långt som nu, men var det sämre? I vissa fall, i vissa fall inte. Skolan fungerade bättre, det var inte lika stora grupper som idag som ska tillgodoses. Det var enklare, enkelt uttryckt. Folk kunde leva trots de stora industrierna som inte då fanns i den utsträckning det idag gör och vilka alla (politiker, nästan) nu trycker på vi måste förse dessa med ström. Därför mera vindkraft, mera kärnkraft, sol och allt vad man hitta på.

Vi skulle alltså inte i grunden ändra i själva systemet på det sätt det byggts upp utan bara öka den utveckling vi har genom mera ström?

Är det vettigt det vi håller på med?

Ernst Wigfors, Tage Erlander, Anders Borg/Reinfeldt osv har det blivit bättre sedan Ernst Wigfors? Idag kan det vara helt andra frågor vi måste inrikta oss på, varför inte klimatet.

Den ständiga ”tillväxten” är det något av dilemmat men att vi ändå kan överleva utan? Man får Nobelpriset i allt möjligt, men varför lyckas ingen lösa detta, ett mysterium om vi så kallar det – tillväxten men ändå ett gott liv. Eller kan det vara så att den ständigt eftersökta tillväxten är orsaken till de katastrofer vi idag ser. Krigen här inberäknade.

Som rubrik står: Hjälp oss att kartlägga otrygghet och brottslighet.

Själva myndigheten lyder under dessa premisser: ”SCB har lite drygt 1 000 medarbetare och finns i både Solna och Örebro, samt som fältintervjuare som samlar in uppgifter till våra undersökningar runtom i landet. Totalt omsätter verksamheten över en miljard kronor årligen, varav hälften är statligt anslag. SCB är en myndighet under Finansdepartementet.”

Frågeformuläret som jag fått innehåller sexton (16) A4 sidor av olika frågor. Skulle jag ta mig an dessa beräknar jag det skulle ta uppemot 1 timme av min tid. Varför skulle jag göra det här gratis, ideellt när andra låt säga en EU-kommissionär har uppåt flera tusen i timlön omräknat till vad de tjänar per månad, om det räcker?

Detta är typiskt svensk, typiskt svenskt förfall i de myndigheter vi har. Här ombeds man som medborgare ställa upp för att hjälpa till med den oordning som de själva varit med och skapat. Se hur vi har i Sverige, kort sagt ingenting fungerar längre. Skolan må vara den viktigaste som kan vara roten till allt ont vi ser. Den har man lyckats förstöra och istället bygger man fängelser för att bura in människor, som troligen misslyckats med sin skolgång.

Svensken har fått det inpräntat i sig och under den tid vi haft de regeringar att vi förväntas vara som en ko, en ko som står i båset fastbunden och har inget annat val än göra vad husbonden vill. Vi ska vara snälla och tillmötesgående och göra vad husbonden vill, här regering. Den som kommer till landet har upptäckt detta att vi nästan alla är snälla kossor som det går göra vad de vill med.

Sverige sägs ha få lantbruk, men hela Sverige är ju en enda stor lantgård bestående mestadels av kossor.

Dessutom kan de inte påstå de är miljövänliga. Sedan jag klippt itu hela sändningen blev det en tjock bunt som vägde gissningsvis uppåt ett hekto. Tänk alla andra utskicken till olika andra vilket slöseri på papper och hur många träd (gamla) har här offratas? Åsså uppmanas vi andra vara miljövänliga och klimatsmarta. Trovärdigheten i detta faller som en sten i vattnet faller till botten. Gäller hela det vi utsätts för och uppmanas till varje dag. Klimatsmarta. Kyss mig i arselet.

Bunta ihop

Ericsson varslar 1200, jättebra ytterligare ett steg i rätt riktning. Fler vindkraftparker i norr som bidrar till klimatklivet och de få som redan bor här kan vi inte ta hänsyn till. Vi måste tänka på alla andra som bor i Sverige och främst i den södra delen. Norrland, glesbygden är jätteviktig för omställningen, ja hela världen kan ”räddas” om Norrland och dess glesbygd utnyttjas på rätt sätt. Det är de få människorna i Norrland, Norrlands inland och glesbygd som ska görát.

Far och flyg

”De två planerade vindkraftsparkerna, Norrbäck och Pauträsk, har nu fått sitt slutgiltiga tillstånd sedan villkoren överklagades i slutet av 2022. De två vindkraftsparkerna som nu ska byggas i Vilhelmina, Lycksele och Storumans kommun blir också Vattenfalls hittills största landbaserade vindkraftsprojekt.”

Så var det med det den nu moderatstyrda regeringen gick ut med innan valet. Vi ska ha kärnkraft, inte vindkraft.

Har SD plötsligt bytt sida nu? Vad säger de som röstade på SD i hopp om att de skulle slippa vindkraften och varför byggs inga parker i den södra delen av Sverige?

Norrland/glesbygden verkar förbli området där resursuttagen ska ske till förmån för hela Sverige och inte minst den södra delen. Den moderatstyrda regeringen och vad de lovat är mera som luft, vem tror längre de kommer uppfylla vad de sagt? Själv kan jag tycka det är bra om vi slipper kärnkraften. Om det nu är på det viset som det verkar bli, varför slå ner på Miljöpartiet då vilket främst var moderater, kd och sd som gjorde innan valet.

Trovärdigheten lika med noll

Allt är inte bara positivt med elbilar. De mera normalstora och speciellt de större har en ganska mycket större vikt i jämförelse med en likadan i storlek ej batteridriven.

Oavsett körsträcka och hur mycket laddning som finns kvar i batteriet har bilen samma vikt – oavsett. Går vi till ett fordon – även flyget – minskar vikten beroende hur mycket bränsle som finns i tanken. Kanske inte så stora skillnader mellan full tank och minimalt. Ungefär en personvikt på en personbil. Flyget däremot med flera tusen liter bränsle gör en markant skillnad när bränslet minskar och därmed blir planet lättare och då även kräver mindre energi för att flyga.

Går vi till ett batteri skulle det ha samma vikt oavsett om det är fulladdat eller inte. Laddningar väger ingenting eller har en försumbar vikt som inte påverkar.

Här har elbilen nackdelar i flera avseenden. Däcken får en större påfrestning och med det slits vägarna hårdare. Det blir också dyrare med nya däck och när det slits hårdare. Det torde även krävas någon kraftigare typ av däck och därmed blir priset därefter. Nu kanske inte ekonomin har så stor betydelse för elbilsägarna, de köper ändå. Elbilskunderna verkar inte hur som haver vara några ”fattiglappar”. Att de sedan upptäcker, om de tänker åka lite längre och måste ladda det finns knappt några laddstationer känns lite surt. Och finns det några eller någon måste de ställa sig i kö och vänta på sin tur. Det är också färre ställen som har 150 kW och knappt inga för tyngre fordon med ännu mer krydda i.

Jag kan bara erinra mig Saab, den gamla, först två-taktaren men sedan V-4:an vilken genialisk bil den var om man tänker frihjulet. Den var långt före sin tid vad det gäller det. Oljeblandningen var kanske inte så bra, men sedan kom just V-4:an. Kraven blev större och större, hästkrafterna och den s k komforten skulle upp och därmed tyngre och klumpigare bilar. Det sägs V-4:an lades ner p g a att den aldrig gick sönder. Motor och drivning fram och ett slätt underrede, bara avgasröret som var utstickande. Utmärkt på ta sig fram, fin väghållning m m, ja jag gillade verkligen V-4:an. Man fick känslan av en flygmaskin och det var ju också den principen bilen var byggd efter. Litet luftmotstånd och så frihjulet.

Har utvecklingen blivit bättre? Vete sjutton om den har. Visserligen ska man nu försöka köra på batteridrift men här saknas ännu många delar om det ska fungera.

Ett steg fram och två steg bak

En Airbus A340-300 med 222 passagerare som flyger t o r Thailand- Arlanda förbrukar ungefär 170 000 liter bränsle. Omräknat i hur många bilar som skulle tanka sin bill full tank och räknat till 50 liter varje bil skulle det bli 3 400 st.

Bromma-Östersund med flyg går det åt ungefär 1 224 liter. Skulle det omräknas till hur mycket det skulle bli per passagerare skulle det endast bli 4 dl/mil.

Ser vi kostnaden per liter flygbränsle kostar det i runda tal 8-12 kr/l. Ett ”vanligt” plan fyller upp ungefär 13 250 liter.

En Boing 747 bränner omkring 10-11 ton/timme. Då kan man själv tänka vilka utsläpp det ger, omräknat i CO2. Räkna gärna den som kan.

Så frågan jag ställer. vad släpper flyget ut totalt i jämförelse med bilismen?

Sedan kan vi undra varför det är billigare flyga än åka tåg (om de fungerar)?

Ska vi gå till botten med det här och utsläpp krävs en ordentlig genomgång vilka som orsakar mest utsläpp.

Mitt syfte är inte förbjuda någon resa, jag vill bara veta hur allt ligger till.

Är det inte dags se till så järnvägen och tågen fungerar i Sverige och att folk har ett alternativ till CO2-fritt resande.

Att anklaga varandra blir inte bättre. Det krävs fakta för att det ska bli trovärdigt.

Räkna själv och om du har åsikter kring detta får du gärna lämna.

Sedan hur vi än räknar är inte CO2-utsläppen ett lokalt problem, det är ett globalt.

Människor måste ändå kunna ta sig till o från jobbet. Alla har inte jobb på varken cykel- eller gångavstånd. Vi som bor i glesbygd allra minst.

Kollektivtrafik i någon form finns inte heller i någon större utsträckning som går- eller finns att använda och det gäller i landets mest glest befolkade delar men som har de största ytorna i Sverige. Lika med långa avstånd.

Vad är befogat och inte?