eller något liknande heter ett tv-program där en rik person ger sig ut "under cover" i Stockholms fattiga förstäder och ger allmosor. Som någon skrev, tror det var Expressens ledare faktiskt, romantiseras sociala klyftor. Allt i programmet framställs som om denna sociala hierarki är bra och nödvändig och att det är via de rikas godtyckliga välgörenhet som välfärd ska utföras och inte via solidariskt inbetalade skattemedel. Den rike blir den patriarkaliskt gode härskaren (när samvetet gör sig påmint) vars nådegåvor den fattige förväntas vara tacksam för. Tvi!
Europakten
Som alla vet går vi nu med i Europakten. Denna pakt ÄR juridiskt bindande och innebär att ekonomin måste skäras ned ännu mer i Europas länder, inklusive Sverige, med förutsägbara resultat som följd. Kort sagt, EU-högern kommer att öka antalet fattiga människor i Europa och vad tror man inom högern att det kommer innebära gällande konflikter, kriminalitet och våld? Dessa kommer förstås att öka. Det torde inte vara så svårt att förstå att fattiga människor blir desperata.
De stora frågornas aktualitet illustreras återigen: vem/vilka ska det gemensamma samhället tjäna? Är inte människan samhällets grund, orsak och mål? Är en ohejdad kapitalism svaret på de stora frågorna? På den sistnämnda frågan är vi fler och fler som kraftfullt svarar NEJ!
Kapitalistisk rovdrift
..inom vård och skola fortgår och tillåts successivt öka. Högerpolitikerna har en agenda som innebär att kommunal skola respektive omsorg ska utarmas för att privata företag på sikt HELT ska ta över. Rivningsfirma Reinfeldt fortsätter montera ned den gemensamma byggnaden som kallas välfärd.
Det slutar inte där. Sänkta skatter kommer innebära att människor i framtiden får betala ur egen ficka för dyra försäkringar och privat skola. Förutom att dessa blir dyra kommer också försäkringsbolagen göra allt för att försäkringstagarna får så lite som möjligt ur försäkringarna. De måste ju göra vinst, de stackars kapitalisterna som äger bolagen!
Och då har vi inte ens berört villkoren för de som anställs privat. Pengar måste ju finnas till vinst, så lönerna blir så låga som det bara går. Men så blir det, i ett samhälle där kapital värderas högre än människor. Konkurrens, utslagning och rovdrift, är det dessa faktorer som ger våra liv mening?
Om människan är samhällets grund, orsak och mål så måste man i förlängningen ställa sig frågan om vilket syfte vi uppfyller på denna planet. Vad ska vår tillvaro gå ut på? Ska vi ha ett samhälle för alla? Varför ska vi ens ha ett gemensamt samhälle om detta samhälle är till för att fåtalet ska tillåtas berika sig på flertalets lidande? Ska människor tillåtas att bli gamla, sjuka och arbetslösa? Kort sammanfattat: ska människorna eller pengarna vara i centrum i ett samhälle som åtminstone i teorin sägs omfatta alla?
Skolors reklamkostnader ökar..
Anmärkningsvärt att det i Rapport visas ett reportage om friskolor- och kommunala skolors ökande kostnader för reklam. Om friskolor inte hade införts hade skattebetalarna sluppit dessa kostnader, för då hade reklam inte behövts…..
Världsläget sammanfattat
Vi ser en polarisering i synen på vad som är ekonomi. Ökad ekonomisk rättvisa är ett bärande tema när Barack Obama talade inför kongressen och det amerikanska folket. – Alla amerikaner måste få en chans på lika villkor. Det får vara slut på specialregler som bara gynnar de rikaste, sa Obama.
Motpolen säger. Sänk skatten. Skär ned på välfärden. Privatiseras. Mer i plånboken. Elitens ekonomi och välfärd. En springande punkt är människosynen. Systemekonomierna i världen i öst och väst ser vi odrägliga livsvillkor, värdet av människan går under. Hon blir ett arbetsting. Ekonomisk rättvisa är den enda vägen, säger Obama. Det gäller då ett fokus på att människan är nyckeln till ekonomins gåta. I historien är hon samhällets grund, orsak och mål. Människan skapade samhället för det gemensamma livet.
Ovanstående är det inte jag som skrivit, utan en kommentator i en tråd på Aftonbladet, men denna kommentar sammanfattar på ett suveränt sätt hela den kapitalistiska ekonomins problematik. Ska inte samhället vara något som tjänar oss alla, gemensamt, och inte enbart vissa som har pengar? Lever vi inte i det gemensamma samhället för att samarbeta och ha ett drägligt liv? Eller ska samhället enbart gynna de starka, de som har pengar?
Min senaste statusuppdatering på facebook
lyder som följande:
När pengapungen blir samhället och människorna blir tingen så har marknadsliberalismen nått vägs ände och bör rätteligen skrotas på historiens soptipp.
Så skrev jag och hur kan man INTE tro att ett system (kapitalismen) som för sin överlevnad kräver fler och fler fattiga (så att ett fåtal rika blir rikare) inte ska bli ifrågasatt? Kapitalismen snedfördelar resurserna alltmer och högern har inget svar på hur detta ska åtgärdas (sedan tror jag inte att man på högersidan ser snedfördelning som ett problem).
Kapitalism – en girighetsteori
"Punkt efter punkt avviker M-löften och visar på ringa eller ingen effekter. M:s paradnummer, jobbskatteavdragets effekt går inte att identifiera. Detta kostade 60 miljarder. Enligt en rapport från Arbetsmarknadsdepartementets institut för arbetsmarknadspolitisk utvärdering, IFAU kan man egentligen inte dra några slutsatser alls av jobbskatteavdragens effekter. Che-Yuan Liang, som forskar i nationalekonomi vid Uppsala universitet, är en av IFAU-rapportens författare. Regeringens egen utredning säger såhär: – ”Vi anser […] att man bör vänta med ytterliga förstärkningar av jobbskatteavdraget till dess vi vet mer om dess faktiska effekter. […] Behovet av studier på faktiska utfall är därmed mycket stort.” När M talar så blir det påståenden utan förankring. Teorin om supply-side economics, dynamiska effekter och den näraliggande trickle-down-teorin, där det extremt rika och deras rikedom ska ”sippra ner” och komma även de fattiga till del avfärdas av en rad Nobelpristagare. Det borde vem som helst kunna förstå att så är inte fallet. En teori i girighet. För övrigt anser jag att vi behöver en ny regering." -anonym icke-politiker i en diskussionstråd på Aftonbladet
"T.o.m konservativa The Economist ställer sig idag frågan. Kapitalismen, var det en bra idé? Kapitalismens kris står på dagordningen i Davos. Vad man säger är, vi vet inte vad ekonomi är. Våra koncept stämmer inte och de slår fel. Det är sen insikt. "Ekonomi" som begrepp är nu så fördärvat. Man talar om det monitära systemet. Ett penningsystem som ska bli "samhället" med människor som ting. Vårt land har nu sedan 2006 haft en "ekonomi" fokuserad på penningpungen. Vi väntar på resultat som ska leverera. Det kommer aldrig ske om detta får fortsätta, Profit utan etik kör oss i väggen. Riskkapitalbolagen med KKR, Goldman Sachs eller EQT är "business as usual". För dem Sverige en guldgruva att plundra med en tillmötesgående M-regering som säljer ut svensk egendom. M-synen är ett fördärv. Utförsäljning husläkarmottagningen Serafen är huvudlöst tänkande. Om inte omdömet finns, då hjälper inga system i världen. Det visar kapitalismens totalsjuka verklighetsuppfattning." – ytterligare citat av samma person
"Nu återstår att se om folket verkligen förstår och kan se vad som händer och har hänt sedan 2006. Alliansen gjorde en "Bush" I valet 2006. Man stal Socialdemokraternas slogan. Man stal deras sätt att prata till folket. Deras känsla av att vara "folklig" övertogs och gjordes Moderat. George W Bush rådgivare, Karl Rowe föreläste för Moderaterna innan valet 2006. Det hade fantastiska positiva konsekvenser för Alliansen. Människor fick lite mer pengar I plånboken; Apoteket, bilprovningen m.m såldes ut I mestadel tysthet. Sjukvården rustas nu ner och säljs av, inte för snabbt, för då märker folket vad som sker. Kvaliteten på den offentliga sjukvården görs så dålig att en privat sjukvård ter sig som ett bra alternativ. Snacket kommer att gå så här, "istället för att vänta på en operation I ett par månader så kan väl en sjukvårdsförsäkring på 1000 kronor I månaden vara ett alternativ?" Det kommer familjer som är I 30-40 års ålder köpa eftersom man nu känner sig "nyrik" med en tusing eller ett par tusen mer I plånboken, för att inte tala om 50-60 åringarna som är på toppen av sin karriär, kanske ett avbetalt hus och sitter på lite sparade pengar. Det som gör ont är att se hur Sverige går I USAs fotspår. Problemen man försöker lösa "over there" längtar Alliansen till. Det är nästan som en pervers längtan efter något som inte funkar. De yngre pratar nu I termen om att, " det var ett problem med allt bidragsfusk, nu är det bättre" Skitsnack, bidragsfusket var aldrig ett "problem" , bara en ursäkt till att sälja ut Sverige. Tänk om nästa val." -svensk student i USA
För sjuk för att jobba?
Läste att Reinfeldt undvikit att delta i ett möte då han hade magsjuka. Men vänta, var det inte alliansen som skickar ut cancersjuka i arbete?? (ja, försäkringskassan MEN de jobbar efter regeringens direktiv, klyv inte hår här nu, högervänner på bloggen!)
Då ska man banne mig arbeta när man har en så trivial sjukdom som magsjuka!
Citerar här en person på facebook som uttryckte sig både roligt och tänkvärt:
"Som sagt, självklart ska Reinis få va hemma o puttra i porslinsguden. Men det skulle uppskattas om han gav annat folk samma rättighet. Särskilt som med snäppet allvarligare sjukdomar!! Regeringsskifte!"
Om bidrag – borgare och vänster
Saxat ur en diskussionstråd på Aftonbladet:
Måste sitta hårt för en såssealist som katrin [Kielos] att inse att Borg och Reinfeldt hade rätt om jobben och bidragen. Nu återstår att se vad Löfven skulle vilja med M-light I så fall.- alliansröstare
Svaret från en vänsterröstare kommer här:
Vilka bidrag?? Ännu en borgare som inte kan skilja på bidrag och försäkringar. Det har gått snart 6 år och bidragstjafset lever kvar hos borgerligheten när vi andra redan har genomskådat den propagandakonstruktionen. Det har ju skapats mer bidrag än det fanns innan Alliansen. Bidrag till Fas3 anordnare, bidrag till instegsjobb, bidrag till nystartsjobb mm,mm. Dessutom hamnar allt fler utförsäkrade i socialbidragsberoende för varje dag som går. Sluta tugga bidragsfloskler för det är inte ens i närheten av trovärdigt längre.
Kontrollmyndighet för äldrevården
Detta föreslår idag kristdemokraterna. Istället för att satsa på den kommunala vården så vill man slösa pengar på en kontrollmyndighet för privata och kommunala äldreboenden, som i många fall antagligen kommer att vara tandlös i sina ageranden.
Åtgärder för galleriet för att lugna folk och se till att privata ägare kan fortsätta jaga högsta vinsterna till lägsta kostnad med så få anställda och till så dåliga löne- och arbetsvillkor som det är möjligt.
Att privata företag i äldrevården avskedar människor som vågar vara kritiska (det som hände i veckan) är bara ytterligare ett tecken på den omänsklighet som jakten på fina kvartalssiffror framkallar, och som s.k. potemkin-kulisser i form av tandlösa kontrollmyndigheter antagligen aldrig kommer att reagera på, utan istället hänvisa till "att detta inte går att leda i bevis".
Senaste kommentarerna