Conny Forsströms demokratiskt socialistiska blogg
Politiska åsikter

Etikett: människovärde

Hur nyttig är jag?

Av , , Bli först att kommentera 4

Det finns säkert många politiska meningsmotståndare som vill hävda att jag inte är särskilt nyttig eller nyttoskapande. Om de har rätt eller inte låter vi vara osagt. Men frågan om nytta leder oss till en större diskussion, nämligen hur vårt samhälle, speciellt under tokhögern, är besatt av att diskutera och motivera människors varande utifrån hur mycket eller lite nytta de anses göra i samhället.

Ann Heberlein skriver i en artikel i DN att det är skrämmande hur många som klickat Gilla på Borzoo Tavakolis inlägg där han känner sig tvingad att redogöra för vilken nytta han gjort sedan han invandrat, och på det sättet, underförstått, motivera sitt varande i det här landet. Hon vänder sig mot att invandrare i synnerhet, och människor i allmänhet, hela tiden måste påvisa sitt existensberättigande utifrån ett nyttighetsperspektiv.

Sjuka och arbetslösa gör inget, enligt högerns s.k. ”nytto”filosofi. Alltså är de inte att anses som nyttiga eller närande utifrån detta perspektiv. Rasister vill lägga invandrare till denna ekvation. Som Heberlein påpekar: människovärde får inte definieras utifrån prestation. Människovärdet är och skall vara statiskt, från födsel till död. Ett bra samhälle tar hand om de svaga. Och svaga kan vi alla bli/vara i olika faser av livet.

Vad har då lett oss in i denna nyttighetspsykos? Jo, ett alltmer växande produktions- och tillväxtsamhälle där vi hela tiden ska producera och producera mer, där till och med skola och vård förvandlas till marknadsfabriker. Det korta svaret är att kapitalismen har tvingat oss in i denna fålla av dehumanisering och människovärde utifrån närande eller tärande, tillväxtskapande eller kostande.

En fruktansvärd människosyn, milt sagt, inte så lite påminnande om tiden när jag arbetade inom dagligvaruhandeln och man motiverade olika matvarors existens på hyllan utifrån om de sålde eller inte. Problemet är att vi människor tillåter högern att definiera oss som varor. Låt oss gemensamt börja arbeta för ett annat samhälle, och då är valet 2014 en chans att rösta för ett mänskligare samhälle, under vänsterflagg.

Världsläget sammanfattat

Av , , 3 kommentarer 70

Vi ser en polarisering i synen på vad som är ekonomi. Ökad ekonomisk rättvisa är ett bärande tema när Barack Obama talade inför kongressen och det amerikanska folket. – Alla amerikaner måste få en chans på lika villkor. Det får vara slut på specialregler som bara gynnar de rikaste, sa Obama.

Motpolen säger. Sänk skatten. Skär ned på välfärden. Privatiseras. Mer i plånboken. Elitens ekonomi och välfärd. En springande punkt är människosynen. Systemekonomierna i världen i öst och väst ser vi odrägliga livsvillkor, värdet av människan går under. Hon blir ett arbetsting. Ekonomisk rättvisa är den enda vägen, säger Obama. Det gäller då ett fokus på att människan är nyckeln till ekonomins gåta. I historien är hon samhällets grund, orsak och mål. Människan skapade samhället för det gemensamma livet.

Ovanstående är det inte jag som skrivit, utan en kommentator i en tråd på Aftonbladet, men denna kommentar sammanfattar på ett suveränt sätt hela den kapitalistiska ekonomins problematik. Ska inte samhället vara något som tjänar oss alla, gemensamt, och inte enbart vissa som har pengar? Lever vi inte i det gemensamma samhället för att samarbeta och ha ett drägligt liv? Eller ska samhället enbart gynna de starka, de som har pengar?

 

Les Misérables – allt säljes!

Av , , Bli först att kommentera 8

"”Les Misérables” utspelar sig i ett landskap där nästan allt är till salu och människovärdet tillfaller den som är i stånd att köpa. I en scen, på värdshuset är allt förvandlat till tilläggstjänster. Vill du ha ett rum, en potta eller en säng kostar det extra. Ingenting ingår. Till slut är även människan till salu. Medborgarna är förvandlade till konkurrenter och motståndare.

Vid denna punkt tror jag vi skulle behöva stanna upp litet grand. Vad ska vi ha samhället till egentligen? Vilka förutsättningar kräver demokratin för att stå stark mot totalitära läror? Vad är det som gör att det demokratiska systemet i dag urholkas, politiken lockar färre och rasister vinner framgång på att spela på människors främlingsrädsla och rättmätiga oro inför framtiden. För mig är det självklart att vi när vi nedmonterar samhällsservicen så skruvar vi också ner förväntningarna på det gemensamma, på vi:et i samhällsbygget. Jean Valjean frågar sig i en av sångerna: Är allting en han eller jag?" – citat Facebookgruppen Håkan Juholt som statsminister – ja tack (Ja, jag vet att han avgått men det är citatet här som är det centrala, mina högervänner!)

Reflektioner: ett samhälle där allt är till salu och alla ställs mot varandra som konkurrenter och motståndare, dit vi faktiskt är på väg, är också ett samhälle där demokratin sätts på bänken. Varför det? Jo, en regering tjänar så klart på att det inte finns ett starkt kollektiv som kan granska och utmana dess makt.

De privilegierade (arbetsköpare ((arbetsgivare)) och kapitalägare) mår också bra i ett sådant samhälle där fotfolket inte orkar något annat än att försöka överleva via mycket hårt arbete till mycket låg lön och hela tiden riskera att bli arbetslös då det finns en armé fattiga och arbetslösa som jobbar till så låg lön som det bara går. Den som blir sjuk får sparken och ersätts av någon ny tills denna i sin tur inte längre orkar. Sjukersättning finns inte, ty skatten är för låg. Sjuka och arbetslösa hänvisas till socialtjänsten, där ersättningen är så låg att man knappast har mat för dagen.

I detta samhälle överlever bara de starka…….

Vi är på väg dithän……….med högerns goda minne! Månne högern på allvar inbillar sig att människor i längden står ut med en sådan samhällsordning..

Arbetslinjen, analyserad på ett djupare plan..

Av , , 3 kommentarer 18

Högerpolitiker pratar gärna om hur viktigt det är med arbetslinjen. Alla ska jobba sägs det. Jag vill här diskutera frågan på ett djupare plan. De som jobbar får skattelättnader och den som blir sjuk eller arbetslös riskerar att hamna på gatan för att man antingen inte får a-kassa i tid eller blir utförsäkrad.

Hela det systemet säger mig något, nämligen att människans värde i alliansens värdegrundssystem bedöms utifrån arbetsförmåga, inget annat. Kan man jobba så är man alltså en första klassens medborgare och kan man inte det så får man leva på högst tvivelaktig nåder. Det säger alltså något om den samhällsvision alliansen har och den människosyn man har där enbart den som genererar pengar är något att ha. I längden vill alliansen att de svaga ska försvinna, därför att man anser att det blir billigare så. Man säger det förstås inte rent ut men det går att utläsa med tanke på hur respektive kategori behandlas. 

Ovanstående är alliansens vision av ett "väl fungerande" samhälle. Men jag ifrågasätter detta starkt. Vad får vi för en värld där människovärdet mäts enbart utifrån arbetsförmåga? Är frasen, som ingår i FN-stadgarna, att alla människor har lika värde, enbart en tom fras? För om vi menar vad vi säger med allas lika värde, så tar vi banne mig också hand om de som INTE kan jobba. Om inget annat så för att vi själva kan hamna där.

I grund och botten handlar det om att välja. Vilket samhälle vill vi ha? Ska vi enbart värdera människor efter arbetsförmåga, eller bör vi lägga variablerna humanism och sant människovärde till ekvationen? Fundera på det. För det ÄR faktiskt så enkelt.

P.S. Ja, självklart inser jag att ett välfärdssamhälle grundas på att så många som möjligt jobbar. MEN och detta är ett stort men, det kommer ALLTID att finnas sjuka människor. Tänk på det! Återigen, det handlar om ett val där vi måste bestämma oss för vilken typ av samhälle vi vill leva i. Vill vi som människor kunna se oss i spegeln med gott samvete och veta att alla människor har och ges samma rätt till ett drägligt liv, ja, då är det dags att välja.

 

Fattiga behålla 20 tänder?????

Av , , 14 kommentarer 13

 

 

 

 

 

"Alliansens utlovade reform av sorgebarnet inom den svenska välfärden – tandvården – har lyckats med att förvärra en redan usel situation. Men Moderaterna är tillfreds. "Går man på bistånd kan man inte få allt det som den som har ett arbete kan skaffa sig. Då är det skäligt att man får tandvård så att man har …tjugo tänder kvar" säger Thomas Nilsonne, moderat och ordförande för socialnämnden i Täby"

 

 

 

 

 

Är detta allvar? Vill höra vad moderaterna anser, ja, vad hela alliansen säger! En FRUKTANSVÄRD människosyn som egentligen inte är förvånande. Han säger vad moderaterna tänker! Kom igen nu högeranhängare, tala om vad ni tänker!

http://www.dn.se/insidan/fattiga-far-klara-sig-med-tjugo-tander-1.827601

Vi ser alltså hur allt har ett pris i alliansens drömvärld där pengar styr allt. Välfärd åt den rike i alliansens drömsamhälle! HUR kan ni högeranhängare ens TRO eller FÖRESTÄLLA er att samhället ska bli harmoniskt på detta sätt? HUR kan ni tro att människor inte ska kritisera sådana åsikter?

Leve de GODA krafterna! Leve en rödgrön valseger! Må en sådan fruktansvärd människosyn som alliansen uppvisar, förpassas till den historiska soptippen i valet!

Presentation

Här skriver jag när något inom politiken gör mig arg vilket alliansen gör nästan jämt!

Senaste inläggen
Senaste kommentarerna
Sök
Kategorier
Arkiv
RSS Nytt från vk.se