Conny Forsströms demokratiskt socialistiska blogg

Politiska åsikter

Etikett: neoliberalism

Nyliberalismen som brandgnista till populism

Av , , Bli först att kommentera 11

Läste en ledare i Aftonbladet om nyliberalismen och hur den faktiskt är ansvarig för att ha eldat på under populistiska partiers grytor. Den nyliberala berättelsen, som försöker påvisa att människan endast existerar för sin personliga vinning, att livet är en tävling, och att den svage slås ut, tar sin början i Sveriges politiska liv för sisådär trettio år sedan. Ord som kommunalisering, avreglering, liberalisering och privatisering skulle göra livet bättre för oss alla. Denna diskurs tycktes även partier på vänsterkanten anamma, för vem ville vara den som blickade bakåt när nu liberalismen skulle göra oss fria och rika.

Trettio år senare ser vi resultatet; en sönderslagen välfärd, och en stat som alltmer dragit sig tillbaka från människors liv. För de som vann den nyliberala tävlingen och inte slogs ut på vägen, blev livet oerhört bra. Men de som inte orkade hålla fast och kastades av blev desillusionerade när de insåg att välfärden nu övergav dem i varje fas av livet.

Statens tillbakadragande och nedsläckning som välfärdens fyr börjar med skolan, inte längre likvärdig för alla. Så sent som för någon dag sedan en artikel om Thorengruppens skolor på Östermalm i Stockholm, där elever får se youtube-filmer istället för att ha lärartid. Hur pass mycket eleverna får lära sig om källkritik och skepticism, med sådana fakta om skolan i bakhuvudet, är verkligen något att fundera över. ”Marknadifieringen” av skolan är lätt att tolka som statens kapitulation inför vinstmaximerande riskkapitalister, och de sistnämnda har inget intresse av en fullgod skoldrift.

Nästa steg i livet är den unge vuxne eller vuxnas kamp för att överhuvudtaget ha någon inkomst om långvarig sjukdom eller dito arbetslöshet inträder. Risken att ställas på bar backe är i högsta grad reell. Den sista fasen i livet, pensionen, går nu inte heller längre att se fram emot, då en nyliberal marknads fluktuationer förväntas tillhandahålla rimliga lönenivåer. Pension är faktiskt uppskjuten lön, detta tål att upprepas. Även här sviker staten, när marknaden roffar åt sig. Detta kan många pensionärer skriva under på.

Allt detta sammantaget skapar en uppgivenhet hos många och en minskad tilltro till politiker, staten och välfärden. Nyliberalistiska antydningar om att välfärdsstaten är död och begraven köps av många. För nyliberaler är detta viktigt, då de vill hålla nere skatter och se en så krympt stat att inget utöver de mest grundläggande funktionerna hålls igång.

Resignationen över att ständigt hamna i rikedomens bakvatten, i en konsekvent svikande välfärdsstat, gör att det ter sig lätt för många att lyssna till populistiska politikers enkla svar på komplexa frågor, där invandringen skylls för den minskade välfärden, och om bara nämnda invandring hålls nere/trycks tillbaka, så kommer välfärden minsann att stiga till sina tidigare nivåer (kom ihåg ”marknadens” skola några stycken uppåt, och dess oförmåga att fostra kritiska individer, som med lite hälsosam skepticism skulle kunna motstå lockelsen av sådana enkla ”svar”).

Det värsta är väl att nyliberaler och dito förespråkare har ett intresse av att människor tror på denna lögn. Då skylls nämligen inte den verklige boven, det nyliberalistiska projektet, för den sönderslagna välfärdsstaten. Populism är ett resultat av den extrema nyliberalismens ovilja att minska klyftor och stärka välfärdsstaten, tro inget annat! Sluta lyssna på populismens locktoner (SD och dylika partier) inför valet i september.

Förstå och inse att det är alliansen och dess liberalistiska lögnaktiga diskurs om välfärdsstatens omöjlighet som bär skulden för SDs tillväxt. SD kommer aldrig att stå för någon välfärd, utan endast rasism och den vite mannens rätt att definiera rätt familjebildning, sexualitet, etnicitet, religion, med mera. Låt alliansen med din röst veta att du förstår att det är deras neoliberalism som förstört välfärden, inte invandringen, som SD vill få dig att tro. Med andra ord finns det bara ett alternativ i årets val, och det är rött!

SIFO

Av , , Bli först att kommentera 3

Månadens SIFO-undersökning är underbar läsning! Inser dock att läget var liknande inför förra valet och hur det gick vet vi ju. Man kan bara hoppas att medelklass och övre medelklass inför detta val behåller ”the big picture”, alltså förståelsen att ett samhälle i splittring förr eller senare drabbar alla, även de som i dagsläget har sitt på det torra.

Låt oss nu rösta in partier som förstår att arbete OCH välfärd(!) bygger landet starkt. För en röst på något av de rödgröna partierna, låt oss nu kamma hem valet i september i år!

 

 

Globalisering utan rättvisa blir KAOS!

Av , , Bli först att kommentera 13

http://www.aftonbladet.se/ledare/ledarkronika/katrinekielos/article13195443.ab

 

Citat ur artikeln (handlar om globaliseringen och dess frånvaro av rättvisetänkande) jag länkar till:

"När det var dags att välja sida: mellan rika och fattiga, mäktiga och maktlösa, ­arbetare och företag, män eller kvinnor, hamnade högerns variant alltid på en och samma flank. Vad som var bra för de rika och mäktiga, var nästan alltid ”det enda möjliga”. En uppsättning politiska åtgärder var rätt för alla länder. Skatter skulle sänkas och välfärds­stater minskas. Oavsett var. Oavsett kontext. Oavsett ­historia. ­Indonesien tog bort matsubventioner till de fattiga 1998, allt enligt IMF:s ­rekommendationer. Resultatet blev upplopp. Inte ekonomisk återhämtning. Det bästa ­sättet att hjälpa de fattiga ansågs vara att låta ekonomin växa. Till vilket pris som helst. Välståndet skulle droppa ner. Den föreställningen finns kvar: trots att ekonomisk forskning i dag har motbevisat hela dess intellektuella grund. Det handlade aldrig om det.

Högern försvarade en syn på marknaden som var mer poesi än vetenskap."

Ett annat talande citat ur artikeln:

"Joseph Stiglitz påpekar i sin bok ­Making Globalization Work att John Maynard ­Keynes har gjort mer för marknads­ekonomins överlevnad än samtliga ­nyfrälsta marknadsfundamentalister ­genom tiderna. Hade världen inte följt ­Keynes teorier ­efter den stora depressionen på 30-talet och hade vi inte byggt välfärdsstater som ­kunde skydda människor, så hade ­kraven på alternativ till marknads­ekonomin vuxit sig mycket större. På ­samma sätt måste vi ­erkänna och hantera även globaliseringens problem. Annars kommer världen att börja stänga sig igen."

Min egen slutsats: det som händer nu, både i Sverige och i världen i övrigt är att kapitalismen vill avskaffa de smulor av Keynes tänkande som eventuellt finns kvar. En rå marknadskapitalism helt utan rättvisa kommer att skapa krav på alternativ. Helt enkelt, en värld där egoismen ohindrat tillåts breda ut sig kommer att bli en konfliktfylld värld!

Något att tänka på måhända, för den svenska högern som mer och mer öppet, mer och mer ogenerat monterar ner välfärden?

 

Tanken att varje människa är en ö…

Av , , Bli först att kommentera 11

Tanken om den totala individualiteten, den totala friheten som liberaler gärna yppar. Visst låter det härligt?

Myntets baksida: med en total individualitet, helt i avsaknad av kollektivitet (med andra ord finns t.ex. inga fack kvar för de är kollektivistiska till sin natur..statens ansvar för att ingen ska svälta är förstås avskaffat.."friheten" för vem som helst att dö på gatan är en realitet) så blir friheten ENORM för vissa..och OFRIHETEN GIGANTISK för de flesta.

Varför? Vilka blir fria respektive ofria?

Detta är inte rocket science..det är sunt förnuft..tänk!

Arbets"givare" och kapitalister får enorm frihet att sätta vilka villkor de vill. Ofriheten att slava i låglöneyrken där alternativet är svält blir det som gäller för den stora massan arbetare.

Är detta ett ologiskt resonemang? Nej, men självklart vill högern dölja sin agenda..det är inte meningen att vi ska förstå deras bakomliggande mål.

För vem eller vilka söker ni frihet mina högervänner? En värld med er s.k. "frihet" är en värld där de starka överlever, för det är de som orkar kämpa, medan de svaga går under.

Vad förespråkar jag? Frihet för individen, självklart MEN med en stark välfärdsstat, ett starkt fack och ett starkt, bra och solidariskt skyddsnät för den som blir sjuk eller arbetslös. Högern vill enbart ha det förstnämnda (friheten), de senare uppräknade "grejerna" ratar man.

Sören Wibe har gått ur tiden

Av , , 1 kommentar 18

En stor förlust. Detta var en person som trodde på välfärdssamhället och var kritisk till det neoliberala EU-projektet. Tyvärr förlorar vi som fortfarande tror på ett kooperativt gemensamt icke-vinstdrivande ägande mark. Egoismen har fått ett rejält fotfäste och jag har svårt att se hur den ska motas ut. När personer som Wibe går ur tiden är det ett hårt slag för oss som fortfarande när förhoppningar om ett bra samhälle för alla.

Går man vidare i sina funderingar kan man tänka på alliansens ideologi om att marknaden ska ställa allt tillrätta. Jag tror inte ett ögonblick på det, MEN om vi nu för ett ögonblick accepterar den tesen så kan man argumentera för att många människor kommer i kläm "innan konkurrensen fungerar som den ska" (och det kommer den aldrig att göra, annat än att den kommer att ge fåtalet i samhället mer pengar, kunder och anställda tjänar inte på den, se bara på vården).

Just vården är ett bra exempel där privata vårdinrättningar etableras för överklassen..på bekostnad av utsatta områden. Privatvården behandlar gärna fall som går fort att åtgärda, då detta genererar högre vinst. Anställda i privat vårdsektor har ofta lägre lön och sämre villkor än kommunala motsvarigheter.

Om nu konkurrensen ska ge alla människor en bra vård, hur ska socialt utsatta områden få detta? Konkurrens kommer uppenbarligen inte att åtgärda detta.

Avregleringen av elmarknaden är ett annat exempel på hur konkurrens INTE ger lägre priser för konsumenterna. Privatisering och avreglering av järnvägen är ett annat sorgligt exempel på hur entreprenad till ett sammelsurium av olika privata företag skapat ett vakuum där ingen tycks ha ansvaret för underhåll av järnvägens driftsäkerhet.

Borgarnas löjliga tro på att pengar och vinst är ett incitament till ett bättre samhälle får sig en rejäl törn. Högeranhängarna själva kommer förstås aldrig att kännas vid detta resonemang. Att en förespråkare för ett inkluderande samhälle nu gått ur tiden är oerhört sorgligt! Du är saknad Sören Wibe!