Conny Forsströms demokratiskt socialistiska blogg

Politiska åsikter

Etikett: vänsterpartiet

SIFO

Av , , Bli först att kommentera 3

Månadens SIFO-undersökning är underbar läsning! Inser dock att läget var liknande inför förra valet och hur det gick vet vi ju. Man kan bara hoppas att medelklass och övre medelklass inför detta val behåller ”the big picture”, alltså förståelsen att ett samhälle i splittring förr eller senare drabbar alla, även de som i dagsläget har sitt på det torra.

Låt oss nu rösta in partier som förstår att arbete OCH välfärd(!) bygger landet starkt. För en röst på något av de rödgröna partierna, låt oss nu kamma hem valet i september i år!

 

 

Politik och människosyn

Av , , 2 kommentarer 2

Jag läste i en kommentarstråd där någon skrev hur de minsann skulle läsa på inför valet och rösta därefter. Läsa på? Politik handlar om den syn man har på människa respektive samhälle och kapital.

För den som ser människan som en förbrukningsvara i jakten på ackumulerat kapital så torde rösten vara självklar, höger. Alla som vill att samhället och livet ska präglas av ständig tävlan och utslagning bör rösta höger. Den som ser den svage som värd att lämnas åt sitt öde torde ha sin politiska hemvist till höger. När man anser rikedom respektive fattigdom, arbetslöshet respektive arbete, sjukdom respektive hälsa, vara ett individuellt val och sålunda oberoende av samhällsstrukturer, är en högerröst en självklarhet.

För oss andra, som ser människan som samhällets och tillvarons mittpunkt torde vänstervalet vara naturligt. Att betrakta kapitalet som ett dött redskap som ska skänka alla människor lycka, inte ett fåtal som kontrollerar majoritetens kroppar, torde vara ett tecken på att en vänsterröst är att föredra. Att ha insikten om hur ett starkt socialt skyddsnät gör människor fria att våga ge sig ut i det okända, bör också ge en ett hum om att den politiska hemvisten ligger till vänster.

Med allt detta i åtanke: att läsa på inför valet 2014, behövs det? Du känner väl dig själv och dina grundläggande värderingar?

 

Regeringen låtsas förstående

Av , , Bli först att kommentera 6

men gentemot big-business, som riskkapitalbolagen representerar, har man inte förändrats alls.

http://www.aftonbladet.se/debatt/article13955000.ab

"Regeringen låtsas prata med oroliga och upprörda medborgare, men talar i själva verket till de mäktiga ekonomiska intressen som fått smak på den lönsamma svenska välfärdssektorn. Och beskedet till dem kan sammanfattas ungefär så här: "Ni behöver inte vara oroliga. Vi måste förstås reagera på skandalerna, men kommer inte att dra undan marknaden för er. Ni får bara hitta på något annat sätt att säkra upp vinsterna än de ni använt hittills." (Och det kommer de att göra. Uppfinningsrikedomen är oändlig i den här sortens business.)" – Josefin Brink, i citat från den länkade artikeln ovan.

RUT och ROT, borgarnas gapande..

Av , , Bli först att kommentera 14

Borgarna gapar om att man bör kritisera ROT för att RUT ifrågasätts. Det är, mina högervänner, en stor skillnad på ROT och RUT. Behöver jag förklara skillnaden? Bäst jag gör det för säkerhets skull ändå: ROT representerar arbete som långt ifrån alla kan utföra själva, hantverksarbete. RUT representerar städning, något ALLA (som är friska) kan utföra (sen att viljan inte finns är en annan sak).

De flesta som utnyttjar RUT är friska höginkomsttagare.. Pengarna skulle göra bättre nytta på många andra håll, t.ex. i vården, i skolan, bekämpa barnfattigdom, klimatinvestera i den offentliga sektorn m.m. m.m…..för att inte tala om vad man kunde göra för de som blivit utförsäkrade under den "oförstående" och "välmenande" alliansen…………..

 

En muta i börsen

Av , , 10 kommentarer 12

En månad innan valet kan man konstatera att det verkar vara relativt jämnt mellan blocken. Som jag många gånger tidigare sagt; röstar ni på alliansen i fyra år till kommer de att hinna sabba så mycket av välfärden att det inte längre går att få tillbaka den till acceptabla mänskliga nivåer.

Tänk därför en extra gång innan du låter dig luras av alliansens bländverk: en "muta" i börsen (skattesänkning) mot att du går med på att nedmontera välfärden.

En stilla vädjan till de osäkra

Av , , 11 kommentarer 20

Ni som är osäkra, tänk lika mycket på vad ni röstar in som på vad ni röstar ut. Era röster är oerhört viktiga. En röst på alliansen innebär en fortsatt nedmontering av välfärden där man, vilket jag sagt många gånger, har en blind tro på marknadens förmåga att utan regleringar, reglera sig själv. Alla vi som lever i verkligheten vet att marknaden inte kan ta något socialt ansvar. Fler människor kommer att fara illa när alliansens vilda-västern-kapitalism får fortsatt spelrum. Alliansen själva bryr sig förstås inte om det, tvärtom, stenhård konkurrens där de svagaste slås ut, tillhör högerns ideologi.

Röstar ni däremot på vänsterblocket får ni humanism, medmänsklighet, solidaritet. Ni får en ideologi som tror på att samhället (vi alla tillsammans via skatter) faktiskt HAR en skyldighet att hjälpa och stötta de som inte klarar sig i den stenhårda konkurrensen. En dag kan det vara jag eller du som "ligger vid vägkanten" och behöver hjälp. Då vore det väl faktiskt önskvärt att det fanns assistans att få? För det finns väl ingen som på allvar tror att alla kan bli rika och aldrig kommer att behöva hjälp?

Rösta rätt, rösta rött!

The point of no return

Av , , 13 kommentarer 19

Valet i år är extra viktigt därför att om högern vinner kommer man att sälja ut mer och mer (till slut allt) av de statligt ägda bolagen. Dessa bolags intäkter står för en betydande del av välfärdspengarna..

Så vinner högern i valet 2010 kommer det sen inte att gå att få tillbaka någon välfärd värd namnet (även om vänstern skulle vinna i valet 2014) eftersom de statliga bolagen då kommer att vara borta och således också intäkterna.

Så tänk en extra gång..vinner högern valet igen kommer Sveriges välfärd att bli så pass försämrad att inga återställningar kan göras (the point of no return).

Tänk ordentligt innan du röstar! Rösta rött!

Är valet redan över?

Av , , 13 kommentarer 24

Högern stoltserar med opinionsundersökningar som indikerar blått övertag. Om det blir så i valet är samhället illa ute. Vi fortsätter vår väg mot det superegoistiska sköt-dig-själv-och-skit-i-andra-samhället om det blir fyra år till med denna blåa röra vid makten.

Men det är tydligen så att innan samhället kan bli bättre så måste folk få det mycket sämre. Varsågod kära väljare, vill ni ha fyra skitår till, by all means välj Alliansen. Vill ni däremot ha ett samhälle som innebär att alla är välkomna, även de svagaste, så rösta rä(ö)tt.  

Det där ordet frihet

Av , , 3 kommentarer 24

som högern konstant svänger sig med. Det heter att man ska ha frihet och att staten inte ska lägga sig i. Konstigt att det är så mycket snack om det för vänstern vill också att människor ska ha frihet. Det konstiga, och det som skiljer våra ideologier åt tycks vara att högern anser att sann frihet är det när alla skyddsnät tas bort.

Inom vänstern anser vi att sann frihet är när människan känner TRYGGHET att våga ta klivet ut i det okända. Hur i all världen, mina högervänner, ska man kunna känna trygghet om välfärden och skyddsnäten försvagas eller t.o.m. helt tas bort?

Mammas och pappas börs ska likaså vara HELT irrelevant för hur långt man kan gå i samhället och för individens rätt till välfärd. Ens egen börs ska inte heller sätta hinder. Man ska oavsett inkomst ha rätt till en bra välfärd, till ett bra liv. Är det nytt för er inom högern att en tryggare människa också blir en modigare människa?

Eller fortsätter ni hävda att "hungriga vargar jagar bäst"? Alla har faktiskt, hör och häpna, inte samma förutsättningar om det nu inte redan är bekant för er. Dylika uttryck, som det jag citerade ovan är inte alltför långt ifrån tankar om den starkes rätt till överlevnad (underförstått i citatet=den som inte orkar/kan jaga ska inte ha mat, för visst är det ju det ni menar när ni använder uttrycket?) och då börjar vi komma obehagligt nära ideologier som jag misstänker att ingen inom högern vill förknippas med.

Innan ni säger något fördomsfullt om att ni anser människor vara lata: Ja, arbete är livsnödvändigt för välfärden. Men då ska det alltså finnas skatter som kan finansiera den. Dessutom ska det vara schyssta villkor, inte som hos McFusk.

Slutligen, med tanke på mitt förra inlägg, är jag övertygad om att trygghet och en känsla av förankring i samhället också är sammankopplade med minskad brottslighet (fler poliser är inte lösningen, vilket moderaterna tycks tro). Som ni ser, allt hänger ihop. Ökad egoism, ökat utanförskap=ökad brottslighet, ökad utslagning, ökade klyftor. Ökad trygghet ger däremot frihet att utvecklas, frihet att våga kasta sig ut i det okända. Jag vågar t.ex. starta företag om jag vet att jag inte svälter ihjäl utifall företaget misslyckas.