där välfärd inte längre är möjlig, ett system som kräver fler och fler fattiga för att ett fåtal ska ha det extremt bra, HUR kan vi i längden INTE ifrågasätta ett sådant system?
Etikett: liberalism
Vinstdrivande skolor
privata friskolor drivna av riskkapitalister där eleverna lämnas vind för våg och ges höga betyg för att utåt dölja hur dålig verksamheten egentligen är, för att de stackars aktieägarna och direktörerna ska få ut vinst att stoppa i egen ficka, gör mig oerhört upprörd.
Och sen kommer moderaterna, bl.a. flera framstående moderata bloggare här på VK-bloggen och hävdar att driftsformen inte spelar någon roll! Vad tror ni om människor egentligen? Tror ni eller HOPPAS ni att de inte ska märka att det är JUST P.G.A. driftsformen som skolan och vården blir sämre?
Vakna Sverige! Ut med borgarna i valet 2014! Behov FRAMFÖR profit!
Globalisering utan rättvisa blir KAOS!
http://www.aftonbladet.se/ledare/ledarkronika/katrinekielos/article13195443.ab
Citat ur artikeln (handlar om globaliseringen och dess frånvaro av rättvisetänkande) jag länkar till:
"När det var dags att välja sida: mellan rika och fattiga, mäktiga och maktlösa, arbetare och företag, män eller kvinnor, hamnade högerns variant alltid på en och samma flank. Vad som var bra för de rika och mäktiga, var nästan alltid ”det enda möjliga”. En uppsättning politiska åtgärder var rätt för alla länder. Skatter skulle sänkas och välfärdsstater minskas. Oavsett var. Oavsett kontext. Oavsett historia. Indonesien tog bort matsubventioner till de fattiga 1998, allt enligt IMF:s rekommendationer. Resultatet blev upplopp. Inte ekonomisk återhämtning. Det bästa sättet att hjälpa de fattiga ansågs vara att låta ekonomin växa. Till vilket pris som helst. Välståndet skulle droppa ner. Den föreställningen finns kvar: trots att ekonomisk forskning i dag har motbevisat hela dess intellektuella grund. Det handlade aldrig om det.
Högern försvarade en syn på marknaden som var mer poesi än vetenskap."
Ett annat talande citat ur artikeln:
"Joseph Stiglitz påpekar i sin bok Making Globalization Work att John Maynard Keynes har gjort mer för marknadsekonomins överlevnad än samtliga nyfrälsta marknadsfundamentalister genom tiderna. Hade världen inte följt Keynes teorier efter den stora depressionen på 30-talet och hade vi inte byggt välfärdsstater som kunde skydda människor, så hade kraven på alternativ till marknadsekonomin vuxit sig mycket större. På samma sätt måste vi erkänna och hantera även globaliseringens problem. Annars kommer världen att börja stänga sig igen."
Min egen slutsats: det som händer nu, både i Sverige och i världen i övrigt är att kapitalismen vill avskaffa de smulor av Keynes tänkande som eventuellt finns kvar. En rå marknadskapitalism helt utan rättvisa kommer att skapa krav på alternativ. Helt enkelt, en värld där egoismen ohindrat tillåts breda ut sig kommer att bli en konfliktfylld värld!
Något att tänka på måhända, för den svenska högern som mer och mer öppet, mer och mer ogenerat monterar ner välfärden?
Alla jobb behövs inte!!!
Moderaterna har kört en löjeväckande kampanj för att försvara behållandet av jobb med usla villkor! Sådana jobb ska bort! Nej mina högervänner, ett jobb som ger 20 kr i timmen är inget jobb som NÅGON ska behöva ta. Ett städjobb på heltid som ger 5000/månad är inget jobb någon ska behöva ta heller!
Företag som går i vinst tack vare gratisarbete eller struntvillkor som ovan redovisas, eller för den delen, som klarar sig tack vare FAS-3 (gratis slavarbete som företaget tjänar på), ska ofrånkomligen gå i graven. De är inte lönsamma.
Vad har moderaterna för tanke med denna kampanj? Ska vi se på när någon får svältlön och usla villkor och sedan utbrista: "Ja men så fint, mångfald inom arbetsmarknaden behövs"?
Nej, moderaternas bakomliggande agenda är att inga dåliga arbetsvillkor ska bekämpas eftersom "alla jobb är så viktiga".
På detta sätt får man sedan människor att acceptera jobb med usla villkor och därmed i förlängningen konkurrens mellan arbetarna att bjuda under varandra bara för att få ett jobb med usla villkor. Därmed drivs lönerna ner, vilket är moderaternas EGENTLIGA agenda…
Wake up people!
Tanken att varje människa är en ö…
Tanken om den totala individualiteten, den totala friheten som liberaler gärna yppar. Visst låter det härligt?
Myntets baksida: med en total individualitet, helt i avsaknad av kollektivitet (med andra ord finns t.ex. inga fack kvar för de är kollektivistiska till sin natur..statens ansvar för att ingen ska svälta är förstås avskaffat.."friheten" för vem som helst att dö på gatan är en realitet) så blir friheten ENORM för vissa..och OFRIHETEN GIGANTISK för de flesta.
Varför? Vilka blir fria respektive ofria?
Detta är inte rocket science..det är sunt förnuft..tänk!
Arbets"givare" och kapitalister får enorm frihet att sätta vilka villkor de vill. Ofriheten att slava i låglöneyrken där alternativet är svält blir det som gäller för den stora massan arbetare.
Är detta ett ologiskt resonemang? Nej, men självklart vill högern dölja sin agenda..det är inte meningen att vi ska förstå deras bakomliggande mål.
För vem eller vilka söker ni frihet mina högervänner? En värld med er s.k. "frihet" är en värld där de starka överlever, för det är de som orkar kämpa, medan de svaga går under.
Vad förespråkar jag? Frihet för individen, självklart MEN med en stark välfärdsstat, ett starkt fack och ett starkt, bra och solidariskt skyddsnät för den som blir sjuk eller arbetslös. Högern vill enbart ha det förstnämnda (friheten), de senare uppräknade "grejerna" ratar man.
Sören Wibe har gått ur tiden
En stor förlust. Detta var en person som trodde på välfärdssamhället och var kritisk till det neoliberala EU-projektet. Tyvärr förlorar vi som fortfarande tror på ett kooperativt gemensamt icke-vinstdrivande ägande mark. Egoismen har fått ett rejält fotfäste och jag har svårt att se hur den ska motas ut. När personer som Wibe går ur tiden är det ett hårt slag för oss som fortfarande när förhoppningar om ett bra samhälle för alla.
Går man vidare i sina funderingar kan man tänka på alliansens ideologi om att marknaden ska ställa allt tillrätta. Jag tror inte ett ögonblick på det, MEN om vi nu för ett ögonblick accepterar den tesen så kan man argumentera för att många människor kommer i kläm "innan konkurrensen fungerar som den ska" (och det kommer den aldrig att göra, annat än att den kommer att ge fåtalet i samhället mer pengar, kunder och anställda tjänar inte på den, se bara på vården).
Just vården är ett bra exempel där privata vårdinrättningar etableras för överklassen..på bekostnad av utsatta områden. Privatvården behandlar gärna fall som går fort att åtgärda, då detta genererar högre vinst. Anställda i privat vårdsektor har ofta lägre lön och sämre villkor än kommunala motsvarigheter.
Om nu konkurrensen ska ge alla människor en bra vård, hur ska socialt utsatta områden få detta? Konkurrens kommer uppenbarligen inte att åtgärda detta.
Avregleringen av elmarknaden är ett annat exempel på hur konkurrens INTE ger lägre priser för konsumenterna. Privatisering och avreglering av järnvägen är ett annat sorgligt exempel på hur entreprenad till ett sammelsurium av olika privata företag skapat ett vakuum där ingen tycks ha ansvaret för underhåll av järnvägens driftsäkerhet.
Borgarnas löjliga tro på att pengar och vinst är ett incitament till ett bättre samhälle får sig en rejäl törn. Högeranhängarna själva kommer förstås aldrig att kännas vid detta resonemang. Att en förespråkare för ett inkluderande samhälle nu gått ur tiden är oerhört sorgligt! Du är saknad Sören Wibe!
Senaste kommentarerna