Etikett: partiledarutfrågning

”Go home!”

Av , , 1 kommentar 5

Två dagar kvar till valet avgörs.

Partiledardebatten igår var ett praktexempel på den osynkade och ytterst stressade oppositionen som famlar efter halmstrån av tydlighet. Romson är likt en terrier den mer osakliga kombattanten som gärna bryter mot kutym debattetik och höjer rösten medan Sjöstedt stringent använder känsloargument i överflöd för att förklara sin politik. Det tilltalar människor vilket kan behövas. För få av de politiska förslagen bygger på annat än ideologisk övertygelse utan särskild verklighetsförankring. Vinster i välfärden, fristående skolor och faktiskt feminismen.

Det sistnämnda blev särskilt tydligt när Annie Lööf, som för övrigt blivit briljant, pressade Sjöstedt i frågan om halvtidsfrigivning av våldtäktsdömda. Det är en helt obegriplig politik där förövaren för det mesta är i nära relation med våldsoffret och där en halvtidsfrigivning skulle vara en ytterst allvarlig kränkning av brottsoffret. För att inte tala om vilka signaler (rätts)samhället sänder. Men Sjöstedt är också emot vinster i välfärden. Av ideologiska skäl förstås. För en pragmatisk syn skulle kunnat föranleda en ompositionering av vänsterns politik då den absoluta merparten av företagarna i vårdsektorn är kvinnor. Detsamma gäller städsektorn där RUT-avdraget bidragit till vita jobb med många kvinnliga företagare. Men kvinnorna här är tjänstefolk. Ideologiska skygglappar står i vägen. Feminismen är bara plakat- ingen politik.

Men gårdagskvällens huvudnummer var förstås statsministerkandidaten Stefan Löfven. Även fast huvudnumren allt mer sällan blir av politisk karaktär. För det som är Socialdemokraterna, eller snarare Löfvens, problem är att den politiska kompassen snurrar som att de stod mitt på den magnetiska nordpolen.

Löfven slits mellan sitt ansvarstagande och pragmatiska jag och den politik han försöker företräda. Kärnkraften, vinster i företag, kvoteringar, beskattning av företag. Löfven vet att kongressen sagt Nej till kärnkraft, vinster i företag och Ja till kvotering och högre beskattning av företag och personal.

Men hans eget jag pekar snarare mot industrivärldens behov av en ansvarsfull energipolitik, vikten av fler privata investeringar i välfärden, äganderätt och att konkurrenskraften idag måste utgå från ett globalt synsätt. Därför blir alla svar tomma. Därför framstår Socialdemokratisk politik som anmärkningsvärt tafatt. Med svängningen i opinionen har nog allt fler börjat inse denna brist och Alliansen ser allt mer sammansvetsad ut.

Stressen är påtaglig på Sveavägen 68 och igår blev situationen så trängd att Löfven handgripligen föste bort Annie Lööf som ville överlämna en energirapport. I någon mån är det symptomatiskt för Socialdemokraterna nu. Argumenten finns inte där, politiken än mindre och då tar det sig uttryck på andra sätt.

Det enda som saknades var ett fackligt ”Go home!”. Vi får hoppas att det är de rödgröna som får gå hem med svansen mellan benen på söndagkväll.

Fridolins genomklappning!

Av , , 1 kommentar 19

Miljöpartiets språkrör Gustav Fridolin fick det igår mycket hett om öronen i SVTs partiledarutfrågning. I termer av sport åkte fjäderviktaren Fridolin på en kraftig högerkrok redan i första frågan om finansieringen av de höjda lärarlönerna med 10 000kr. Efter den smällen hade han svårt att repa sig och träffarna tog trots avtagande styrka allt hårdare på Fridolins försvarsställning. Programledarna framstod som rena tungviktare i jämförelse.

Finansieringen bakom Miljöpartiets löften om 10 000 kr högre lön visades bestå av 2000 kr finansierat och att resten skulle uppfyllas av den ordinarie löneförhandlingen med antaganden om tillväxttal som de absolut inte kan garantera.

Jag ljög inte, jag sa bara sånt som senare visade sig vara osant. Så sa Richard Nixon och ungefär det sammanfattar Fridolins försvarsförmåga under gårdagens intervju.

Motståndet från programledarna var starkt, för att inte säga brutalt. Men Fridolins bestående problem efter den första högerkroken hade inget att göra med ett för brutalt och vältränat motstånd (vissa menar nämligen att utfrågningen var för hård). Det beror helt och hållet på en för dåligt tränad miljöpartistisk politik.

Om du aldrig tränar för att vinna en match, kommer du aldrig heller att vinna matchen. Och häri ligger den genomklappning som skedde för Fridolin.

När motståndet är påläst och faktabaserat faller de inneboende motsättningarna som miljöpartiet bygger sin politik på: Det är politik för nolltillväxt- men samtidigt vill man höja löner, förbättra välfärden och villkoren för människor. Vinst kan vara bra- men det bör samtidigt inte finnas. Valfrihet ska finnas- men förutsättningarna ska försämras. Det är starka fördömanden mot krig och förföljelser- men ett kraftigt minskat försvar.

Orden är större än den reella handlingen i Miljöpartiets partiprogram. Då blir det också svårt att förklara sig när fakta ska på bordet. Det är då man, som Fridolin, börjar prata om vad andra vill och vad ”forskningsrapporter” sagt och föreslagit. Det blir lite som att skylla på domaren eller att materialet var fel i matchen.

Nej, matchen igår handlade inte om för hårda domare, dåligt material eller oschysst motstånd. Det var helt enkelt en miljöpartistisk politik som inte klarar av en riktig match.

 

#Bestämsjälv 

– Vill du ha tomma ord eller politisk handling?