Conny Forsströms demokratiskt socialistiska blogg
Politiska åsikter

Etikett: m

EU – jobb till lägsta möjliga lön…

Av , , 1 kommentar 0

EU är ett projekt som syftar till att arbetskraften i olika länder ställs mot varandra för att uppnå målet: arbete till lägsta möjliga lön och villkor. Europas kapitalister gapskrattar hela vägen till banken. Gräsrötterna lider när detta moderna slaveri slår till med full kraft.

Diaboliskt och genialt uttänkt, ur arbetsköparsynpunkt, att få människor att bjuda under varandra för privilegiet att få slita ihjäl sig till sämst möjliga villkor och lön, åt en företagsägare som lever gott på det. Med EU har människans status som handelsvara ytterligare accentuerats. En utveckling som även högerregeringen i landet ställer sig bakom.

Ett motdrag som skulle skydda arbetskraften bättre, förutom mäktigare fackföreningar, är medborgarlön. Mäktiga krafter, som skulle missgynnas av att arbetarna hade möjlighet att vägra jobb till struntvillkor, kommer att med alla medel sätta sig emot detta. Sannolikt lär det förbli en vacker dröm att kunna införa basinkomst, men det finns åtminstone andra vägar till ett humanare samhälle, exempelvis det förestående valet 2014. Tar Sverige chansen att rösta för ett mänskligare samhälle?

Bostadsbrist och andrahandsuthyrning

Av , , Bli först att kommentera 2

Alla brister av olika slag blir för denna regering något som kan exploateras och kommersialiseras, i syfte att ”entreprenörer” ska få tjäna pengar. Att bristen i sig inte försvinner är mindre viktigt, snarare är det bra för ”entreprenörerna” som kan permanenta sin kapitalackumulering, om bristen fortsätter existera, helst i det närmaste oförändrad.

Bostadsbristen är ett ypperligt exempel på detta. Desperata människors jakt efter en plats att slå ner sina bopålar ser regeringen en chans för bostadsrätts- och villaägare att tjäna kosing på andrahandsuthyrning. Nu senast ett patetiskt utspel om att människor på nåder ska bo på villaägarens gård i en friggebod.

Subventionering av billiga hyresrätter finns inte på kartan för en regering som inte har något som helst intresse av människor som inte kan äga sin egen bostad. För den som däremot redan äger sitt boende blir möjligheterna att tjäna en hacka på bostadsbristen en trevlig bonus. Låt oss nu kasta ut denna egoistiska och exploaterande ideologi i valet 2014. Samhället behöver bli mänskligt igen, ty ett samhälle som slits isär ger till slut även medelklassen ont i magen.

Hur nyttig är jag?

Av , , Bli först att kommentera 4

Det finns säkert många politiska meningsmotståndare som vill hävda att jag inte är särskilt nyttig eller nyttoskapande. Om de har rätt eller inte låter vi vara osagt. Men frågan om nytta leder oss till en större diskussion, nämligen hur vårt samhälle, speciellt under tokhögern, är besatt av att diskutera och motivera människors varande utifrån hur mycket eller lite nytta de anses göra i samhället.

Ann Heberlein skriver i en artikel i DN att det är skrämmande hur många som klickat Gilla på Borzoo Tavakolis inlägg där han känner sig tvingad att redogöra för vilken nytta han gjort sedan han invandrat, och på det sättet, underförstått, motivera sitt varande i det här landet. Hon vänder sig mot att invandrare i synnerhet, och människor i allmänhet, hela tiden måste påvisa sitt existensberättigande utifrån ett nyttighetsperspektiv.

Sjuka och arbetslösa gör inget, enligt högerns s.k. ”nytto”filosofi. Alltså är de inte att anses som nyttiga eller närande utifrån detta perspektiv. Rasister vill lägga invandrare till denna ekvation. Som Heberlein påpekar: människovärde får inte definieras utifrån prestation. Människovärdet är och skall vara statiskt, från födsel till död. Ett bra samhälle tar hand om de svaga. Och svaga kan vi alla bli/vara i olika faser av livet.

Vad har då lett oss in i denna nyttighetspsykos? Jo, ett alltmer växande produktions- och tillväxtsamhälle där vi hela tiden ska producera och producera mer, där till och med skola och vård förvandlas till marknadsfabriker. Det korta svaret är att kapitalismen har tvingat oss in i denna fålla av dehumanisering och människovärde utifrån närande eller tärande, tillväxtskapande eller kostande.

En fruktansvärd människosyn, milt sagt, inte så lite påminnande om tiden när jag arbetade inom dagligvaruhandeln och man motiverade olika matvarors existens på hyllan utifrån om de sålde eller inte. Problemet är att vi människor tillåter högern att definiera oss som varor. Låt oss gemensamt börja arbeta för ett annat samhälle, och då är valet 2014 en chans att rösta för ett mänskligare samhälle, under vänsterflagg.

Politik och människosyn

Av , , 2 kommentarer 2

Jag läste i en kommentarstråd där någon skrev hur de minsann skulle läsa på inför valet och rösta därefter. Läsa på? Politik handlar om den syn man har på människa respektive samhälle och kapital.

För den som ser människan som en förbrukningsvara i jakten på ackumulerat kapital så torde rösten vara självklar, höger. Alla som vill att samhället och livet ska präglas av ständig tävlan och utslagning bör rösta höger. Den som ser den svage som värd att lämnas åt sitt öde torde ha sin politiska hemvist till höger. När man anser rikedom respektive fattigdom, arbetslöshet respektive arbete, sjukdom respektive hälsa, vara ett individuellt val och sålunda oberoende av samhällsstrukturer, är en högerröst en självklarhet.

För oss andra, som ser människan som samhällets och tillvarons mittpunkt torde vänstervalet vara naturligt. Att betrakta kapitalet som ett dött redskap som ska skänka alla människor lycka, inte ett fåtal som kontrollerar majoritetens kroppar, torde vara ett tecken på att en vänsterröst är att föredra. Att ha insikten om hur ett starkt socialt skyddsnät gör människor fria att våga ge sig ut i det okända, bör också ge en ett hum om att den politiska hemvisten ligger till vänster.

Med allt detta i åtanke: att läsa på inför valet 2014, behövs det? Du känner väl dig själv och dina grundläggande värderingar?

 

Riskkapitalbolagen i skolans värld.

Av , , Bli först att kommentera 3

På facebook idag ser jag en länk till en Expressen-ledare av Anna Dahlberg där hon skriver (Expressen är höger) att riskkapitalbolagen måste ut ur skolans värld, bannlysas helt enkelt. Anledningarna är flera, till exempel saknar de riskkapitalägda skolorna ofta elevhälsovård, bibliotek osv.

En annan ännu mer signifikant orsak till Dahlbergs argument är de många konkurserna på senare tid, där tiotusentals elever drabbas när aktörer går i konkurs. Vi har sett JB-koncernen och tydligen är läget akut för flera av riskkapitalbolagen (vilka antagligen inte tycker sig göra vinster stora nog) och därför riskerar fler elever att drabbas.

Dahlberg menar att motstånd mot riskkapitalism i skolans värld inte är exempel på en extrem vänsterståndpunkt, vilket anhängarna ofta hävdar, utan helt enkelt sunt förnuft. Våra elever betalar ett högt pris för marknadsexperimentet i skolan. Sverige är extremt på detta område, där företag, till skillnad från de flesta andra länder i världen, tillåts härja fritt i sin profitjakt. Anna Dahlberg hävdar att regeringens åtgärder är väldigt diffusa och i praktiken inte betyder något. Jag håller med henne och går steget längre: regeringsbyte 2014, tack!

Privatisering av universiteten

Av , , 2 kommentarer 4

Högerregimen föreslår att privatisering av universiteten ska bli möjlig. Den långsiktiga tanken, vare sig högeranhängare vågar/vill erkänna det eller inte, är förstås att högre utbildning i framtiden ska vara förbehållen människor med ”rätt” bakgrund och ”rätt” tjocklek på plånboken.

Högern tar oss successivt tillbaka i tiden. Må detta förslag inte gå igenom! Vi behöver förpassa egoism- och klassamhället till historiens sophög där det rätteligen hör hemma!

Ryanairs slavkontrakt som beundras från högerhåll..

Av , , Bli först att kommentera 0

Så sent som idag onsdag läser jag på bl.a. Svts nyhetssajt hur anställda på Ryanair har alla skyldigheter och arbetsgivaren alla rättigheter. I det specifika fallet i artikeln sparkas en flygvärdinna godtyckligt, men kritisk kan man vara mot Ryanair på alla punkter. I diverse kommentarstrådar kan man läsa hur högeranhängare (så klart, vilka annars) beundrar vdn för företaget och anser att han är någon slags hjälte eller pionjär. Att högeranhängare hatar facket och fullkomligt älskar godtyckliga arbetsvillkor utan avtal är väl ganska uppenbart för de flesta vid det här laget. Att beundra människor som bedriver rovdrift på andra människor – vad kan man säga? Det är uppenbart att ett MÄKTIGT fack behövs, som kan kväsa föreställningar från privata arbetsköpare gällande godtyckligt agerande gentemot anställda.

Människan=självnyttig?

Av , , 3 kommentarer 0

Det är konstigt hur de som står till höger ser människan som enbart agerande utifrån självnytta och vinstmaximering i alla möjliga kontexter och sammanhang. All deras ideologi utgår från detta felaktiga antagande. Har det aldrig slagit dem att människor faktiskt kan agera altruistiskt för att man mår bra av det?  Jag funderar ofta på hur de kan utgå från så felaktiga grundläggande antaganden om människan. En människosyn som jag aldrig kommer att förlika mig med. Och jag är inte ensam.

Mer specifikt kan en relatera ovanstående reflexioner till frågan om skatter och välfärd. Om vi antar högerns människosyn som universell, då skulle vi inte kunna ha ett fungerande samhälle. Om alla bara vill betala för det som de på ett individuellt plan tror sig ha nytta av så faller välfärdens grunder. Vi får ett samhälle där de starka vinner och de svaga slås ut. Det tål att upprepas, även om medelklassen i storstäderna inte vill känna av frågor om fattigdom.

Vi återkommer ständigt till frågan om människosyn där man rättmätigt kan ställa frågan om hur det står till med sagda människosyn i blocket till höger, och då tänker jag främst på de som röstar så. Tror man att man främjar solidaritet och välfärd när man röstar höger? Man kanske rentav, vilket många säkert gör, håller med om vissa saker som högerregeringen gör, men inte andra. Problemet, högerväljare, är att ni får hela paketet, d.v.s. egoism och sänkt välfärd, även om ni inte skulle vilja ha just de bitarna.

Sedan finns det förstås de (tyvärr en majoritet fruktar bloggförfattaren) som verkligen tror att människor agerar utifrån självnytta och vinstmaximering, och vill ha samhället skaffat utifrån dessa antaganden. Ett resonemang som på sikt innebär socialdarwinistisk utslagning. Och då är steget inte långt till fascism, eftersom fascismen utgår från socialdarwinistiska teser. Funderingar utan struktur så här en söndag eftermiddag. Måhända högersympatisörer skulle inse att vi får ett mer sammanhållet samhälle om vi håller oss så långt borta som möjligt från tankar om den starkes rätt och den svages undergång.

Att privatisera världens vattentillgångar

Av , , Bli först att kommentera 1

..är en tanke som en kapitalist, vdn för Nestlé, framför. Som någon kommenterade på min facebooksida när jag publicerade länken:

Att privatisera vattnet är det ultimata slavredskapet, inga piskor behövs, inga gaskamrar för att reducera världens befolkning.

Inte förvånande dock att kapitalister föreslår sånt här. Vore intressant att höra någon högeranhängare kommentera detta. Jag förväntar mig ett avståndstagande och inga men! För det finns INGA fördelar med att privatisera vattentillgångarna, annat än för kapitalister förstås!

Fas(ansfullt)

Av , , Bli först att kommentera 3

"LO vill att det kritiserade Fas 3 slopas och att de gamla plusjobben, med avtalsenliga löner, återinförs.
Men regeringen säger nej.
– Jag kan inte komma på något bättre än den förda politiken, sade arbetsmarknadsminister Hillevi Engströms (M) statssekreterare Bettina Kashefi, när jobb- och utvecklingsgarantin samt dess kritiserade fas 3 diskuterades på ett LO-seminarium." – citat

Så klart hon inte kan, hon är ju moderat. En annan sak: att regeringen inte lyssnar på riksdagen gällande avskaffandet av fas 3 är inget annat än ett attentat på demokratin.

Presentation

Här skriver jag när något inom politiken gör mig arg vilket alliansen gör nästan jämt!

Senaste inläggen
Senaste kommentarerna
Sök
Kategorier
Arkiv
RSS Nytt från vk.se