Rollspel i politiken

Politiskt alignment

 

Det du ser ovan är det svenska politiska landskapet sett ur rollspelares ögon. Dessa ”alignment” (positioneringar) är hämtade ur rollspelet Dungeons & Dragons och överförts på det politiska landskapet i Sverige.

Det går att diskutera om inte Kristdemokraterna och Folkpartiet borde byta plats. Jag tycker trots allt att Kristdemokraterna är ”ondare” än vad Folkpartiet är. Folkpartiet står tydligare står upp för alla människors lika rätt och värde, medan Kristdemokraterna svajar betänkligt på människovärdet och jämlikhetssträvandet.

Bilden är skapad av David Bergqvist.

Etiketter: , , , , , , , , ,

5 kommentarer

  1. Steppe

    Fullkomligt vidrig bild. Det går inte – ens med lite humor i blicken – att häva ur sig att ett helt block är onda. Det är så sinnessjukt att jag inte vet var jag ska börja. Tyck illa om politiken om du vill – argumentera mot den, bryt ner den i dess beståndsdelar, framhäv ditt eget parti och på alla sätt du kan, visa varför du tycker att politiken är fel för Sverige – men så fort du börjar argumentera, eller ens skämta om, att ”den andra sidan” är onda har du gått över gränsen. Demoniseringen av politiska motståndare (från båda blocken, bör påtalas) är enligt mig det absolut största hotet mot demokratin vi möter just nu. Jag hade förväntat mig bättre av dig.

    (Och förresten är Cleric ingen prestige class. Jag menar, allvarligt, kom igen!)

    • Daniel Nyström (inläggsförfattare)

      Det är helt uppenbart att du inte ser humorn i det hela och jag ber om ursäkt ifall du tog illa vid dig. Jag personligen hade tyckt att denna var lika underhållande även om den kom från motsatt håll. Jag har spelat rollspel sedan jag var 10 år gammal. Detta är för mig att göra sig rolig över det politiska landskapet, med en gnutta allvar. Jag delar din syn om att man inte ska kalla exempelvis moderaterna som parti och deras politik för ont/ond. Ondska hör trots allt religion begreppsvärld om gott och ont och sådant behöver vi inte ta med i bilden. Moderaterna som parti är ett klassorienterat parti för de rika. De står för en egoistisk politik utan solidaritet mellan människor. Det är en politik för ”var och en för sig själv”.

      Men jag noterar att du tar dig an bilden med viss form av humor när du kommenterar Cleric som prestige class. 🙂

      Dessutom är bilden gjord utefter en begreppsmässig användning som förekommer i ett rollspel. Den kan inte ändras om man vill hålla kvar det vid denna mycket lyckade satir. 🙂

      Vänligen,
      Daniel

      • Steppe

        Jag tog inte illa vid mig personligen. Jag tycker mig inte stå speciellt nära något av partierna i fråga, och humor är, trots allt, humor. Min poäng är att man ska vara vansinnigt försiktig när det gäller sådant här – polariserande inom politiken är, även om det görs på ”skämt”, något väldigt, väldigt allvarligt. Vi behöver bara se västerut på USA för att se ett land där politiken fullkomligt havererat. Två block där samarbete över partigränserna har blivit i det närmaste omöjligt bland annat för att den andra sidan ses som ond, med all den uppvigling det innebär. Att se Sverige glida mer och mer åt det hållet är i det närmaste en mardröm.

        Sedan vet alla att alignments är serious business, och den som knåpat ihop det där diagrammet har uppenbarligen ingen koll. Det finns inget av våra partier som ens närmar sig Chaotic. Nästan samtliga skulle hamna på Lawful Neutral, möjligtvis med undantag av SD (som, trots min raljering tidigare, skulle kunna hamna på Lawful Evil – hyckleri av mig, javisst!), Fi (som antagligen ligger på True Neutral) och sen är MP svårare att placera – True Neutral eller Neutral Good. Varsågod, det är bara att ta fram tipp-exet!

        • Daniel Nyström (inläggsförfattare)

          Hej Seppe,

          Polarisering är inte negativ. Jag tycker polarisering är bra då skillnader syns tydligt. Polariseringen ska dock vara i konkreta frågor och ideologi och inte mellan personer. Det viktiga är att människor kan samtala med varandra och föra meningsfulla diskussioner, men sådant kan göras utan att alla är superpragmatiska till den gräns att åtskillnad är svår att göra. Problemet med USA är att det endast finns två partier (i praktiken). Då blir polarisering mycket svårare. Hela det amerikanska politiska systemet är omodernt och improduktivt. Samma problem kan inte uppstå i Sverige som har ett flerpartisystem.

          Alignmentsen är hämtade från ett rollspel och i satiren som skulle porträtteras så fungerade kategoriseringarna bra. Sedan att något parti inte alls närmar sig chaotic kan väl vara, även om det finns exempelvis mycket inom SD som kan peka på en något tvetydig inställning till lag och ordning. Det som vi noterar är att dessa alignment absolut kan diskuteras utifrån olika premisser. Skulle du göra motsvarande karta kanske det skulle vara tomt på chaotic-sidan, men då skulle också satiren gå förlorad, är jag rädd. 🙂

          Vänligen,
          Daniel

  2. Christoffer

    Lawful good: Socialdemokraterna
    Lawful neutral: Folkpartiet
    Lawful evil: Moderaterna
    Neutral good: Vänsterpartiet
    True neutral: Centerpartiet
    Neutral evil: Miljöpartiet
    Chaotic good: Feministiskt Initiativ
    Chaotic neutral: Miljöpartiet
    Chaotic evil: Sverigedemokraterna

Lämna ett svar

E-postadressen publiceras inte med automatik.
Ägaren av bloggen kan dock se ditt IP-nummer samt den epost-adress du anger.