Män är smartare än kvinnor – det är kvinnors fel att de våldtas.

Av , , 2 kommentarer 19
Almqvist om kvinnor

Klicka på bilden för att se en större.

Det är som en Never Ending Story. Med en aldrig sinande tunna av galenskap kommer det nog finnas en hel del för alla i Sveriges land att läsa och skriva om Sverigedemokraterna. Det är ett väldigt märkligt parti. Inget annat parti skulle exempelvis vinna väljare på att springa runt på stan med järnrör och hota folk, kalla kvinnor för horor med mera. Tänk dig om Beatrice Ask skulle sprungit runt med järnrör? Vilket samhälle vi skulle ha! Det är så galet att det knappt går att föreställa sig vansinnet. Men Sverigedemokraterna är inte som alla andra partier. Deras politik bygger på hat, fördomar och förakt. Deras sympatisörer tycks inte känna något problem inför detta förakt för demokrati, mänskliga värden och lag.

Erik Almqvist, sverigedemokrat, har sedan tidigare visat sig hysa agg mot exempelvis kvinnor. Han har kallat dem horor och antytt att de ska erövras sexuellt. För inte länge sedan gav han igen sin syn på kvinnor (se bilden). Inte rasist, men… skriver följande:

”Järnrörsdemokraten Erik Almqvist (mest känd för sin huvudroll i den rasistiska pilsnerfilmen ”Åsa Nisse säger skit i den här lilla horan”) fläktar sin unkna kvinnosyn på Twitter. På konstaterandet att SD är ett mansdominerat parti svarar Almqvist att ”män har bättre åsikter” och att det är anledningen till att Miljöpartiet är svaga bland män. Hujedamig.”

Erik Almqvist har också uttryckt att kvinnor vill att män ska kämpa till sig sex, samtidigt förklarar han männens övervikt inom våldtäktsstatistiken bland annat med att det är kvinnors fel, de är inte tillräckligt försiktiga. Riktigt mysig man.

BhUc2UrCYAACF3o

Jimmie Åkesson i bombarjacka. Vid tidpunkten en högerextrem och nazistisk utstyrsel.

I övrigt framstår det allt tydligare att Jimmie Åkesson ljuger! Det anser också en gammal klasskamrat till honom. Även lärare och andra som funnits runtom Åkesson under hans uppväxt menar att Åkesson ljuger i SVT-programmet Nyfiken på partiledaren. Inför detta är Åkesson naturligtvis oförstående. Det är som ett mantra han kör i sitt offerskap. Vidare vittnas det också om att Åkesson tidigt inte stod upp för alla människors lika rätt och värde, utan han gjorde skillnad på folk och folk. Jag har inget skäl att betvivla detta, i synnerhet inte med tanke på det parti Åkesson valt att företräda och att han stoltserat runt i nazibestruken klädsel och uppträtt hotfullt.

Jag har tidigare skrivit om andra sverigedemokrater som ljuger (de tycks tillhöra det vanliga för företrädare för det partiet), exempelvis om partisekreteraren Björn Söder som förnekar att järnrörsskandalen ägt rum och hur partiet försökt tysta kritiker. I SVT Debatt ljög Söder så att han blev blå. Det var patetiskt om jag ska vara fullständigt uppriktig med min mening.

Detta är alltså partiledaren, partisekreteraren för och en tidigare partitopp i Sverigedemokraterna. Det här partiet har alltså tänkt etablera sig i Umeå…

 

Rollspel i politiken

Av , , 5 kommentarer 16

Politiskt alignment

 

Det du ser ovan är det svenska politiska landskapet sett ur rollspelares ögon. Dessa ”alignment” (positioneringar) är hämtade ur rollspelet Dungeons & Dragons och överförts på det politiska landskapet i Sverige.

Det går att diskutera om inte Kristdemokraterna och Folkpartiet borde byta plats. Jag tycker trots allt att Kristdemokraterna är ”ondare” än vad Folkpartiet är. Folkpartiet står tydligare står upp för alla människors lika rätt och värde, medan Kristdemokraterna svajar betänkligt på människovärdet och jämlikhetssträvandet.

Bilden är skapad av David Bergqvist.

Frånvänd verklighet?

Av , , 5 kommentarer 5

Jag fick en fråga tidigare idag om det finns något sätt att veta vem som sympatiserar eller är medlem i Sverigedemokraterna (SD). Det är i regel inte lätt att genom en yttre karaktärsbedömning dra några slutsatser idag. Det var en tid sedan partimedlemmarna gick i fascistuniformer och rakade skallar har de inte heller längre. Visst undantag finns, men i regel är det så. Efter en stunds resonerande kom jag fram till att det bästa sättet att avslöja en SD:are genom att lyssna på personens språk. Terminologin och argumentationsteknik avslöjar SD:aren.

Sverigedemokrater framhäver sig ofta stå för universella okränkbara värden, på riktigt. De stå för verklig demokrati, verklig yttrandefrihet och verklig åsiktsfrihet. Betoningen i detta läggs på ”verklig”, som ställs i motsats till vad de menar att vi har i Sverige idag. I siktet för detta finns lagen om hets mot folkgrupp de menar ska avskaffas. De ondgör sig över lagen om hets mot folkgrupp av den enkla anledningen att den enligt SD:aren inte omfattar ”svenskar” (muslimer, bögar, adopterade från Korea som utsätts för rasism etc är inte ”svenskar”). Ja, SD:are tycker att det är ett demokratiproblem, att vi har en bristande bristande yttrande- och åsiktsfrihet eftersom de som SD:are blir förhindrade från att hata, förfölja och bespotta minoriteter.

Argumenterar du emot SD:aren så går han/hon allt som oftast till personangrepp, eftersom han/hon saknar sakargument för sin sak. Om undantaget infinner sig och de argumenterar i sak har de i regel tolkat fakta (siffror om våldtäkter eller annat) som fan läser Bibeln. Påståenden SD:aren ger är nästan jämt populistiska floskler utan någon som helst tanke på konsekvens eller logik. Det som passar för stunden duger gott, för målet är det som är viktigast: Att slå på de som flytt sina hem, övergivit allt som de hållit kärt, för att överleva, det vill säga många av de som invandrat.

Sverigedemokraten motsätter sig islam eftersom han/hon menar att det inte är någon skillnad på politik och religion i frågan om islam. SD:arens inkonsekvens innebär att han/hon inte ser samma hinder i sin vurm för en extremt konservativ och ålderdomlig kristendom som han/hon önskar återuppliva ur det förgångna (som är minst lika moraliserande och begränsande för liv och frihet som konservativt politiserande islam). Det väsentliga är islamfientligheten. SD:aren motiverar sin islamfientlighet (som är byggd på fördomar och okunskap) som något rimligt med hänvisning till goda värden. Dessa goda värden är ofta att ta ställning för kvinnans rätt att rösta och kvinnans rätt till sin kropp. När SD:aren gör detta hoppas han/hon möta acceptans för sin position mot islam. Men kvinnans rätt till sin kropp gäller enbart när SD:aren vill slå mot islam och muslimer. När SD:are diskuterar kvinnans rättigheter, och islam inte är ett ämne i diskussionen, blir det tydligt att SD:aren vill begränsa kvinnans rätt att bestämma över sin egen kropp, exempelvis försämra möjligheterna till abort.

SD:aren anser sig också vara emot antisemitism och därför en naturlig motpol mot muslimer som han/hon menar är notoriska judehatare. Detta görs samtidigt som Sverigedemokraterna söker samarbete med andra högerextremister och antisemiter i Europa inför Europaparlamentsvalet.

När SD:aren talar om andra politiska partier benämns dessa alltid som ”sjuklöven”, trots att Sverigedemokraterna stöttat den moderatledda regeringen i uppemot 90 procent av de blockskiljande voteringarna i Sveriges riksdag.

Framförs en nyanserad åsikt i en komplicerad fråga eller om det hänvisas till forskning som på något sätt kan antas gå emot SD:arens världsbild är det den politiska korrektheten, i negativ bemärkelse, som talar och forskningen betraktas som partisk, enkom formulerad för att angripa Sverigedemokraterna. Konspirationsteorierna är alltid väldigt nära, gärna kombinerad med en grad av mystik. Vidare står SD:aren alltid för sanningen i någon universellt hävdad mening, alla andra ljuger eller mörkar. Jämt! Inga undantag finns. Men samtidigt gömmer SD:aren sig bakom anonyma användare på Avpixlat, Exponerat, Fria tider och andra högerextrema hatsajter där de önskar att barn ska svälta sig till döds. Men icket att glöma: Det är SD:arna som konstant är offer för förföljelse i media och blir orättvist behandlade. Det gör att SD:aren alltid går med offerkoftan på och gnäller på alla.

Är du i en diskussion med någon som får dig att genuint känna förvirring, att du och den du pratar med verkligen i sak och mening lever i olika världar, ja då är det sannolikt att du talar med en SD:are. 

SD:aren hatar jämlikhet och tror inte på alla människors lika värde. Är du nyfiken på vad SD har för sig kan jag rekommendera sajten ”Inte rasist, men…” Den bevakar SD och presenterar hårresande kommentarer och inlägg Sverigedemokrater gör i offentliga debatter, på Twitter och liknande.

Vård efter behov?

Av , , 2 kommentarer 9

Vård handlar om tillit och det handlar om människovärde. Jag snubblade över en Youtube-video som Socialistiska läkare gjort inför riksdagsvalet. De serverar många klokskaper. Läkarna i filmen menar att de i sitt yrke är där för att ge vård och inte för att ge vinst åt bolag, att plånbokens tjocklek inte ska styra vilken vård du får eller hur länge du lever. Vården ska ges efter behov. De pekar på att borgerlighetens tal om hur bra konkurrensutsättning och vinst är, inte alls ger bättre vård; det är icke-vinstdrivande vårdverksamheter rankas som värdens bästa år efter år. De menar att Sverige måste byta politik. Titta på deras film nedan!

En annan vård är möjlig.

Tjänstemannastyre

Av , , 1 kommentar 20

När jag läste dagens VK blev jag förvånad men inte helt chockerad. Att det finns tjänstemän i denna kommun som driver politik har vi från Vänsterpartiet tidigare påpekat. Då fick bland annat Tamara Spiric löpa gata. Personpåhoppen mot henne duggade tätt och några försökte jaga henne ur politiken och stadshuset.

Nu är vi där igen. Åter visar det sig att tjänstemän i Umeå kommun driver politiska agendor. Det som nu hänt är dock snäppet värre. Här har man helt gått bakom den officiella politikens rygg (av allt att döma). Varför jag säger ”officiella politikens rygg” är för att vissa politiker väljer att försvara den genomförda rivningen som något korrekt och riktigt. Jag gissar att de politikerna vuxit samman med tjänstemannastrukturen och att de inte kunnat skilja på ett demokratiskt fattat beslut och andra typer av beslut. Makten finns i det dolda, korruptionen avslöjas och Andreas Lundgren (s) försvarar det som hänt. Att media utestängs visar att det är skumma grejer på gång i stadshuset.

Denna typ av maktmissbruk och odemokratiska ordning måste få sig ett slut. Det fungerar inte att föra politiken och allmänheten bakom ljuset bara för att det verkar roligt att dela säng med näringslivet. När detta påtalas eller när jag läser debatter på kommentatorsfälten möter jag ofta kommentarer av slaget: ”De är experter och de kan det de gör (de är ”intelligenta”). Politiker är okunniga vanliga människor utan bildning.” Jag vill mena att vi har folkvalda politiker och en demokratisk ordning av en orsak och det demokratiska systemet innehåller ett nyttigt tröghetsmoment.

För att föra en rent filosofisk diskussion som på ett föredömligt sätt återgavs i korthet på Sveriges radio (*** se anteckning längst ner ***): Experter är ofta intelligenta människor, men intelligens och klokskap/klokt handlande går inte nödvändigtvis hand i hand. Ta exempelvis ledningen för Sovjetunionen eller Nazityskland, de flesta av dem var mycket bildade personer. Säkerligen väldigt intelligenta. Dessa var akademiker med stor teoretisk kompetens. Men deras idéer visade sig vara synnerligen vanvettiga. Här håller jag med Johan Norberg i hans resonemang. Som bildad och intelligent har man en förmåga att hitta de nödvändiga argumenten som behövs för de positioner man önskar ta, oavsett hur vanvettiga och galna dessa positioner än må vara. Detta tillsammans med en bristande demorkatistruktur möjliggör att man kan gå mycket längre i sina beslut och strunta i omständigheterna. Teoretiska konstruktioner och fantasier som ligger bortom verkligheten har den effekten på många akademiker (personlig iakttagelse).

Därför är det demokratiska styrelseskicket så bra, då det hämmar dessa extrema positioners möjligheter att slå igenom. Att styras av de mest intelligenta. Att styras av experter. Det är inte speciellt tilltalande. Vare sig det var i Sovjetunionen eller är i Umeå kommun. Vi har en demokratisk ordning av en orsak: för att allmänhetens vilja ska avspegla samhällets utveckling.

Men vi får inte glömma att tjänstemän behövs. Tjänstemän är en bra och nödvändig tillgång. De är kunniga och många är experter på sina respektive områden. Det ska naturligtvis bejakas, men man kan inte låta en tjänstemannaorganisation bestämma sin egen väg och utveckling. Den ska kontrolleras och den ska nyttjas av demokratiskt folkvalda politiker, i allmänhetens intresse. Passar det inte får berörd tjänsteman kandidera i ett val och låta sina idéer prövas mot allmänhetens vilja.

För mig verkar det nödvändigt att ändra om i tjänstemannaorganisationen i Umeå. På sina håll tar den sig friheter den inte borde. Förutom ökad politisk kontroll behövs en större transparens och även tydlig möjlighet till insyn för allmänheten. Det fungerar inte att politiker/partier växer samman med kommunens tjänstemannaorganisation och tar beslut på platser dit inget ljus når. Tjänstemännen är oljan i ett maskineri, inte själva maskineriet i sig.

Demokratisera Umeå kommun.

Förövrigt vill jag rekommendera till läsning av Andreas Lundbergs pinsamma blogginlägg. Till mig har han sagt att det jag tidigare framlagt är konspirationsteorier. För mig framstår hans inlägg som inget annat än osanning. Förövrigt, är det någon som tror på detta: ”Enskilda fastighetsägare har inte påverkat socialdemokraternas politiska inriktning i detta ärende med Rådhusesplanadens framtida utformning”? Jag vet inte vad jag ska tro, men en sak vet jag: Jag tror inte på Andreas Lundberg.

 

Anteckning
*** Det filosofiska resonemanget innebär inte att jag jämställer Umeå kommuns tjänstemän med vare sig Nazitysklands eller Sovjetunionens ledning, utan är endast ett resonemang om varför expertstyre är negativt ***

SR tystar debatten och politiserar antirasismen

Av , , 15 kommentarer 18

DN om SR 2Jag lyssnade på Sveriges Radio P1 i fredags när jag åkte bil genom Norrland. Lena Berggren, docent i idéhistoria vid Umeå universitet (specialiserad inom rasism, nazism och högerextremism) var med i en diskussion om Sveriges radios opartiskhet. Till att börja med uppfattar jag att Sveriges radio delvis tagit detta beslut om opartiskhet med hänsyn till Sverigedemokraterna och Sveriges radios oförmåga att hantera och granska detta parti som sig bör.

Det var ett synnerligen viktigt resonemang kring värderingsfrågor som Lena Berggren förde och vi skruvade därför upp volymen. Till vår besvikelse uppfattade vi samtliga i bilen att programmet inte var opartiskt; snarare än att låta Lena Berggren tala klart och förklara resonemangen avbröts hon av programledaren som verkade mer angelägen om sin chefs åsikter än Lenas bildade synpunkter (chefen satt med i samtalet).

I en artikel i Dagens Nyheter framgår nu också att Sveriges radio stoppar en professor, Lena Halldenius, från att delta i en filosofisk diskussion i P1. Det professorn skulle tala kring hade avslöjat att Sveriges radio gjort avsteg från att stå upp för de mänskliga rättigheterna, demokrati och jämlikhet. Detta blev tydligen för mycket för Sveriges radio. Det är dock inte svårt att förstå mot bakgrund av att Sveriges radio uppenbarligen tycker att medarbetarna ska vara försiktiga att, i privat kommunikation i sociala medier, tala för varmt om mänskliga rättigheter, allas lika rätt och värde.

Det är skrämmande hur Sverigedemokraternas normaliseringsprocess fullständigt slagit ut all rim och reson i svensk public service. Att stå upp för människans värde får aldrig bli en förhandlingsfråga och kan aldrig ses som annat än opartiskt när det görs genomgående utan hänsyn till olika input och intressen. Konsekvens.

Innan Sverigedemokraterna kom in i riksdagen kan jag inte minnas att Sveriges radio varit såhär lama och fega. Det är därför svårt att se detta som något annat än ett steg i ledet av rasismens normalisering i det svenska samhället. För mig håller Sveriges radio på att fullständigt tappa all den djupt grundmurade trovärdighet jag känt inför dem.

Sveriges radio, skämmes tamejfan!

Straffrabatt för poliser?

Av , , 4 kommentarer 11

Att göra motstånd mot en polis ses på med största allvar, och straffen blir därefter. I många fall fullständigt orimliga med tanke på omständigheterna, men hänsyn till omständigheterna får ej tas. Detta gäller allt från tillfällig psykos och grav alkoholpåverkan till annat som kan tänkas påverka individens möjlighet till rationellt handlande. Individen är alltid ansvarig för sina handlingar och ska utkrävas ansvar, enligt lagens mening.

När en polis begår övergrepp läggs utredningar om brott ner på löpande band eller så brott bortförklaras de av någon åklagare. Nu hände något ovanligt, en polis dömdes för misshandel men ”eftersom polisen riskerar att förlora sitt arbete i och med domen har rätten valt påföljden villkorlig dom.” Jag visste inte att sådan hänsyn skulle tas eller ens kunde tas med anledning av bland annat det tidigare skrivna.

Som nämndeman blir jag naturligtvis konfunderad över domen. Gäller denna förmån, eller kryphål undan lagens mening, även andra eller endast poliser?

Kärlek och lycka

Av , , 1 kommentar 20

Screenshot_2014-02-10-13-32-12-1

Mitt i den värsta stormen i kölvattnet av mitt och Fannys kritiska inlägg i debatten för hur Folkets hus beslutat kring att upplåta lokaler åt ett uppstartsmöte för Sverigedemokraterna, har kärlek och lycka blivit en offentlig hemlighet på Facebook. Det är underbara tider just nu, trots alla hot och angrepp på min sexualitet. Sedan jag träffat Björn har allt känts så mycket givande och meningsfullt.

Nu ska vi ut och ta hand om familjen Tengströms hästar. Jag är livrädd för att rida…

 

1 kommentar
Etiketter:

Fanny, tig lilltösen!

Av , , 7 kommentarer 21

Det måste vara skönt för rasisterna att befinna sig i sin egen lilla bubbla av sanning, där Sverigedemokraternas ideologi och mål mytifieras och når messianska höjder. Bara vi får väck invandrarna och vänstern… kanske också Fanny. Då är alla problem lösta och landet går en gyllene gryning till mötes.

Efter att jag och Fanny (s) tillsammans skrivit varför vi inte anser att det är rimligt att hyra ut lokalutrymme till Sverigedemokraterna inom ramarna för Folkets hus, har det rasat in hundra och åter hundratals inlägg på diverse sajter och bloggar. Det har trummats i en rasisttrumma genom hela Sverige. Den sverigedemokratiska hatbloggen Avpixlat har återigen varit denna rasismens tummelplats. Vi var två som skrev inlägget. Jag gjorde dess grundstruktur men det är Fanny som får klä skott för rasisternas hatvåg efter vårt gemensamma brev till Umeå Folkets hus.

Missförstå mig rätt. Jag tycker det är skönt att jag till stora delar slapp fokuset från dessa näthatare, men jag finner det synnerligen besvärande att läsa kommentarerna som riktas mot Fanny. De förlöjligar henne. De angriper henne på grund av hennes kön. De pratar om hennes utseende. Några anser att hon ska våldtas. Någon annan ansåg att hon förverkat sitt livs mening. Hon är ung kvinna och målet är att Fanny, den ”lilla tösen”, skall tiga. Det är fruktansvärt grova påhopp, många värda att polisanmälas. Det värsta jag fick utstå är att några Sverigedemokrater anser att jag, som är en bra bit över 30 år, är en snorunge som numera inte är att betraktas som svensk eller är välkommen i den svenska nationen.

Så resonerar rasisthögern. Högerextremisterna känner inte respekt för människor och människans värde. Något annat kan man dock inte förvänta sig från dessa människor, men vad som än värre är: Var är ni alla borgerliga ”antirasister”? När de är scenframträdanden på stan med mycket folk, JA då är ni där och jagar väljarsympatier likt hökar jagar villebråd, men när politiker ansätts utan väljarpublik håller ni käften och lyser med er frånvaro.

Jag vet inte vad som är värst: rasister eller hycklande antirasister.

Slutligen en liten parentes: Medan Fanny Eriksson löper gatlopp passar jag på att lyckönska herrarna Ågren och Riedl i sin fortsatta stolthet över sin regering. Bra nyttjande av bloggutrymme tider som dessa.

 

PS. Jag har läst Sverigedemokraternas partiprogram flera gånger. Jag har lyssnat på riksdagsanföranden och debatter. Jag har analyserat dessa. Jag har tagit del av bland annat Avpixlat, twitter, blogginlägg och medieutspel. Att Sverigedemokraterna är ett rasistiskt parti är otvetydigt. DS.

 

Ett hån mot oss drabbade!

Av , , 8 kommentarer 17

På grund av många händelser senaste tiden har jag känt mig tvingad att ta bladet från munnen. Att stilla sitta tigande medan fascismen är på frammarsch i det svenska samhället håller inte. Igår skrev jag och Fanny Eriksson ett öppet brev (Fannys blogg igår och min blogg idag) om Umeå Folkets hus beslut att upplåta möteslokaler åt Sverigedemokraterna för ett uppstartsmöte — fascismen ges en hjälpande hand av Folkets husrörelsen. I vårt öppna brev anför vi att partiet är rasistiskt och vi underbygger detta påstående genom en kort sakdiskussion baserat på en analys av partiets principprogram och invandringspolitiska program. Den mer omfattande analysen jag gjort inför min 30 hp masteruppsats (som jag fått mycket bra kritik på av universitetet) kommer jag att utveckla men jag avser göra det längre fram i tid.

Som vi skrev i vårt brev var det inte länge sedan som umeborna tydligt visade att nazismen inte är välkommen här. Det har under en längre tid gjorts försök att göra inbrott i valmanskåren i Umeå men nazisterna har aldrig lyckats. Svenskarnas parti försökte under en längre tid. De har bedrivit affischerings- och flygbladskampanjer i flera bostadsområden med tydlig arbetarklasskaraktär med hög andel invandrad befolkning. Deras försök att skapa motsättningar och rida på vågor av rasbiologiska föreställningar om människans funktion och värderingar har fullständigt misslyckats. Svenska motståndsrörelsen har inte heller lyckats etablera sig här. Umeborna och vänsterrörelser i Umeå har gjort detta omöjligt.

På grund av att att nazistiska partier haft svårt att etablera sig söker sig dessa till Sverigedemokraterna och genom det partiet försöker de skapa en miljö för den vita nationalismen/vitmakt och tankar på vit överhöghet. Den högerextrema närvaron har också fått konsekvenser för många, däribland mig, andra vänsterpartister och socialdemokrater. Även socialister inom andra rörelser har drabbats illa. Vissa har skrämts till tystnad, andra har flyttat. Vissa står pall och andra kommer tillbaka (som jag gör nu). Sedan får vi inte glömma den stora gruppen invandrade som får sin identitet och historia konstant ifrågasatt, hånad och bespottad.

Mot bakgrund av de senaste händelserna är Folkets hus beslut, att släppa in högerextremismen i arbetarrörelsens lokaler, betänkligt och ett direkt hån mot oss alla som drabbats och drabbas av eller som sagt ifrån mot högerextremismen. Folkets hus beslut är ett legitimerande av det som jag drabbats av och det som så många andra drabbas av. Folkets hus legitimerar hat och intolerans mot invandrade, sexuella minoriteter, kvinnor med mera.

Vi som reagerat tror på jämlikhet mellan människor och friheten att förverkliga sig själv och sina drömmar. Vi menar att varje människas värde är okränkbart och att vi har lika rätt. Vad tror Umeå Folkets hus på? Uppenbarligen något annat som står i konflikt med dessa grundläggande värden som vi inom arbetarrörelsen delar. Jag har fått veta att det som primärt styr Folkets hus är deras Affärsplan, som till och med ställs över etiska riktlinjer och egna stadgar. Det är svagt av Håkan Bäckström (VD) på Folkets hus att försvara en utförsäljning av människovärdet!

Umeå Folkets hus, skämmes!

 

 

Ifall du önska nå ansvarig på Folkets hus är det Håkan Bäckström du ska vända dig till:

hakan.backstrom@umea.fh.se
090 15 62 10
070 311 94 98

Även vårt blivande kommunalråd Hans Lindberg (s) har tydligen godkänt detta möte, som jag förstått informationen rätt.