Jan Nilssons blogg

En välda blandning...

Socialdemokrater tjänar mer än moderater

Ibland vet man inte om man ska skratta eller gråta åt de ofattligt envisa politiska myterna inom vårt samhälle. En sådan är att moderater är höginkomsttagare och maktens människor och socialdemokrater låginkomsttagare, de svaga och små.

Ett exempel på det falska i denna myt:
Bland dem som 2006 stod på riksdagslistorna toppade socialdemokraterna på två sätt. Man hade flest höginkomsttagare och minst låginkomsttagare.
Moderaterna kom på andra plats och hade jämfört med (s) större andel låginkomsttagare som tjänade under 200 000 och mindre andel som tjänade 400 000 eller mer.
Fyra av tio nominerade socialdemokrater tjänade mer än 400 000, ca 33 000 i månaden.
På kommunlistorna hade (m) fler höginkomsttagare, men (s) fortfarande minst låginkomsttagare.

Sveriges Radio gav Statistiska Centralbyrån i uppgift att granska riksdagskandidaterna och levererade dessa fakta 2006. Det fick inget stort genomslag, kanske därför att journalistkåren hyser stor andel människor med vänstersympatier. Socialdemokratiska ledarskribenter, vissa politiker och fikabordtyckare svamlar vidare om alla de moderata höginkomsttagarna.
Jag har inga problem med att många sossar tjänar bra med pengar för ett krävande arbete, men jag har problem med den osanna bilden som odlas.

Skulle man vara lite provokativ så kunde man säga att socialdemokraterna sedan ganska länge är något av den nya adeln. Där finns många som sitter på väldig politisk och ekonomisk makt och som sagt även personligen ligger i topp inkomstmässigt. Partiet har dominerat den den politiska scenen i största delen av ett århundrade. I Norrland har dominansen varit nästan total.
Jag har fått stor respekt för många kunniga och ansvarsfulla socialdemokratiska politiker som har stora insikter på många områden.
Det gäller inte dem vars insats består i att sprida den lögnaktiga, klichéartade och svart-vita myten om de rika och genomonda borgerliga som jagar de fattiga.

Socialdemokratiska riksdagskandidater har större inkomster än borgerliga. Så är det. Tiderna förändras. Som Bob Dylan sjöng:

’The times they are A-changin’

Kolla mina uppgifter själv på Sveriges Radios hemsida:

http://www.sr.se/cgi-bin/isidorpub/PrinterFriendlyArticle.asp?artikel=880922&ProgramID=83

Intressant

2 kommentarer

  1. Dan Oskarsson

    En rimlig förklaring till den höga inkomsten hos de nominerade till riksdagsvalet hos (s), är att flera av dem suttit mandatperioden före. Det i kombination med att (s) minskade i ledamöter och (m) ökade och fick in många nya med lägre inkomst än de från (s) som lämnade riksdagen.

    Hur många riksdagsledamöter för (m) respektive (s) är undersköterskor? Tror inte (m) har någon. Det är nog (s) som har fler arbetare i riksdagen med det perspektivet.

    På landsting och kommunnivå är jag beredd att hålla med dig om att det är flertalet tjänstemän inom (s), utan att ha kollat dina uppgifter.

    Bra blogg för övrigt.

  2. Jan Nilsson

    Det är nog en delförklaring. Samtidigt var 9 av 45 på (s) Stockholmslista riksdagsledamöter, 8 av 44 hos (m). På länslistorna finns färre ledamöter. Ändå ser det ut som det gör totalt. (s) har minst låginkomsttagare och flest höginkomsttagare. Ville belysa det här och få lite perspektiv på den skeva bild som målas upp.
    Jag skulle nog satsa en femma på att (s) vinnner över (m) vad gäller snittinkomsten på Västerbottens valsedlar också. Inget att orda om kanske, men det blir snett när det ständigt trumpetas ut att moderaterna är de besuttna krösusarna.

    Jag tror du har rätt när det gäller antalet undersköterskor, men det är inte många att finna någonstans. Nationaldemokraterna hade visst två på rikslistan.

    Tack för gensvaret!

Lämna ett svar

E-postadressen publiceras inte med automatik.
Ägaren av bloggen kan dock se ditt IP-nummer samt den epost-adress du anger.