Välfärdskriminalitet – ett hot mot demokratin

Välfärdskriminalitet är sedan länge ett växande problem där riskbranscher är bland annat hemtjänst, personlig assistans, privata vårdgivare men även föreningsbidrag. Välfärdskriminalitet är därför närvarande i stor grad i verksamheter som rör socialtjänstens område. En alltför stor del av skattemedlen går till brottsvinster inom organiserad brottslighet, men också till privatpersoner som lämnar oriktiga uppgifter. Försiktiga uppskattningar är att det handlar 14 – 28 miljarder årligen i landet.

Kommuner och regioner har ett stort ansvar och stora möjligheter att förhindra dessa brott och förebygga att oseriösa företag, individer och den organiserade brottsligheten kan utnyttja systemet. Men för det behövs det också kunskap och resurser inom organisationerna att upptäcka välfärdsbrott. Inom individ- och familjenämnden har det under flera fall under året upptäcks välfärdsbrott som rör personlig assistans och vi har återkrävt mycket pengar i detta samt polisanmält brotten. Detta har möjliggjorts av att vi haft uppmärksamma socialsekreterare som anat när något inte står rätt till.

Att bekämpa välfärdsbrottsligheten och motverka felaktiga utbetalningar är avgörande för att bibehålla förtroendet för våra gemensamma trygghetssystem och för att säkerställa att stöd och bidrag endast går till de individer som har rätt till dem. Regeringen gick tidigare i veckan ut med att de kommer att stärka arbetet mot felaktiga utbetalningar och brott mot välfärdssystemen och andra offentliga stödsystem. Äntligen.

 

Liberalernas partiledare Johan Pehrson tillika arbetsmarknadsminister har verkligen satt som fokus att bekämpa dessa brott. Så här sa han i ett tidigare tal:

”– Jag har bestämt mig för att vi ska fokusera på att bekämpa välfärdskriminalitet och bidragsfusk. Vi ska spränga den pipeline som går till kriminella bakom datorskärmar och excelark, säger Johan Pehrson.

Felaktiga välfärdsutbetalningar är ett omfattande problem. Studier som myndigheter tidigare gjort visar att det årligen betalas ut mellan 11 och 27 miljarder kronor felaktigt från välfärdssystemen. Dessutom finns det kriminella som utnyttjar välfärdssystemens svaga punkter.

– Fusket urholkar inte bara folks förtroende för välfärdsstaten, bidragsfusket göder även de kriminella gängen. Det är orimligt att pengar som ska gå till våra välfärdstjänster – till LSS, till äldrevården, till det glömda Sverige  – i stället går rätt ner i gängens djupa fickor. Välfärdsstaten som ska hålla ihop vårt land får inte vara en bankomat för kriminella eller separatistiska krafter, säger Pehrson om välfärdsfusket.”

 

Jag hoppas nu att kommuner och regioner får mer kunskap och resurser om hur de kan upptäcka och minska väldfärdskriminalitet. Jag har själv anmält mig till ett informationsmöte som kommer att handlar om välfärdskriminalitet och hur man kan förebygga dessa. Detta informationsmöte sker 12 oktober och arrangeras av Länsstyrelsen Västerbotten. Som politiker i en socialnämnd tycker jag att det är viktigt att engagera sig i frågan då välfärdskriminalitet är högst aktuell i berörd nämnd.

 

Vad är dina tankar kring väldfärdskriminalitet och vad du tror behöv göras för att förebygga dessa brott?

 

6 kommentarer

  1. brorson

    1) Har de här brottslingarna ö.h.t. rätt att vistas i Sverige?
    a) En del har det kanske, men borde inte ha det.
    a1) En del av den delen borde aldrig ha fått uppehållstillstånd.
    a2) En annan del av den delen borde ha fått sina uppehållstillstånd återkallade p.g.a. grovt bidragsfusk eller annan brottslighet.
    b) En annan del har haft rätt till både uppehållstillstånd och försörjningsstöd eller andra bidrag, men har fått för höga belopp p.g.a.
    b1) grovt medvetet fusk och bör åtalas och ev. även utvisas.
    b2) mindre grovt medvetet fusk och bör ev. åtalas.
    c) osäkerhet om vilka regler som gäller och har chansat att ansökan ska godkännas.

    2) Vistas de här brottslingarna ö.h.t. i Sverige? De har kanske lämnat landet för gott, utan att meddela detta till svenska myndigheter och har skrivit sig på falsk adress i Sverige för att fortsätta få bidrag. Gör kanske kortvariga besök i Sverige för att ge sken av att bo här permanent. Denna typ av fusk kan vara omfattande och måste avslöjas. Det behlövs:
    a) Upprepade folkräkningar
    b) Tillfälliga visitationszoner kan användas för för att upptäcka personer som vistas illegalt i Sverige.
    c) Fastighetsägare ska ha både rätt och skyldighet att kontrollera och veta vilka som bor i deras hus.
    d) Tystnadsplikten för brevbärare (som delar ut personligt adresserad post) ska inte hindra brevbärare att besvara frågor från polisen och socialtjänsten vilka som bor på en viss adress.
    e) Villkoren för att få behålla ett permanent uppehållstillstånd måste skärpas. Enligt nuvarande regler kan tillståndet återkallas om personen ifråga vistas utomlands under mer än 6 månader. Det räcker alltså att besöka släktingar i Sverige några dagar varje halvår. Mitt förslag: För att behålla permanent uppehållstillstånd ska man bevisligen ha bott i Sverige under minst tio månader per år.
    f) Varje offentlig myndighet samt vissa skattefinansierade privata verksamheter ska ha en instans till vilken anställda, som kommer i kontakt med ”papperslösa” kan rapportera sådana kontakter, varefter denna instans gör anmälan till Polisen eller Migrationsverket. Underlåtenhet att rapportera ska räknas som arbetsvägran och vara uppsägningsgrundande. Lagtrots av offentliganställda kan inte tolereras.

    3) En arbetslös invandrare kostar det svenska samhället minst 150.000 kr / år. Ett återvandringsbidrag på 75.000 – 300.000 kr vore därför inte orimligt för den som har permanent uppehållstillstånd eller minst ett halvår kvar på sitt tillfälliga uppehållstillstånd. Naturligtvis avstår man därmed rätten till fortsatt vistelse i Sverige och kan inte skriva sig på en falsk adress för att få fortsatta bidrag. Detta ska även gälla den som har jobb i Sverige, eftersom en arbetslös kan ta dennes jobb.

    • hannalun (inläggsförfattare)

      Hej brorson!

      Du har intressanta synpunkter i din kommentar vad gäller ämnet. Det du skriver utgår endast från invandrare uppfattar jag. Viktigt att påpeka att både personer som är etniska svenskar men också invandrare begår välfärdsbrott.

      Jag är lite mer nyfiken i det du skriver om det som rör angiveri av papperslösa som just nu debatteras mycket nu. Vad är etiskt och moraliskt rätt här?

      • brorson

        Gruppen ”etniska svenskar” har rätt att vistas i Sverige, om de är svenska medborgare. vilket nästan alla är. Om inte, torde de inte ha svårt att få turistvisum e. dyl. Vet inte om det är någon skillnad mellan ex-vis amerikasvenskar och andra utlänningar beträffande möjligheten att bli svenska medborgare. Men det borde kanske vara skillnad, i synnerhet om kraven ökar?Anledningen till att jag inte tog med ”etniska svenskar” som en särskild grupp är att välfärdskriminaliten inte ansågs vara något problem före de senaste decenniernas massinvandring. Finns något som talar för en ökning av denna typ av brottslighet bland etniska svenskar? Kanske – och i så fall troligen beroende på privatiseringarna av sociala omsorger. Men det är väl i så fall bland vårdföretagarna, och inte bland vårdtagarna, som fusket har ökat – eller kanske både och?

        Att de, som har personlig assistans. ska vara arbetsgivare för assistenterna var nog vackert tänkt, men alltför naivt. Men även här finns en särskild form av fusk eller missbruk (lagligt men olämpligt) bland invandrare. Nämligen att någon och beviljas assistans på tveksamma grunder och anställer en anhörig från hemlandet, vilken beviljas uppehållstillstånd som arbetskraftinvandrare. Detta samtidigt som vi har gott om arbetslösa invandrare, som talar samma språk och har samma kultur. Och dessutom talar bra svenska. Ja, jag tycker verkligen att vi ska stimulera återvandringen, genom bl.a. kraftigt höjda återvandringsbidrag. men det ska vara frivilligt – och inte ske samtidigt med onödig arbetskraftinvandring av personer, som inte har asylskäl.

        Det är tyvärr ett faktum att brottsligheten är högre bland ut-(in-) vandrare än bland kvarstannare. Och svenskar, som emigrerade till USA under 1800-talet. är inget undantag. Ett välkänt rättsfall är avrättningarna av Hjert och Tector 1876, som hade tänkt råna postdiligensen mellan Sparreholm (som var sista järnvägsstation före Eskilstuna) och Eskilstuna, men angrep fel åkdon och dödade kusken och passageraren, som var chef för järnvägsbygget Eskilstuna – Flen. De två hade delat cell på Långholmen och hade tänkt skaffa respengar till Amerika. Som av både polisen och allmänheten kända brottslingar hade de ingen framtid i hemlandet. Och så är det även med dagens kriminella invandrare. som söker sig till just Sverige.

        För här anger vi ju inga ”papperslösa”. Det är inte alls ’”en svår fråga om moral och etik”. Det är en fråga om skyddande av brottslingar. Det är en skam, när offentliganställdas fackföreningar uppmanar sina medlemmar till arbetsvägran. Är våra politiska partier och offneliga myndigheter så till den milda grad infiltrerade av den gränsöverskridande brottsligheten, så att Botkyrka bara är den synliga toppen på isberget? En sak glömde jag faktiskt, när jag skrev förra kommentaren. Och det är, risken att handläggare, inte minst inom socialtjänsten, som beviljar bidrag till personer, som inte har rätt till bidrag – kanske inte ens har rätt att vistas i Sverige – under hot: ”Vi vet i vilken skola dina barn går”.

        Jag pekar inte ut någon ras, nationalitet, etnicitet eller religiös tillhörighet som mer kriminella än andra. Ska sådana jämförelser ö.h.t. göras, ska man jämföra svenskar i Sverige med andra folkslag i sina hemländer. jag har i tidigare debatter reagerat mycket starkt mot den vårdslösa användnngen av begreppet invandrare, att man klumpar ihop hederliga och skötsamma invanrdare, med kriminella,. som kanske inte ens har rätt att vistas här. Jag har föreslagit att begreppet invandrare ska förbehållas personer, som har fyttat från ett land till ett annat land med avsikt att bosätta sig permanent i det andra landet,. och har tillstånd av det andra landets migrationsmyndighet att göra så.

        Egentligen bör endast personer med permanent uppehållstillstånd (PUT)kallas invandrare. Jag kan inte förstå varför de övriga Tidö-partierna har gått med på SD:s kravatt rättsinsti

        • brorson

          Jag kan inte förstå varför de övriga Tidö-partierna har gått med på SD:s krav att rättsinstitutet PUT ska avskaffas. Nåväl: Övriga utlänningar, som vistas legalt i Sverige, är turister och andra besökare, gästarbetare. gäststuderande, asylsökande som ännu inte fått beslut, asylanter (flyktingar med tillfälliga uppehållstillstånd)samt EU- och EES-medborgare, som omfattas av EU:s regler om fri rörlighet. PUT bör enligt min mening behållas som en lång prövotid innan man kan bli svensk medborgare. Men också som ett alternativ för dem, som tvekar om de verkligen vill bli svenskar men vill ha ett skydd mot godtyckliga utvisningar.

    • Drutten

      Kan bara hålla med dig Brorson. Dom som icke har här att göra ska staten se till att dom får lämna landet omgående. Moral och etik kan inte få stå ivägen när detta land sjunker som Hanna anser anser att det ska få göra. Dags att försegla det öppna hjärtat för en tid för nu kan inte Sveriges skattebetalare tvingas bära mer och inte Sverige heller. Vi är ju för tusan EU:s sjunkande skepp. Och sen till Hanna, ja etniska svenskar begår också brott mot samhället och det är ju alldeles tillräckligt med dessa brottslingar utan att vi ska behöva hysa invandrade brottslingar som begår välfärdsbrott mot oss.

  2. brorson

    ”Papperslös” är en inofficiell benämning på utländska medborgare, som av olika anledningar vistas i Sverige utan tillstånd. Även om de inte har begått några andra brott. så har de därigenom begått ett brott. eftersom själva vistelsen är ett brott. I själva verket kan de inte leva här någon längre tid, utan att även begå andra brott – eller under hot tvingar andra (inte minst tjänstepersoner, som har till uppgift att bedöma rätt till bidrag) att begå brott

    .”Papperslösa” kan inte lagligen försörja sig genom arbete, eftersom det kräver arbetstillstånd. Det är risk att hela branscher hamnar i klorna på kriminella. Läste nyligen om hot mot inspektörer från Arbetsmiljöverket på byggarbetsplatser. Personer, som fått avslag på asylansökningar och har gått under jorden, är inte papperslösa i egentlig bemärkelse. Ska alla tvångsutvisas till hemlandet. under övervakning av medföljande svensk polis? Nej, inte som regel. Nuvarande ordning, som innebär att den enskilde själv får välja. är bättre.

    Det ligger ett falskt Tidö-avtal på nätet, där det står att Moderaterna, Kristdemokraterna och Liberalerna (verkliga partinamn) har ingått ett avtal med ett parti, som påstås heta Fascisterna. Genom pratet om ”angiverilag” vill man ge sken att något liknande som förföljelserna av judar under andra världskriget planeras. Detta är djupt ohederligt av oppositionen. I det verkliga Tidö-avtalet, som finns på Liberalernas hemsida kan man lästa följande på sedan 33: . Kommuner och myndigheter ska vara skyldiga att informera Migrationsverket och Polismyndigheten när de kommer i kontakt med personer som vistas i Sverige utan tillstånd. Det innebär att myndigheter som en person kan komma i kontakt med får ett ansvar för att säkerställa personens lagliga rätt att vistas i Sverige.

    Ansvaret läggs alltså på ”myndigheten” och inte på den enskilda tjänstemannen. För socialtjäntens del vore det direkt olämpligt att lägga ansvaret på de enskilda socialsekreteraren. Den tjänsteman, som slutligen får i uppdrag att bedöma ex-vis en ansökan om försörjningsstöd. ska inte vara den första tjänstemannen, som klienten träffar. Jag tycker att i stället för att uppmana personalen till lagtrots, bör berörda myndigheter utarbeta rutiner, som garanterar personalens säkerhet mot hot och hämnd.

Lämna ett svar

E-postadressen publiceras inte med automatik.
Ägaren av bloggen kan dock se ditt IP-nummer samt den epost-adress du anger.

Arkiv
Senaste kommentarerna
Kategorier
RSS Nytt från vk.se