Etikett: Subsidiaritetsprincipen

(S)kärpning nu!

Av , , Bli först att kommentera 3

I onsdags la EU-kommissionen fram sitt förslag om gemensam nivå på minimilöner i Europa. S knöt näven och kritiserade detta. Men visst har de själva spelat en roll i det hela? Det är dags för sossarna att säga samma sak i Bryssel som de säger till väljarna här hemma i Sverige.

Gememsamma lönenivåer hotar den modell vi har i Sverige och som vuxit fram utifrån våra förutsättningar och vår arbetsmarknad. Europas länder är trots allt i ganska vitt skilda situationer, så lönenivåer och arbetsmarknadspolitik löses bäst i de enskilda länderna. Inte genom att det finns EU-lagar som Sverige eventuellt kan få dispens ifrån – i bästa fall. Och vem vet hur länge?

EU-kommissionen lägger dessvärre fram allt fler initiativ nuförtiden till gemensam EU-lagstiftning, även i frågor som tidigare helt eller delvis skötts nationellt. Socialdemokraterna har säkerställt att EU kan roffa åt sig mer makt, inte minst genom att de själva kämpat för att EU ska besluta kring en ”social pelare”. Man har gett EU fri lejd till mer överstatlig makt inom en rad frågor, så deras kritik just denna gång faller ganska platt.

Låt EU-samarbetet fokusera på de stora frågorna, som exempelvis hållbarhet, handel och säkerhet. Och låt de övriga besluten fattas på så låg nivå som möjligt.

Ni minns vår slogan i förra EU-valet; Make EU lagom again!

Uppmuntran hellre än tvång

Av , , 2 kommentarer 5

Regeringen vill tillsätta en snabbutredning för att ta bort det kommunala vetot vid utbyggnaden av vindkraft. Får de som de vill har man redan inom något år lagstiftat bort kommunernas rätt att bestämma i frågan. Det är helt fel att ignorera medborgarna på det här sättet.

Vindkraft är i sig positivt på många sätt och en bärande del i att svensk elförsörjning ska kunna bli fossilfri. Både av hållbarhetsskäl och säkerhetspolitiska skäl är det positivt för Sverige med fler av förnybara och inhemska energikällor. Sedan 2016 när KD slöt en energiöverenskommelse med flera andra riksdagspartier, har det beslutats om investeringar på mer än 70 miljarder kronor i ny vindkraft – så ingen kan säga att utvecklingen går långsamt framåt.

Vi anser däremot att kommunernas vetorätt självklart ska bevaras. Det kan inte vara så att staten, mot en kommuns vilja, ska  ha rätt att göra så stora ingrepp i den fysiska närmiljön som en vindkraftspark innebär. Grunden i vår demokrati är att människor som påverkas av beslut också ges en chans att påverka besluten. Detta struntar nu alltså regeringen i.

Kommuner har självbestämmanderätt inom en rad frågor. Motsatsen är att staten roffar åt sig makt i lokalfrågor, på bekostnad av lokalt valda politiker och de medborgare dessa företräder.

Låt kommunerna behålla sitt veto, och utveckla istället riktlinjer för hur lokalsamhället kan ta del av vinsten vid vindkraftsetablering. Så kan vi uppmuntra, snarare än tvinga fram, mer vindkraft!

Regeringen har satt yxan i Norr.

Av , , 4 kommentarer 8

Så har då dråpslaget för Norrland fallit. Regeringen kopplar bort Norrland från jämställdhetens karta i landet. Dessutom försöker man ändå ordna till övriga Sverige i större regioner.

Förhandlingarna fortsätter idag torsdag kl 15. L samt M kommer inte dit. KD och C kommer gå dit för att diskutera regeringens bild som lades i eftermiddag. Fortsatt diskuterar men ett stort Svealand och att tillföra Värmland till V Götaland. Men Norrland utarmar man.

Regeringen har slängt fram lite godsaker åt C för att åtminstone behålla dem. Vårt parti har hela tiden velat diskutera innehållet och vad man från staten tänker tillföra regionerna. Men här ekar svaren tomt. Inget ministern vill diskutera och inte heller statens indelning av verk o länsstyrelser etc. Så diskuterar inte heller regeringen innehållet på torsdag så kommer också vi som parti lämna förhandlingarna. Och det tycker jag är rätt. I detta läge finns tyvärr inget att fortsätta med.

Jag är övertygad om att om regeringen vänt på frågan och diskuterat innehållet innan man leker arkitekter och ger sig på att rita kartor hade utfallet varit ett helt annat i alla län. Då har alla fått se vilka mervärden en region kan tillföra.

Dom som nu höjer tonen och menar att det är bra för Västerbotten att lämnas ensam då hela övriga landet slås samman till större regioner vet inte vad hen talar om.

Hur har man tänkt komma fram med sjukvården och inte minst den regionala utvecklingen?

Hur ska vi nu kunna hävda oss på den internationella arenan när vi kommer som ca 235000 invånader när andra regioner kommer med nästan 2 miljoner invånare?

Dessa frågor ställer jag inte bara till regeringen utan också till de som hela tiden bromsat även i vårt län utan att konstruktivt komma med nåt enda förslag i frågan. Man lyfter fingret och ser vart det blåser utan att ta minsta ansvar och tänka på hur vi i framtiden ska organisera landet för våra barn och barnbarn och kommande generationer.

Jag menar det är högst oansvarigt av regeringen att gå vidare med en sån reform med så liten majoritet. Det handlar inte om vilken liten fråga som helst. Det handlar om indelning av landet i funktionella ”jämställda” regioner. O detta säger man liksom bara nej till i halva Sverige.

Ja självklart rår vi, eller rättare sagt, Ni som hela tiden bromsat utvecklingen till större regioner för att nu regeringen släpper Norrland åt sitt eget öde och fortsätter indela övriga landet.

Tänk att vi nu missar möjligheten att bli den starkaste regionen vad gäller t ex naturtillgångar så inte hade vi varit fattiga inte och vi hade blivit en trovärdig aktör på den nationella och internationella arenan som stark region.

Detta förvägras vi nu och jag kan inte se det på annat sätt än att övriga starka regioner inte vill se Norrland som starkt och slår därmed sönder möjligheten så blir vi ingen konkurrent mot Region Skåna, V Götalandsregionen samt Stockholms regionen. Och märk att de flesta som fattar beslutet är bl a Stockholmare. Ser du som jag kopplingen.

Det är en besvikelsen dag för oss Norrlänningar.

Kalle funderar på KD:s grundvärderingar.

Av , , 5 kommentarer 2

Kalle fortsätter att fundera över vår ideologi. Blir riktigt imponerad av din vetgirighet. Skulle alla pensionärer likt dej Kalle engagera sig i många frågor är jag övertygad om att samhället haft ännu större nytta av den erfarenhetsbank som de nu pensionerade besitter.

Du har helt rätt Kalle. Man kan inte ha eller avsakna subsidiariet. Det var mer en tillspetsning av rubriken så du kan hitta in till min blogg. Möjligen kan man verka mer eller mindre utifrån subsidiaritetsprincipen.
 
Kalle skriver:
Vid Europeiska rådets möte i Edinburgh i december 1992 fastställdes de grundläggande principerna för subsidiariteten samt riktlinjer för tolkningen av artikel 5 (f.d. artikel 3b), som förankrar subsidiariteten i Fördraget om Europeiska unionen. Slutsatserna från mötet återges i en förklaring som fortfarande är hörnstenen i subsidiaritetsprincipen.
 
Detta är helt riktigt men jag vill upplysa om att Kristdemokraterna i Sverige startade i början på 60-talet som ett parti och hette då KDS. Kristdemokratin är ingen ny påfund utan har funnits under lång tid på kontinenten. T ex Angela Merkel är Kristdemokrat och leder vårt systerparti med helt annan nivå på partiet än i Norden men med samma grundideologi med de grundprinciper jag talat om tidigare och med bl a subsidiaritetsprincipen. Så när Kristdemokraterna startade i Sverige så fanns det ingen anledning att börja med en ny ideologi. Den fanns ju på kontinenten så den applicerades till svenska förhållanden.
 
Sen har ju Tyskland visst inflytande i EU. Så det är inte så konstigt att subsidiaritetsprincipen blev aktuell i Edinburgh 1992 med starkt tryck från Kristdemokraterna inte till stor del från oss i Sverige utan från våra systerpartier nere på kontinenten.
Detta är historiebeskrivningen. Så jag skäms inte att EU och kristdemokraterna har en grundprincip som stämmer överens absolut inte men det är viktigt med rätt historiebeskrivning.
 
Det är fantastiskt att du egentligen stöder subsidiaritetsprincipen hur svårt ord det än är.  Men då måste du också vara medveten om att det är en grundprincip som egentligen handlar om maktfördelning och ger alltså mindre makt till samhället och mer till den enskilde. Men det finns beslut som absolut inte kan läggas längre ner än på EU-nivån. Och sen har vi alla nivåer under det. Och som du skriver finns det mycket som kan beslutas på lägsta möjliga nivå även i vår kommun. Vill säga att jag jobbar på det. Men i en socialistisk styrd kommun är man rädd att lyfta ner beslutsnivån.
 
Ta t ex barnomsorgen. Jag vill inte lägga mina klåfingriga politiker fingrar i hur föräldrarna vill ha sin barnomsorg. Det ska ske runt köksborden och inte i nåt sammanträdesrum. Däremot ska vi tillhandahålla möjligheten det är den stödjande funktionens skyldighet.
 
Den springande punkten.
Men Kalle du kan inte säga att du anammar subsidiaritetsprincipen och sedan menar att allt ska beslutas i tex fullmäktige eller i nämnderna. Det finns faktiskt saker som ska beslutas på ännu lägre nivå. Men vad man kan resonera om och möjligen ha olika åsikter om som socialist eller kristdemokrat är vilka dessa frågor är och var de ska beslutas. Där har vi nog den springande punkten.
 
Subsidiaritetsprincipen = beslut på lägsta möjliga nivå
 
Uppskattar debatten om Kristdemokratins grundprinciper och jag återkommer om personalismen, förvaltarskapstanken etc längre fram.

Kalle har ingen subsidiaritet

Av , , Bli först att kommentera 2

Först vill jag förklara vad subsidiaritetsprincipen kommer ifrån. Det är inget från EU som vi ”hittat” som Kalle gör gällande. Det är en av de viktiga grundprinciperna Kristdemokraternas grundideologi. Men det är bara en grundprincip. Vi har också förvaltarskapstanken, personalismen, människosynen etc som också är viktiga grundstenar. Dessa kommer jag att skriva om längre fram.

Men om vi håller oss till Subsidiaritetsprincipen som egentligen är en maktfördelningsprincip. Denna princip är betydligt mer än ett svårt ord som Kalle gör gällande. Om man ser det för vad det är så fördelas makten på ett annat sätt än vad de socialistiska strömningarna gör.
 
Håller med dej Kalle det är starkt förenklat att prata om socialismen kontra kristdemokratin som jag gjorde. Det finns betydligt mer på båda sidor. Men jag hävdar fortfarande att socialismen har som en av sina viktiga grundstenar samhället och att det är samhället som ger tryggheten etc. Därför är det viktigt att samhället utformas på ett visst sätt.
 
För mig som Kristdemokrat är det viktigt hur samhället utformas men det viktigast för mig är att samhället utformas som invånarna i samhället vill. De små gemenskaperna tex familjen, studiecirkelgruppen, arbetskamraterna eller vad det nu kan vara som är viktigt för individen. Detta är viktigare än samhället. Och det viktigaste är att samhället endast är den stödjande nivån till individen. Konkret att tillhandahålla det som invånarna vill ha.  
 
Kalle skriver:
Valfriheten i det sammanhanget är precis detsamma som inom äldreomsorgen. Saknas de resurser som föräldrarna eller de äldre "väljer", så får de dem heller inte.
Så länge som inte "kunden" själv betalar hela kostnaden för det han begär, måste besluten fattas hos dem som skall betala, d.v.s. samhällets företrädare
 
Men det är just detta jag skriver. Samhället är viktigare än individen. Helt rätt det är en socialistisk tanke. Du avslöjar dej.

Det goda valfria samhället.

Av , , Bli först att kommentera 4

Vårt kommunalråd Johan Söderling har en bloggserie som han kallar det goda samhället. Det är bra men jag tänkte kontra med en vinkling på detta och istället säga det goda och valfria samhället.

 

För det skiljer rätt mycket på ideologierna bakom socialdemokratin och kristdemokratin på synen av samhället och det ska jag förklara. Den socialdemokratiska synen på samhället är i korthet att människan är till för samhället.

 

Inom kristdemokratin pratar vi ofta om vikten av de små gemenskaperna som det viktiga. För oss är det inte samhället som ska styra individen. Utan samhället ska finns till för individen i en stödjande funktion. Vi har något som kallas subsidiaritetsprincipen och den gör gällande att beslut ska tas på lägsta möjliga nivå. Men att den högre nivån ska vara stödjande. Det är just därför vi ofta pratar om de små gemenskaperna som en trygghet för individen och sen samhället som finns till och har en stödjande funktion.

 

Därför pratar vi om att föräldrar ska bestämma sin egen barnomsorg. Det är den lägsta nivån för att fatta ett beslut om barnen. Men samhället (stödjande nivån) ska tillhandahålla tjänsterna inom barnomsorgen så föräldrarna kan välja vad som passar bäst för just deras familj och deras förhållande just nu. Sen finns det olika nivåer på besluten och det finns beslut som tas på lägsta nivå i EU-parlamentet naturligtvis beroende på vilka frågor det gäller.

 

Alltså det goda valfria samhället.

Hur är det med dej?

Av , , Bli först att kommentera 2

Kommer just hem från en lång dag med ett antal olika möten inne i stan. Reflekterar över dagen och konstaterar att det är ett fantastiskt arbete jag har som får träffa så många människor och får ta del av så mycket information och ha möjlighet att ha synpunkter och påverka i många sammanhang. Det är ett förtroende jag ser på med tacksamhet och ödmjukhet. 

 

Visst kan man ibland tänka att det vore skönt att gå på ett jobb och göra sin insats och sedan gå hem i lugn o ro. Men det vore nog inte lika intressant när man gjort det några veckor. För mig är varje vecka unik. Varje vecka träff med både nya o gamla kontakter. Fantastiskt!

 

Träffade en skolklass i morse. De ville veta mer om vårt parti. De ska vara Kristdemokrater i en debatt som hålls på skolan. Vore intressant att ta del av den och lyssna på dessa duktiga ungdomar vad de fick med sig av vår träff. De var väldigt engagerade och tog uppgiften på allvar.

 

Det är så roligt när man träffar ungdomar och får höra vilka fördomar de har. När man sen förklarar hur vi ser på människan, personalismen, subsidiaritetsprincipen, ofullkomlighetsprincipen, förvaltarskapstanken etc får man ofta reaktionen. Jaså är det så och när de går hem så säger många. – Från att ha haft enormt många fördomar så skulle jag kunna engagera mig i Kristdemokraterna.

 

Vet inte om det är min säljarbakgrund som framkommer. Eller om det är ett uppvaknande hur bra Kristdemokratin egentligen är. Jag tror det är det senare även om det första även kan vara en ingrediens.  Många är Kristdemokrater fast de inte vet om det. Hur är det med dej?