Conny Forsströms demokratiskt socialistiska blogg

Politiska åsikter

Etikett: kapitalism

Konkurrens och egoism..

Av , , 2 kommentarer 2

Fredrik Virtanen skriver i dagens Aftonbladet (05-11) en så bra krönika där han hävdar att det inte är så konstigt att ungdomarna som växer upp idag blir egoister. I ett samhälle där de får tävla om allt, där allt består av konkurrens och utslagning, där blir egoismen det enda vapnet för att klara sig.

Därmed, hävdar jag, att konkurrens/utslagning och egoism föder varandra, vi får en dynamik som gör att systemet hela tiden reproducerar sig självt. Samhällets struktur, under nuvarande regim alltmer byggt på konkurrens och utslagning, föder egoism. Egoismen å andra sidan, förstärker hela tiden att det handlar om tävlan/utslagning.

På det sättet får vi ett helt släkte uppväxande egoister, som tror att det är så det ska fungera i ett samhälle. Men nej, det är under marknadsliberalismen som egoismen vuxit sig riktigt stark. Vilka som tjänar på att individerna slåss mot varandra istället för att vända sig mot dem: den ekonomiska eliten självfallet! Denna elit ser helst att de svaga går under (därav deras kärlek till utslagning), ty välfärd är dyrt när man behöver pengar till lyxkonsumtion.

Ett minimalt statligt ansvar är en faktor som, när den läggs till denna soppa, förvärrar allt. Där inget statligt ansvar finns, där får de svaga klara sig bäst de vill. Ett annat samhälle är dock möjligt. Och ni som tror att man inte kan göra karriär och skaffa sig bostad i ett socialistiskt demokratiskt samhälle: se på Sverige under 1970-talet. Jag frågar: kunde människor inte göra karriär och skaffa sig bostäder då? Ett annat samhälle är möjligt, bara inte under nuvarande regim.

Jobbskatteavdragen..

Av , , 1 kommentar 3

är en perfekt täckmantel för att nedmontera välfärden. När Sverige gick med i EU var tanken från EUs sida att välfärden i Sverige måste minska. Statens ansvar minskar följaktligen hela tiden, och med den "briljanta" idén om jobbskatteavdrag har högern funnit universallösningen.

Från högerns sida låter det högt och nobelt om arbetslinjen och hur de som arbetar skall gynnas. Den andra sidan av myntet är att när den offentliga sektorn minskar till följd av skattesänkningarna, så förväntas individen börja betala vård och skola ur egen ficka. Fullt ut har det förstås inte förverkligats än, men det är på god väg.

Är man då arbetslös eller för all del låginkomsttagare och inte kan spara ihop pengar, så kommer man att hamna på gatan i denna framtid (som håller på att bli verklighet, sakta men säkert). Högerpolitiker och anhängare har inget emot detta, ty fattigdom är individens fel och kan aldrig förklaras med samhälleliga strukturer, enligt deras ideologi och synsätt.

Att se hemlösa på gatorna kommer att bli allt vanligare. Från högern ser man detta som en bonus, ty det håller låginkomsttagare i schack, för vem vill hamna på gatan. Lydiga låglöneslavar, the working poor, som inte orkar mer än att arbeta för att nätt och jämnt hålla huvudet över ytan, detta är en framtidsvision från höger. Och arbete till låg lön är för den som har tur, de andra som blir arbetslösa kan räkna med att jobba gratis i fas 3. För att inte tala om de som är sjuka och inte kunnat spara ihop till vård.

Kombinera allt detta med fackens minskande inflytande och vi får en besk soppa som sliter isär samhället med ökad fattigdom och kriminalitet som följd. Ja, de rika kommer förstås att bli ännu rikare, och denna socioekonomiska klass kommer att förfära sig över den ökade kriminaliteten samt fattigdomen.

Att inse orsakssamband mellan minskad välfärd respektive ökad kriminalitet och fattigdom ligger inte för högersympatisörer. Vi andra förstår att samhället måste finnas för människan, alla människor, om det skall fylla någon funktion. Samhället, vi alla, via skatter, har ansvar för att hjälpa de som behöver det, för en dag kan vi själva behöva den hjälpen. Det torde vara enkelt att förstå men är vi tillräckligt många som har denna insikt i valet 2014?

 

Ordinarie affärsverksamhet byts ut mot fas 3-arbete!

Av , , 6 kommentarer 6

bloggar.aftonbladet.se/oppengranskningbidragsjobben/2013/05/kyrkan-byter-lenas-kafe-mot-lonebidragare/

 

Länkens namn säger väl det mesta: kyrkan i Varnhem som drivit ett café vill nu byta ut betald personal mot fas 3-arbetare. Arbetsförmedlingen måste agera kraftfullt mot detta! Ordinarie affärsverksamhet får inte tillåtas att förvandlas till gratis arbete, som kyrkan till och med får betalt för! Det här är bara ytterligare ett exempel bland många på hur fas 3 utnyttjas av bidragsparasiter (i detta fall svenska kyrkan, men det finns många kålsupare i detta bidragsträsk) och därför å det snaraste måste avskaffas.

Även företagsägare torde uppröras av detta, i alla fall företagsägare som är seriösa och förstår att företag inte skall drivas av icke avlönad arbetskraft. För att inte tala om hur konkurrensen mellan företag snedvrids. Regeringen, som inte följde riksdagens rekommendation att avskaffa fas 3 lyssnar förstås inte, men det är väl inget nytt under solen. Som väljare hoppas jag att vi alla lyssnar och röstar bort fas 3-kramande högerpolitiker i valet 2014. Politiker som anser att Sverige ska byggas på gratis arbete ska inte ha någon makt!

Första maj vs egoboosts

Av , , 4 kommentarer 3

En i det närmaste helig dag, och en dag där det faktiskt är meningen att vi ska inse att rättigheterna vi har inte är självklara. De borgerliga partierna håller också mycket riktigt på att successivt urholka dessa på olika sätt.

Försämringar av arbetsvillkor är ständigt på tapeten i alla möjliga sammanhang. Under högerns illa polerade yttre skal gror ruttna tankar om hur arbetarna ska konkurrera om jobben genom att bjuda under varandra för att få arbeta, till exempel genom Laval-domen. Försämringar i a-kassa är en annan sak som florerar i högerns ruttna tanketräsk, i syfte att dumpa löner och villkor, allt med populistiska hänvisningar till arbetslinjen.

Allt fler sjuka och arbetslösa hänvisas till socialkontoren, och i förlängningen är tanken att välfärd ska handla om godtycklig välgörenhet, i motsats till att vara ett statligt ansvar. Att betala skatt och vara solidarisk anses inte bra i en värld som handlar om att egoboosta sig.

Kapitalet håller på att ta tillbaka förlorad mark och frågan är vad vi gör med den vetskapen. Inget i dagsläget verkar det som, ty egoismen övervinner allt just nu. Har insikten om sakernas tillstånd fått grogrund i det allmänna medvetandet lagom till valet 2014? Hoppet finns trots allt, om ett samhälle för alla. 

 

 

Små brott=hårda straff, stora brott=inga straff

Av , , 1 kommentar 3

http://www.svd.se/naringsliv/nyheter/varlden/en-marklig-varld_8042566.svd#xtor=AD-500-[svd.se/naringsliv]-[]-[Textlank]-[aftonbladet]-[]-[]

Andreas Cervenka, ekonomikrönikör på SvD (knappast någon vänstertidning) berör ämnet som jag själv bloggat om häromveckan: hur gräsrötterna sätts dit för fusk medan de stora bovarna går fria. En 63-årig kvinna i Skövde (beroende av försörjningsstöd) vann 30000kr på lotto och redovisade inte det till socialtjänsten. Hon riskerar nu fängelse. Rätt ska vara rätt hör jag nu högeranhängare gasta.

Vidare i artikeln tar Cervenka upp flera exempel på hur makteliten (t.ex. bankdirektörer) försnillat och stulit miljardbelopp och de går helt fria. Gastar högeranhängarna lika snarstucket om det? Knappast.

Sätter man inte dit de stora fuskarna så ska heller inte gräsrötterna åka i fängelse. Kvinnan i Skövde bör omedelbart frias. Eller hur högeranhängare där ute?

Bostadsrättspesten..

Av , , Bli först att kommentera 2

fortsätter att skörda offer. 81-åriga Maj som bor i ett f.d. hyreshus där alla lägenheter utom hennes ombildats till bostadsrätt, blir utsatt för gemena försök till avhysning från bostadsrättsföreningen som vill sälja hennes lägenhet.

http://www.aftonbladet.se/nyheter/article16507652.ab

Maj ska INTE behöva köpa eller flytta från sin lägenhet. Men borgerliga kommentatorer anser väl att alla ska äga sin lägenhet, helt oavsett om man har pengar/lånemöjligheter eller inte.

Alla människor, helt oavsett socioekonomisk plattform, ska ha rätt till tak över huvudet, och inte riskera att bli överkörda av giriga bostadsrättsspekulanter. Besittningsskyddet måste i fortsättningen vara minst lika starkt som idag, om inte starkare.

Bor man i ett hyreshus där alla utom en själv vill ombilda till bostadsrätter så ska den enskilde hyresgästen ALDRIG behöva utsättas för försök till avhysning. Man ska inte behöva känna någon som helst oro när grannarna drabbas av bostadsrättspesten!

 

Skattehöjningar behövs..

Av , , Bli först att kommentera 2

redan under nästa mandatperiod, enligt konjunkturinstitutet. Detta är nödvändigt om välfärden ska kunna bibehållas. Skattehöjningarna skulle röra sig i området 50-70 miljarder kr förutspåddes av Mats Dillén, KI, i Aktuellt idag den 27/3.

Borgarna vet förstås att människor inte vill att skatten ska höjas och därmed räknar man kallt med att människor accepterar en sämre välfärd i framtiden. Mer och mer kommer man att få ta ur egen ficka för att klara sig i tider av arbetslöshet, sjukdom osv osv. Allt detta gynnar de som redan har. För de som inte haft råd att lägga undan pengar…tough luck liksom. Vi får vad vi röstar på, eller för att uttrycka det på ett annat sätt, vi skördar det vi sått.

Kommer människor att vakna och inse att den s.k. tokliberalismen tillika egoismen inte är svaret? Man kan hoppas.

Välfärd=bra för relationer!

Av , , Bli först att kommentera 2

http://www.svd.se/opinion/brannpunkt/battre-sociala-relationer-i-socialdemokratiska-samhallen_7979482.svd 

En sociolog har forskat på välfärdens betydelse för relationer och tillit människor emellan, och föga förvånande kommit fram till att graden av tillit och socialt samspel är högre i samhällen med en bra statlig välfärd. Det här kan man förstå ändå, men högersympatisörer vill gärna se källor på allt, och nu har de vetenskapliga sådana. Tänk om högern kunde förstå detta samband mellan välfärd och relationer/tillit. Ett citat ur artikeln för den som inte har energi nog att läsa själv:

De som lever i ett samhälle med stora orättvisor och bristande stöd från de statliga institutionerna utvecklar lätt en mörk människosyn. Men de som känner förtroende för staten och välfärdssystemen tenderar att utveckla goda sociala relationer som präglas av tillit och ömsesidighet – och detta är viktigt eftersom den förbättrar vår hälsa och minskar hälsoskillnaderna mellan fattiga och rika i samhället.

Det är inte raketforskning kära högervänner! Men från högerns sida tar man avstånd från allt detta, för klyftor är bra säger deras ideologiska tankegods. Välfärd kostar bara, och är tärande i högerns ögon. Genomskådar folket högern för den egoism de står för och röstar rätt i valet 2014? Jag hoppas på det.

 

Kapitalism och kontinuitet..

Av , , 12 kommentarer 1

..är varandras diametrala motparter. Ett excellent exempel på detta är Jan Walthers plötsliga nedläggning av en av hans friskolor mitt under brinnande termin. När man vill få svarta siffror i bokslutet är det inte så noga med eleverna och vad de ska göra.

Inse nu en gång för alla, högeranhängare, att det faktiskt SPELAR roll om skola och vård drivs med vinst som intresse eller inte. En kommunal skola lägger inte ner mitt under terminen. Kapitalism är lika med extrem kortsiktighet och extremt vinstintresse. Dessa faktorer har inget och skall inte ha något att göra med verksamheter som skola och vård som är i stort behov av permanens och långsiktighet.

Individ och konkurrens..

Av , , Bli först att kommentera 1

Jag såg just en helt fiktiv film, men som ändå sätter fingret på kärnan i marknadskapitalismen, nämligen en extrem individualism i kombination med konkurrens och tävlan. Filmen handlar om åtta individer som i ett slutet rum börjar en maktkamp för att stå som vinnare när alla andra slagits ut. När alla tävlar mot varandra kan det aldrig bli enighet i att förändra ett samhälle, och förändring i sin tur är den mäktiga elit som tjänar på status quo, inte intresserad av. Inte det minsta.

Samarbete, resursfördelning och ett slut på tanken om oändlig tillväxt, se där, andra faktorer som kan skapa mening i vår tillvaro. Dessa saker är dock motsatsen till marknadskapitalism. Men dit måste vi om vårt samhälle ska vara ekologiskt och socialt hållbart. Konkurrens, tillväxt och utslagning är inte svaret på de stora frågorna.