Jag läste ett inlägg på Edward Riedls (m) blogg där han bland annat ondgör sig över det som media anser är en flirt med Sverigedemokraterna. Det är Tobias Billström (m) som är i farten igen. Han har tidigare hävt ur sig rasistiska grodor och nu sprider han myter om att invandrarbarn inte deltar i simundervisning och sexualundervisning. Dessa oriktiga påståenden är något som är direkt lånat av Sverigedemokraterna. Varför detta blir en fråga om religionsfrihet kommer framgå längre ner.

Riedl skriver bland annat ”Sexualundervisning ska gälla alla elever! Migrationsminister Tobias Billström (M) vill nu ta bort möjligheten för elever att bli undantagna sexualundervisningen i skolan. Det ska även gälla simundervisningen. Lagen ska gälla alla.” Det är nog få eller inga som motsätter sig att lagen ska gälla alla, men till vilken grad får lagar inskränka religionsfriheten (såväl friheten till om friheten från religion)? Jag kan förstå att detta betraktas som en Moderaternas flirt med Sverigedemokraterna. Detta är trots allt en fråga de förfäktat mycket för att nypa åt muslimer som inte vill äta fläskkött och annat (som SD tydligen vill tvinga alla att äta av ren princip).

Frågeställningen som lyfts är förvisso klok men svår att hantera. Att alla behöver sexualundervisning anser även jag och den ska vara obligatorisk, men från det är steget långt till att tvinga barn och ungdomar att agera i strid med sina grundläggande värderingar som religiösa övertygelser innebär. Respekten för varje enskild individs övertygelser och tro är väsentlig att försvara, och vad är det egentligen Moderaterna vill komma åt genom att tvinga barn och ungdomar till simundervisning? Jag tycker detta luktar lika illa som Sverigedemokraternas hets mot muslimer om att de måste äta fläskkött. Jag åt själv ogärna fläskkött på skolan, men det var inte av religiösa skäl. Det smakade helt enkelt inte gott. Min simundervisning var också könsuppdelad av flera orsaker. Ett av motiven som angavs var att vi som barn och ungdomar inte ska behöva känna oss osäkra och obekväma. När den tidigare var samkönad så vägrade många delta i undervisningen, i synnerhet tjejer.

Så varför vill Moderaterna som själva kallar sig ett ”frihetsparti” tvinga människor på ett sätt som lätt för tankar till Sverigedemokraternas politik? Till vilken grad skall tvång utövas här? Min släkt på ena sidan är djupt troende kristna. De är laestadianer. De är också mycket konservativa och har krav på sig från församlingen som bland annat innebär att de inte ska dansa, lyssna på musik eller se på TV/film. Ska dessa tvingas se på TV/film (exempelvis på svenskan eller samhällskunskapen), delta på musiklektionerna och tvingas dansa med det motsatta könet på gymnastiklektionerna? Jag är inte så säker och andra lösningar än tvång måste än tvång finns faktiskt. Jag som lärare har stora möjligheter att lösa alla dessa knutar utan tvingande lagstiftning som kommer kränka barn och ungdomar samt tvinga dessa till konflikt med föräldrar och församlingar.

Riedl kan nog bli hur sur han vill, men doften kommer han ändå inte ifrån.