Monica Wahlström, Vännäs

wahlstrom.monica@gmail.com

Analys av Karl-Gustaf Sjöströms blogginlägg om Fredrik Wirenblad

Kar-Gustav har bett om hjälp då han inte förstår reaktionerna av ett blogginlägg. Det får inte plats att kommentera, så här får du mina reaktioner!

  • Läs Wirenblads blogginlägg och ta del av hans bilder! Då får ni en bra föreställning, fördomsfull eller ej, om hur man skall vara beskaffad om man villo leva i ett moderatstyrt Sverige.

Du börjar med att uppmana till läsning av bloggen. Sedan säger du – helt partiskt, att om man läser Wirenblad får man veta hur man ska vara om man ska leva i ett moderatstyrt Sverige. Du sätter an en ton, medvetet eller ej, som framförallt genom användandet av det mycke ovanliga konjunktivet "villo" ger läsaren en hint om…ja, något som för mig känns nästan obehagligt. Texter griper tag i oss, det är där magin i skrivande och läsande ligger. Denna inledande fras ger ingen positiv känsla till mig, och liksom Jan hickade jag till redan efter första stycket.

  • Han är ung, stark, har en som jag förstår stabil familjesituation med friska familjemedlemmar. Hans ekonomi förefaller vara god och arbetslöshet är bara någonting som han möjligen läser om. Själv har han en bra utbildning och ett troligen ett välbetalt jobb också. Detsamma gäller hand fru/sambo inbillar jag mig.

Det verkar som du uttalar dig om mycket som mig veterligen inte framkommer på Fredriks blogg. Därmed är du insinuant! Hur vet du att hans familj är frisk? Vad vet du om hans familj annat än kommentarer runt dottern och sambon? Vad vet du om hans ekonomi? Och, du värderar att han"möjligen" kanske vet något om arbetslöshet genom att läsa sig till sådan kunskap. Du är fortsatt insinuant när du uttalar dig om sambons eventuella utbildning och jobb, även om du garderar dig med ett "inbillar jag mig".

  • För mig utgör han sinnebilden av de många unga som tänker rösta på Moderaterna i höst. Livet leker för dem och de bekymmer som så många har i dagens samhälle med sjukdom, arbetslöshet, missbruk m.m. har de liten eller ingen erfarenhet alls av. Naturligtvis hoppas jag att de aldrig skall behöva få det heller och därmed behöva hamna i det tragiska "utanförskap" som Moderaterna lovat avskaffa men misslyckats med att avskaffa.

Här fortsätter du att lämna information som du rimligen inte kan ha. Jag vet inte om du gör just "personangrepp", men du är mycket fördomsfull! Du drar plötsligt "många av de unga" som tänker rösta på Moderaterna över en kam. I detta inbegriper du naturligtvis Fredrik. Som Fredrik själv skriver, hur kan du veta vad han eller alla andra i den kategori du formulerat "har liten eller ingen erfarenhet alls" av missbruk, sjukdom och arbetslöshet? När man kommer hit i din text tror jag att de allra flesta tolkar och uppfattar dig som just som jag skrivit fördomsfull samt att man börjar fundera över din avsikt med texten. Vilket budskap vill DU förmedla? I all kommunikation finns en sändare, en mottagare och ett budskap som ska fram. Vad är det du försöker säga? Man kan nog få känslan av att du vill vända en viss "image" och ge ett annat sken av denna kategori som du har formulerat.

  • Också i ett annat avseende är han för mig en typisk Moderat i och med att han är så duktig på att dumgöra alla oss som inte fullt ut tror på det som moderaterna står för.

Här blir det  märkligt Karl-Gustav! Ihop med det du tidigare skrivit i ganska insinuant stil, är det svårt att ta verbet "dumgöra" som något annat än ett slags angrepp. Om du i ett nytt och eget inlägg hade fokuserat på vad jag förmodar att du vill säga, valt dina ord bättre, och faktiskt tagit konkreta exempel på tillfällen där Fredrik har framställt situationer där du anser att han kanske är nedlåtande (det är vad jag tror du menar?) gentemot socialdemokrater/vänsterväljare, så hade kanske ditt budskap kunnat komma fram. I detta stycke är det mycket svårt för dig att få fram ditt budskap, dels på grund av det tidigare skrivna,och på grund av dina ordval.

  • Även om så mycket i dag talar för en moderatseger i valet, så väntar jag med att gratulera tills dess det är det sorgliga faktum, som landet har att se fram emot.

Visserligen har du i inläggets rubrik och ingress sagt att du genom att läsa Fredriks blogg kan få en föreställning om hur man ska vara för att vilja leva i ett moderatstyrt Sverige. Denna slutkläm känns dock – med hänsyn till resterande text – lite malplacerad. Dessutom slirar du lite med svenskan, syftningen är inte helt tydlig, och vanligtvis är din svenska mycket bra och välformulerad.

Sammanfattningsvis Karl-Gustav, så känns detta inte som något lyckat inlägg alls. Fredrik känner sig personligt påhoppad. Du vänder dig starkt mot att du skulle ha skrivit ett personligt påhopp. Jag är böjd att till viss del hålla med Fredrik – påhopp behöver inte nödvändigtvis vara negativa! (liksom det finns positiva fördomar).

Att uttala sig om Fredriks familjesituation, ev kunskap och erfarenhet av arbetslöshet, sjukdom och missbruk (för där anser jag tydligt att du även inbegriper honom) – det kan nog betecknas som påhopp, även om det kanske inte är i sig så negativa saker du uttalar dig om. Ska det inte karakteriseras som påhopp är det iallfall fördomsfullt. Och – det blir uppenbart för läsaren att du inte kan ha denna kunskap, därför känns det insinuant. Detta med vilken känsla en text förmedlar, och vilken "ton" en text får, är inte lätta saker!

Jag tror uppriktigt inte att du hade för avsikt att ange en så nedsättande ton som nog de flesta läsare ändå uppfattar din text. Och jag förstår att man kan uppfatta texten nedsättande, som jag försökt visa. Därmed kan jag förstå Jans försök att "blidka" ditt inlägg, genom att säga att det kan "se värre ut än vad du menar". Det tror jag också, men det är det som är det fina – och det luriga med skrivna texter. Det är därför man bör vara en aning försiktig och tänka till. När man pratar använder man väldigt mycket extra-verbal kommunikation. Det är svårare i text, och hur en text uppfattas, vilken "ton" den har, det är ganska svårt ibland!

6 kommentarer

  1. Karl-Gustav Sjöström

    Tack Monica för den tid du lagt ner på detta! Aldrig någonsin har jag fått en text jag skrivit så genomanalyserad. Nu återstår för mig bara att fatta ett personligt beslut om vad jag skall göra fortsättningsvis. Jag förstår lejonparten av din analys även om jag på ett par punkter skulle kunna bemöta dig, men det avstår jag från.

  2. Stina Jansson

    Mycket bra analys. För egen del kan jag bara konstatera att jag förstår Fredriks upprördhet, jag skulle absolut ha uppfattat det som ett påhopp om det hade gällt mig.

  3. Monica Wahlström

    Svar till Karl-Gustav Sjöström (2010-07-29 17:46)
    Du får gärna ha invändningar? Det är en snabbanalys i ordets rätta bemärkelse, och har säkert en hel del saker som kan ifrågasättas!

  4. Monica Wahlström

    Svar till Stina Jansson (2010-07-29 19:15)
    Ja, det skrivna ordet är väldigt ”svart på vitt” och det kan vara svårt med små nyanser. Hoppas nu att Karl-Gustav och Fredrik reder ut det hela och vi snabbt återgår till den vanliga lunken med öppenhet och tydlighet och högt i tak debattklimatet!

  5. Anders Lennartson

    Förgrovad debatt med uttryck som ”stupstockar” om ett i grunden mycket generöst system, samt personliga påhopp förstör mycket – vi måste vara rädda om debattklimatet. De flesta fritidspolitiker sitter mest i trista sammanträden var och varannan vecka, många av dem duktiga med stor sakkunskap. Men i valrörelserna ska de förvandlas till estradörer och möta offentligheten. Det gäller att behålla ett intellektuellt förhållningssätt i de partipolitiska samtalet – annars riskerar vi att många slutar – det är inte värt priset att engagera sig.

Lämna ett svar

E-postadressen publiceras inte med automatik.
Ägaren av bloggen kan dock se ditt IP-nummer samt den epost-adress du anger.