IVO inleder tillsynsärende av socialutskottet i Älvsbyn

Fortsättning på föregående blogginlägg.

DN skriver i en senare artikeln under dagen igår att Inspektionen för vård och omsorg, Ivo, beslutade igår att inleda en tillsyn av Älvsbyns kommuns socialutskott utifrån de allvarliga uppgifter som framkommit. Detta gällande de LVU-beslut som som socialutskottets politiker med ordförande i spetsen upphävde trots att pappan till barnen misstänks för grovt barnpornografibrott.

”Tillsynen kommer att inriktas på vilka åtgärder nämnden vidtog i anslutning till att tre barns vård enligt LVU avslutades och barnen flyttades hem till sina föräldrar”, skriver Pia Karlsson, enhetschef på Ivo till DN.

Åklagaren Jonas Fjellström säger till Piteå-Tidningen att socialtjänsten i Älvsbyn har känt till utredningen. Han kommer nu att lämna in en orosanmälan till socialtjänsten.Socialutskottets ordförande Peter Lundberg (KD) har tidigare beskrivit att han är trygg i sitt beslut att riva upp LVU-domarna. Nu hänvisar han till tjänstemännen i kommunen:

– Jag har sökt socialchefen och inte fått någon återkoppling, säger Peter Lundberg.

Nu spekulerar jag men i fallet Älvsbyn anar jag att den nytillträdde ordföranden och socialutskottet har liten eller ingen erfarenhet av hur socialtjänsten jobbar. Det är dessutom en ny mandatperiod då de flesta politiker är väldiga rookies.

Han blir kontaktad av föräldrar som upplever sig och sina barn ha blivit väldigt illa bemötta och kränkta av socialtjänsten. Ordförande blir förskräckt och det är här det går snabbt. Att vilja ta lite pluspoäng och ha hybris som ny och i början av en mandatperiod är vanligt som politiker men här blev det totalfel. Jag utgår att alla ville agera med god intention men inte hade alla korten på borden. Och inte ens bemödade sig med att kolla alla korten.

Det verkar också förefalla sig som så att utredningen innehöll brister och umgängesregleringen inte omprövats, vilket även förvaltningrätten ska ha uppmärksammat socialnämnden. Vilket såklart inte är bra av socialnämnden. Trots detta fastslog förvaltningsrätten ändå att LVU ska kvarstå, dvs uppgifterna är så allvarliga att det kriterierna för LVU uppfylldes, vilket i sig inte är ovanligt. Det är då märkligt att nämnden rev upp beslutet om LVU. Och gjordes någon hemtagningsutredning? Nej. Det är så många frågetecken.

Jag funderar också på det att Älvsbyn är en otroligt liten kommun, 7000-8000 invånare. Jag gissar direkt att alla känner alla. Hur påverkar det hela situationen? Har någon i nämnden en koppling till personerna det berör? Som sagt spekulationer från min sida.

Jag funderar även på ansvariga chefer i förvaltningen. Vart är dom? Vad tycker dom? Har de agerat? Och vem är den här konsulten, togs den in enbart för det här enskilda fallet eller för alla LVU-fall?

Mina tankar faller till sist på de tre barnen igen. I och med att de nu är med en förälder som utreds för grovt barnpornografibrott så gissar jag att det påbörjas en ny utredning och kanske kan dom omhändertas på nytt.

En egen reflektion jag gör av allt just nu är om den svenska modellen vi har där politiker lägger sista handen på exempelvis LVU-beslut verkligen är så bra som vi tror att d en är. Liksom att vi politiker i socialnämnden kan återta delegationen i enskilda ärenden från förvaltningen (vilket i sig är ett stort misstroende mot förvaltningen).

I Finland har man avskaffat den här modellen sedan ca 10 år tillbaka tror jag att det är och det endast är yrkeskunniga med erfarenhet som tar dessa beslut. Jag uppfattar att det också ska finnas någon form av instans som kontrollerar och kvalitetssäkrar besluten innan de skickas vidare till rätten.

Fortsättning följer.