Oljans framtid?

Det var längesedan man sa att oljan skulle ta slut om 50 år. De 50 åren har nu gått och fortfarande söker man efter oljan och det verkar inte ta något slut. Jag tittade på ett program där oljeborrning var i fokus. En oljeplattform utanför Mexikanska kusten skulle riggas fast. Problemet var att var mycket djupt vatten, 2,5 km till bottnen. Man kunde helt enkelt inte fästa oljeriggen i botten på så långt avstånd.

Istället lät man bygga en typ av docka som man skulle låta sjunka ner i vattnet och sedan placera oljeplattformen på ovanpå denna. Det var både ett enormt dyrt projekt och inte minst komplicerat. Finland var en av två länder som fick uppgiften bygga denna docka som skulle sänkas ner i havet. Hela detta projekt tog mellan 3-5 år innan det blev klart. Massor med material gick åt och de mesta byggdes på land och bogserades sedan ut.

När väl allt detta var gjort, sänkte man den här undre plattformen som bestod mestadels av vatten på så vis liknande en tom flaska som flyter vågrät, men om den fylls med vatten står den upprätt. En gammal beprövad uppfinning som nu tillämpades. Som sagt detta var ett enormt projekt och det måste finnas mycket olja för att få detta lönsamt.

När väl denna mycket kostsamma fästpunkt var sänkt i upprätt läge som sedan själva oljeriggen skulle sedan fästas på i sin tur måste den undre nedsänkta delen fästas på något vis den också i ett fast läge. Detta var minst sagt mycket komplicerat med många olika arbetsmoment. Ett av dessa var att dra ut långa kättingar i olika riktningar förankrade i botten. Kättingarnas grovlek var minst sagt imponerande. Varje länk var upptill en halv meter och varje kättings längd var (jag minst inte exakt) men jag tror de sa flera kilometer. Trots allt så fungerade det och oljeplattformen hölls på plats och man kunde börja borra. Det var också ett mycket komplicerat företag, det var ju 2,5 km ner till bottnen och sedan skulle man igenom själva havets botten och ytterligare på ett större djup pumpa upp denna oljan. Man löste det dock detta också och fick det att fungera, men ack vilket arbete. Man undrar om detta verkligen är framtiden?

Vi kan dock konstatera att bara USA:s militär, det totala försvaret har mera utsläpp än vad Sverige har. Tillika kan vi konstatera alla andra länder däribland både Ryssland och Kina några nämnda som är stora utsläppare. Och detta är i fredstid, hur vore det med ett större krig, men det får vi hoppas inte händer. Ska vi komma någon vart vad alla pratar om, främst de som skrivit på Parisavtalet måste de ju agera därefter också. Skulle Amerika, Ryssland (har inte skrivit under) eller något annat land eller stormakt lägga ner sin konventionella vapen, eller skulle länder nu som använder både kol och olja för att få energi sluta använda det? Föga troligt detta kommer ske och de enorma utsläpp vi ser i jämförelse med Sveriges är enorma. Att Sverige ensamt skulle ”rädda” världen genom att bli det första fossilfria land i världen är inte troligt eller realistiskt. Jag själv har ingenting emot det, att vi mot förmodan skulle bli fossilfria, det är inte det som är problemet. Problemet är att vi bygger något som kan bli ännu farligare. Batterifabriker i all ära, men måste det finnas två i länet och sedan ytterligare fem, sex i landet. Ska folk arbeta med detta nu, flertalet? Och vad gör vi med skogen, ska den också vara källan till det fossilfria plus allt annat den ska stå för.

Jag tror både politiker, företagare/skogsföretag/industri kommer få det svårt lappa ihop allting till ett fungerande samhälle där något kan bli ännu sämre än vad vi idag har.

Kunde vi och hela världen få fram ström/energi i obegränsade mängder utan att påverka vår jord på ett annat icke negativt sätt, då kanske man skulle ha en tro i detta. Men vägen dit kan vara lång och vilken energikälla förutom kärnkraft finns det som ger liknade effekt? Idag finns inte det, kanske inte i morgon heller. Vi står inför svåra beslut.

Vad gör vi med alla som bor i läger, utan bostäder, ingen mat och inga kläder, eller det grundläggande en människa behöver. Ska vi låta dessa bara dö, medan vi ska unna oss det bästa? Vi ser redan nu hur orättvist vissa delar eller områden i Sverige behandlas i jämförelse med andra. Skatteuttag som ska ge förmåner för andra, hur rättvist är det. Hur ska vi få den pågående klimatpolitiken till att bli rättvis, att alla först och främst inom landet behandlas rättvist. Vi i norr, de glest befolkade områdena kan inte vara de stora förbrukarna av vilket det månde vara som ska sättas åt ännu hårdare.

Fortplantning är inte det en naturlig del i hur människor förökas. Det verkar som den regeln inte ska tillämpas här genom att det enda BB som finns i vår relativa närhet (L-sele) hotas med nedläggning. Basen i ett samhälle måste väl ändå vara föryngring (inte bara skogen man pratar om) utan själva födandet av nya individer.

Vad pratar politikerna om eller nästan blivit en vadslagning om hur mycket pengar man kan lägga ut. Störst bud vinner? Är det så man tänker sig vinna valen? Jag tycker det är en dålig strategi. Problemsamhällen de tidigare själva varit med och skapat ska man nu åtgärda med större satsningar ur statens kassa. Vad får vi häruppe, eller varför får inte vi? Därför att här är inte problemen av den art man pratar om. Vi är inte farliga, för varandra eller hotar andra i vår år närhet. I de flesta fall vågar vi sticka ut huvudet utan att få en kula i skallen. Vad värdesätter man egentligen när de säger det ska satsa än på ena än på det andra. Vi har det bra i norr, sett ur den synvinkeln. Varför ska inte det som är bra gynnas mera? Istället går alla pengar till områden där vi får säga ett stort kaos råder. Politikerna som styrt landet oavsett vilka, måste de inte börja tänka om och värdesätta vad som är bra för människor. Ren luft, rent vatten, mindre trångboddhet och lugnare tryggare förhållanden där människor ges tillfälle växa upp utan våld och de problem vi nu ser. Istället försöker man genom en typ av budgivning överträffa varandra vilka om kan dela ut mest pengar. Ynkligt är vad det är.

Mer pengar till polis och rättsväsende? Ja om det vore så enkelt lösa alla problemen. Det har i grunden blivit fel och det kan ta år rätta till om det nånsin går med den politik vi landat i. Skattesänkningar överlag verkar vara en av generallösningarna, förutom på malus förstås? Karusellen verkar nu vara igång rejält. Buden haglar.

Samtidigt kan vi fråga oss, leder skatter och straffavgifter till en bättre miljö på sikt? När miljön blivit bra, om den blir kan man väl inte fortsätta ta ut dessa skatter som man  tidigare gjorde, var ska nu pengarna tas för att fortsätta finansiera det man tidigare finansierade med? Ni ser väl alla att det är dömt att misslyckas hur vi än vrider och vänder på det.

Snurra min värld…

Det senaste otäcka oljeutsläppet.