Fel neka avverkningar.

Satt och läste en artikel i VK nu på morron. Jag fastnade för en som berättade att ett forskarlag från Umeå i samarbete med Nordamerikanska forskare forskat kring vilka arter som hotas av det varmare klimatet.

De hade tittat på fåglar som häckar i de nordliga delarna av världen och vilka som ev. hotas av en flyttad klimatgräns.

Där kom De fram till att B.l.a Lavskrikan lever farligt, då den kräver ett kyligare klimat för att trivas. Och att det är troligt att klimatet kommer att inverka på deras antal.

Då ställer man sig frågan om det kanske inte har någon betydelse att neka avverkningar i områden där den häckar. Det kanske i första hand är klimatet som inverkar på om de trivs och häckar eller inte. Tänk så tokigt om det är så?! Då har man helt felaktigt varit inne och förbjudit folk att bruka sin egen skog, med de ekonomiska effekter det innebär för den enskilde företagaren.

En sak som talar för att det är så är att djuren anpassar sig efter den miljö De lever i. Ändras Den så anpassar sig de flesta djur till den. Människan är ett exempel på det. Hur skulle Vi annars kunna bo i en så onaturlig miljö som städer?

Fåglar anpassar Sig också. Jag minns då Jag högg åt dåvarande MoDo ett tag under 80talet, avverkningsmaskinerna hade gjort sitt intåg och hyggena blev större och började bre ut sig längs vägarna. Då varnade forskare och fågelkliare att Tjädern och Orren skulle vara borta inom 20år om Man fortsatte avverka ”gammskogen” där De bodde och häckade.

Men det visade sig att De hade fel,(tänka sig!!) Gråfågeln anpassade sig, De la sig inte ner och dog!! Jag har sett tjädrar spela i ungskog som bara är 15år gammal. Det är bra gjort av en art som enligt de vise skulle varit utdöd och bortglömd idag.

Därför hävdar Jag att det är på ogrundade skäl man förbjudit avverkningar med hänvisning till att Lavskrikan häckar där och att det skulle inverka på artens överlevnad att hugga ner skogen där.

Kanske skulle någon journalist ta och kolla upp vem som skrivit under på det, och vilka föreningar Den/De personerna tillhör, kanske det skulle visa sig att det finns ett personligt intresse bakom att förbjuda avverkningarna?!  Jag säger inte att det är så, men ibland undrar man vilka som sitter och bestämmer, och om det verkligen är i det allmännas intresse de tar sina beslut.

Nu hårddrar Jag naturligtvis ovanstående exempel på avverkningarna, det är klart att Lavskrikan tycker det är roligare att få segla mellan storgranar än att hoppa mellan ungtallar på ett par meters höjd. Men Jag tror inte att det spelar någon roll för arten att förbjuda enskilda avverkningar, om nu dessa inte är på tusentals hektar sammanhängande gammskog.

Förövrigt är Lavskrikan en väldigt trevlig fågel, som nog de flesta jägare kommit i kontakt med, då den oblygt kommer fram och tigger mat när man slår sig ner och ska ta en smörgås och dricka kaffe. En trevlig och välkommen gäst vid elden.

 

En kommentar

  1. Erik

    Lavskrikan dör inte ut för vi avverkar storskogen ,vi har många lavskrikor i föryngringarna . Det är inte Lavskrikorna som är det viktiga för stadsmupparna det är storskogen ,lavskrikan är bara ett stopptecken ,ett verktyg i den dolda agendan

Kommentera

E-postadressen publiceras inte med automatik.
Ägaren av bloggen kan dock se ditt IP-nummer samt den epost-adress du anger.

Följande HTML-taggar och attribut är tillåtna: <a href="" title=""> <abbr title=""> <acronym title=""> <b> <blockquote cite=""> <cite> <code> <del datetime=""> <em> <i> <q cite=""> <strike> <strong>