Rödlistans kriterier bör ses över.

Naturvårdsverkets senaste rödlista visar att samtliga våra stora rovdjur är uppsatta på den. Det låter ju allvarligt och man blir ju lite brydd när man nästan dagligen ser spår efter åtminstone den största av dem i skogarna. Hur kan det stämma med verkligheten?

Sätter man sig då och tittar igenom artdatabankens kriterier så börjar man undra hur någon art klarar sig ifrån att hamna där, och vilket världsfrånvänt fjöller som har tagit fram dessa kriterier?  Kontentan verkar ju vara att alla arter som minskar ska upp på rödlistan, oavsett antalet djur som faktiskt finns.

Älgen minskar ju ganska frekvent där i September varje år, och ibland, som nu så tar Björnen (som nästan inte finns??) en ganska stor del av årskalvarna, vilket innebär att det finns mindre älg i år än i fjol. Ska då inte älgen också upp på rödlistan?!

Man kan ju som Jägareförbundet också har sagt se listan som ett bevis på att dagens licensjakt fungerar. Vi ska försöka få ner stammen något och hålla den på en nivå som kan accepteras av folk som tvingas bo och ta de risker det innebär med en stor rovdjursstam. Och då hamnar de automatiskt på rödlistan utan att för den skull vara hotade.

Gå gärna in på sidan http://www.naturvardsverket.se/Miljoarbete-i-samhallet/Miljoarbete-i-Sverige/Uppdelat-efter-omrade/Naturvard/Artbevarande/Rodlistning/ och titta på kriterierna själva.

Om Jag spelade på stryktipset så skulle Jag gärna tippa samma rad som den som gjort kriterierna, för prata om att helgardera sig.

En sak som Jag med säkerhet kan säga om den som skrivit det är, att favorit Tv programmet måste bara vara Fablernas -värld!!