Holmlund och brunkol

Undrar om Lennart Holmlund läst Maud Olofssons artikel i dagens DN-debatt? Maud skriver att hon och centerpartiet vill satsa ännu mer framtidsinriktad grön omställning inom energiområdet i allmänhet och på Norrlands Inland i synnerhet. Och hon föreslår konkreta vägar att finansiera detta.

Det inte bara Maud som anser att de köp av bl.a. tyska kol- och kärnkraftverk, som genomfördes när Holmlunds (s)-partikamrater satt i Sveriges regering, varken var klimatsmart eller framsynt.

Därför, men också för att finansiera de stora behov vi står inför för att genomföra den gröna omställningen, vill Maud erbjuda ytterligare ägare att köpa in sig i den utlänska delen av Vattensfall: ”… det knappast några vägande skäl för svenska folket att långsiktigt vara stor­ägare i utländska kol- och kärnkraftverk”, skriver hon i DN. Tekniskt kan genomföras på olika sätt. Men det är en senare fråga.

Det handlar inte om att "sälja vattenfall". Utan att bredda ägandet.

Givetvis står det Holmlund fritt att fortfarande tycka att det är klimatsmart att Sverige fortsätter vara storägare i utlänska kol- och kärnkraftverk.  Och som Holmlund anse det är ”vansinnigt ” göra nåt åt saken. Jag tror tvärtom: Det är framsynt att tänka grönt!

När det sen gäller den svenska vattenkraften, själva ägandet av naturresursen som en nationell tillgång, är det bärande skälet för fortsatt statligt ägande av Vattenfall. Där har Maud och Holmlund samma uppfattning: Staten fortsatt ha kontroll över vattenkraften.