RUT & Sahlin

Konjunkturinstitutet visar att RUT är en "gratis" affär för staten, eftersom det på sikt skapas så många jobb och därmed drar in pengar i statskassan och minskar utgifter från bidragssystemen.

Ännu viktigare är att det skapat jobb och framtidstro för flera tusen som stått långt från arbetsmarknaden, dessutom gör det att pensionärer, stressade barnfamiljer och äldre som vill ha mer fritid kan ägna sig åt annat än att städa och tvätta. Idag har RUT inneburit 11 000 nya jobb!

Men de rödgröna vill ta bort den reform som framför allt gett många unga, kvinnor, långtidsarbetslösa och invandare en ny väg in på arbetsmarknaden

I SvT motiverade Mona Sahlin varför hon vill avskaffa RUT-avdraget:

”Det kanske finns andra sektorer där de kan jobba. Det kanske finns utbildningsinsatser som de behöver nås av. De kanske behöver bättre ersättningssystem så att de också kan leva på ett värdigt sätt. Det finns andra sätt än att städa hos varandra."

För Sahlin är det mer ’värdigt’ att leva på a-kassa än att jobba som lokalvårdare. Att göra skillnad på jobb och jobb är varken värdigt eller respektfullt, det är dessutom en tveksam syn om vi vill att fler människor ska få jobb i vårt land.

Att säga nej till en reform som inte kostar staten pengar, underlättar många människors liv och skapar många jobb: Är det att vara ansvarig?

Etiketter: , , , ,

9 kommentarer

  1. Lars Gidlöf

    En fråga,men du svarar säkert inte,för då kanske du skäms.

    Var har du hämtat informationen ang att RUT bidraget inte kostar något? Vem har räknat ut detta åt dig?

  2. Lars Weinehall

    Svar till Lars Gidlöf (2010-09-13 17:58)
    Jag ber exempelvis att få hänvisa till Ann Öberg, enhetschef för offentliga finanser på Konjunkturinstitutet (9 september 2010):

    ”Enligt våra beräkningar är det här är en reform som skapar sysselsättning utan att det kostar något”

  3. Lars Gidlöf

    De har inte gjort någon utredning på KI om detta,jo, de gjorde en, 2007,innan det tillkom. Så,varifrån får du dina uppgifter nu då, de du hänvisar till?

  4. Lars Gidlöf

    I den ”sanna” artikeln du hänvisar till dina fakta står det förljande:
    ”Rutavdraget infördes för tre år sedan och har ännu inte utvärderats av någon oberoende myndighet. Ann Öberg ledde däremot den utredning som Konjunkturinstitutet gjorde innan reformen sjösattes 2007.”

  5. Lars Weinehall

    Svar till Förmedlare (2010-09-13 12:59)
    Alla insåg säkert att det var en stor utmaning att finna en värdig form för hur arbetslivsintroduktionen skulle kunna genomföras.

    Arbetsförmedlingens generaldirektör redovisade 2 augusti i sin rapport (www.arbetsformedlingen.se/download/18.756b80a8129b5ece2e480002200/aterrapp_arbetslivsintro_100802.pdf) att det ännu var för alltför tidigt att dra några långtgående eller generella slutsatser om Arbetsförmedlingens möjligheter att långsiktigt stödja målgruppens väg till försörjning via arbete. Jag har i dagsläget inte nåt mer underlag.

  6. Lars Weinehall

    Svar till Lars Gidlöf (2010-09-13 20:26)
    RUT-reformen är ännu inte retrospektivt utvärderad. En sådan kommer säkert i sinom tid. Fram till dess är det kvalificerade prognoser som utgör underlag. Här skiljer sig inte RUT-frågan från andra frågor. Och i detta fall är det KI som står för den kvalificerade prognosen. Och den bedömning KI gör är att intäkterna balanserar kostnaderna.

  7. Lars Gidlöf

    Du skrev ju detta, gäller det du skrev då,eller var det en lögn,jo,det är ju en lögn eftersom man inte kan hänvisa ett resultat till en prognos, det är som att kräva att en match slutar som jag tippat innan.

    ”Konjunkturinstitutet visar att RUT är en ”gratis” affär för staten, eftersom det på sikt skapas så många jobb och därmed drar in pengar i statskassan och minskar utgifter från bidragssystemen. ”

    Vad är sanningen i detta du skrev? Ingen har räknat på RUT sen det infördes,och du hävdar att det visar sig vara gratis??

  8. Lars Weinehall

    Svar till Lars Gidlöf (2010-09-14 14:14)
    KI har angett förutsättningarna, det finns siffror på hur många som nu fått jobb inom ramen för RUT-avdraget och den prognos som KI ställde upp för ’break even’ (dvs att statens inkomster och utgifter skulle balansera varann) budgetmässigt har uppnåtts. Därmed föreligger helt andra förutsättningar än för stryktippare.

Lämna ett svar

E-postadressen publiceras inte med automatik.
Ägaren av bloggen kan dock se ditt IP-nummer samt den epost-adress du anger.