Conny Forsströms demokratiskt socialistiska blogg

Politiska åsikter

Etikett: vänstern

Högerns ständiga mytskapande

Av , , 2 kommentarer 27

Högern försöker ofta göra gällande att vänsterns ideologi går ut på att göra människor beroende och lata. Sådant kvalificerat svammel så det är inte sant. ALLA vet vi att arbete är grunden till att vi kan ha en välfärd. Däremot vill vänstern att människor ska kunna skapa sig sina egna liv, som självständiga fria individer MED vetskapen om att ifall det går åt skogen, vilket det gör ibland för alla (man blir sjuk eller arbetslös) så ska skyddsnät finnas där.

Högerns filosofi går ut på en sak: ta bort alla skyddsnät. För i högerns värld så blir människor lata om skyddsnät finns. Jag upprepar: vilket svammel och vilken människosyn högern har! Men OM vi låtsas acceptera denna hemska människosyn, så vill jag till högern också påpeka att i det samhällssystem som ni förespråkar kommer alltid arbetslöshet att finnas. Vad tänkte ni göra med de människor som hamnar utanför, som blir arbetslösa eller sjuka? Ni kanske borde vara medvetna om att människor också blir sjuka ibland, förutom den i ert system ofrånkomliga arbetslösheten.

Som sagt, vänstern vill ha starka självständiga individer MED vetskap om att NÄR och inte om, något går illa så finns det skyddsnät. Vad vill högern ha? Inte välfärd i alla fall. Inga skyddsnät vill ni heller ha.

ALLA står för arbetslinjen

Av , , 2 kommentarer 26

Alla etablerade partier inser vikten av arbete för välfärdens skull. Men självklart försöker nu alliansen hamra i människor att vänstersidan inte gör det. Se och lyssna på vad vänstern säger så inser ni att arbete är nummer ett.

Skillnaden mellan höger och vänster är däremot att högern INTE har full sysselsättning som mål. Förneka det inte mina högervänner, visst är det så att en viss arbetslöshet är önskvärd och nödvändig enligt liberala marknadsekonomiska teorier. Detta för att driva ner löner och få arbetarna att acceptera sämre villkor (och DÄRMED öka företagens vinster, på bekostnad av fotfolket självklart!).

Sen kommer garanterat någon högeranhängare och drar fram argumentet att om lönerna drivs ner så gör priserna detsamma. Men då svarar jag bara: se på USA som är det närmaste man kommer en fullständigt fri och oreglerad marknad. Miljontals människor lever i slum och fattigdom så uppenbarligen fungerar inte marknadens osynliga hand som reglerare. För att nu inte ens nämna de som jobbar dubbla jobb och ändå knappt håller sig över ytan ekonomiskt.

Det där ordet frihet

Av , , 3 kommentarer 24

som högern konstant svänger sig med. Det heter att man ska ha frihet och att staten inte ska lägga sig i. Konstigt att det är så mycket snack om det för vänstern vill också att människor ska ha frihet. Det konstiga, och det som skiljer våra ideologier åt tycks vara att högern anser att sann frihet är det när alla skyddsnät tas bort.

Inom vänstern anser vi att sann frihet är när människan känner TRYGGHET att våga ta klivet ut i det okända. Hur i all världen, mina högervänner, ska man kunna känna trygghet om välfärden och skyddsnäten försvagas eller t.o.m. helt tas bort?

Mammas och pappas börs ska likaså vara HELT irrelevant för hur långt man kan gå i samhället och för individens rätt till välfärd. Ens egen börs ska inte heller sätta hinder. Man ska oavsett inkomst ha rätt till en bra välfärd, till ett bra liv. Är det nytt för er inom högern att en tryggare människa också blir en modigare människa?

Eller fortsätter ni hävda att "hungriga vargar jagar bäst"? Alla har faktiskt, hör och häpna, inte samma förutsättningar om det nu inte redan är bekant för er. Dylika uttryck, som det jag citerade ovan är inte alltför långt ifrån tankar om den starkes rätt till överlevnad (underförstått i citatet=den som inte orkar/kan jaga ska inte ha mat, för visst är det ju det ni menar när ni använder uttrycket?) och då börjar vi komma obehagligt nära ideologier som jag misstänker att ingen inom högern vill förknippas med.

Innan ni säger något fördomsfullt om att ni anser människor vara lata: Ja, arbete är livsnödvändigt för välfärden. Men då ska det alltså finnas skatter som kan finansiera den. Dessutom ska det vara schyssta villkor, inte som hos McFusk.

Slutligen, med tanke på mitt förra inlägg, är jag övertygad om att trygghet och en känsla av förankring i samhället också är sammankopplade med minskad brottslighet (fler poliser är inte lösningen, vilket moderaterna tycks tro). Som ni ser, allt hänger ihop. Ökad egoism, ökat utanförskap=ökad brottslighet, ökad utslagning, ökade klyftor. Ökad trygghet ger däremot frihet att utvecklas, frihet att våga kasta sig ut i det okända. Jag vågar t.ex. starta företag om jag vet att jag inte svälter ihjäl utifall företaget misslyckas.

Högern rädd för ”kommunister”

Av , , 25 kommentarer 6

Jag läser några negativa kommentarer i samband med Tamara Spirics inväljande i vänsterpartiets partistyrelse. Bl.a. skriver högeranhängare om hur hemskt det är att socialdemokraterna samarbetar med "kommunister" och försöker t.o.m. jämställa vänsterpartiet med sverigedemokraterna.

Jag blir förvånad att högerpartierna reagerar så här. Ur ert perspektiv driver ni människor åt vänster med er arbetarföraktande politik. Javisst, ni kan säga att ni värnar alla men folket är inte dumma. Era åtgärder visar helt tydligt och klart vad ni tycker om välfärd (sjukförsäkring, a-kassa bl.a.) och skatter.

Ovan skrev jag att jag blir förvånad. Det blir jag ju egentligen inte alls men hur högern kan förvånas över att folk drar mer och mer till vänster, det är konstigt. Vänstern visar med sina förslag att de vill att ALLA ska ha rätt till ett drägligt liv. Det är tusen gånger mer än högern någonsin visat eller kommer visa.

Leve ett samhälle för ALLA! Inte enbart för greve von Swinpäls!

P.S. Högerns ideologi tillåter dock inte att alla inkluderas i samhället, det går emot t.ex. nationalekonomiska teorier (läs: borgerliga).

Mer ideologi!

Av , , 4 kommentarer 10

Ofta tenderar vi att diskutera företeelser och förestående politiska åtgärder eller idéer gällande något specifikt (och det är viktigt att vi gör det, något annat säger jag inte). Men, särskilt så här innan valet, är även en diskussion om ideologi viktig.

Frågor som hur vi vill att samhället ska vara organiserat och hur vi ser på människans roll i samhället, dessa måste vi ta upp till diskussion mer.

Ett samhälle där vi alla hjälps åt för att ALLA människor ska ha en dräglig tillvaro, d.v.s. ett samhälle som finns för att UNDERLÄTTA för ALLA människor, den grundsynen är viktig för vänstern.

Vänstern står vidare för en ideologi som innebär att ALLA oavsett förutsättningar som socialt, monetärt och kulturellt kapital, ska ha en chans att utvecklas i samhället. Om det går snett (olycka, sjukdom, arbetslöshet t.ex.) så ska samhället inte överge individen, utan stötta och hjälpa.

Kapitalismen går stick i stäv med detta. Här gäller konkurrens på bekostnad av människor. Vinstdrift leder till fattigdom för flertalet och en omåttlig rikedom för en liten klick i samhället. Eftersom resurser finns som räcker till för alla (ja, det gör de faktiskt!) så varför ska de inte fördelas jämnt?

Nu vill jag höra vad högeranhängarna har för grundsyn på ett samhälle, på en civilisation. Vad är människans roll? Varför finns vi här? Hur kan välstånd byggas upp? Ska alla ha rätt till att må bra? Eller ska vissa kastas ut i kylan? All mat åt den starke? Eller en jämnare fördelning?