Conny Forsströms demokratiskt socialistiska blogg

Politiska åsikter

Etikett: littorin

Du sköna nya värld

Av , , 2 kommentarer 22

 

Att göra mer för de som fått det sämre skriver moderaten Nicklas Sandström om..hur går det ihop med skattesänkningar i hundramiljardersklassen? Ganska dåligt vill jag hävda…
Nej, alliansens inofficiella plan för välfärden är skattesänkningar som underminerar välfärden, varpå försäkringsbolagen rusar till och "räddar" de som har råd…och de som inte har råd får klara sig bäst de kan. Citatet "Du sköna nya värld" kommer i tankarna, och i denna nya värld är fattiga och svaga inte välkomna. Tvärtom, för alliansen blir de ballast som är "tärande". Visst var det väl en borgare som kom på uttrycket tärande?

Är valet redan över?

Av , , 13 kommentarer 24

Högern stoltserar med opinionsundersökningar som indikerar blått övertag. Om det blir så i valet är samhället illa ute. Vi fortsätter vår väg mot det superegoistiska sköt-dig-själv-och-skit-i-andra-samhället om det blir fyra år till med denna blåa röra vid makten.

Men det är tydligen så att innan samhället kan bli bättre så måste folk få det mycket sämre. Varsågod kära väljare, vill ni ha fyra skitår till, by all means välj Alliansen. Vill ni däremot ha ett samhälle som innebär att alla är välkomna, även de svagaste, så rösta rä(ö)tt.  

Högerns vanliga fördomar

Av , , Bli först att kommentera 32

Citat från högerns tankegods om familjepolitik: "För att fler föräldrar ska kunna leva av en egen inkomst bör en förvärvsstimulans för socialbidragstagare införas."

Vad innebär citatet? Jo, att man som vanligt tror att de som lever av socialbidrag är lata. Detta är inte förvånande, det är ju högern vi har att göra med. Och vad ska denna "förvärvsstimulans" innebära och vad betyder ordet? Jo, man utgår som sagt från att människor är lata och inte vill jobba och vad denna stimulans innebär är höljt i dimma.

Det törs man väl inte säga rakt ut, men med högerns utgångspunkter om folks lathet (särskilt anser man att låginkomsttagare är lata) så torde det vara frågan om piskor i form av sänkt socialbidrag eller liknande. Snart hittar väl högern på en stupstock även i socialbidraget så att man efter en viss tid inte längre får det (även om man söker jobb och gör allt för att komma ifrån bidraget, vilket de allra flesta gör..att leva på existensminimum är inte kul och inget man gör för skojs skull som jag vet att en del högeranhängare tror och anser).

ALLA står för arbetslinjen

Av , , 2 kommentarer 26

Alla etablerade partier inser vikten av arbete för välfärdens skull. Men självklart försöker nu alliansen hamra i människor att vänstersidan inte gör det. Se och lyssna på vad vänstern säger så inser ni att arbete är nummer ett.

Skillnaden mellan höger och vänster är däremot att högern INTE har full sysselsättning som mål. Förneka det inte mina högervänner, visst är det så att en viss arbetslöshet är önskvärd och nödvändig enligt liberala marknadsekonomiska teorier. Detta för att driva ner löner och få arbetarna att acceptera sämre villkor (och DÄRMED öka företagens vinster, på bekostnad av fotfolket självklart!).

Sen kommer garanterat någon högeranhängare och drar fram argumentet att om lönerna drivs ner så gör priserna detsamma. Men då svarar jag bara: se på USA som är det närmaste man kommer en fullständigt fri och oreglerad marknad. Miljontals människor lever i slum och fattigdom så uppenbarligen fungerar inte marknadens osynliga hand som reglerare. För att nu inte ens nämna de som jobbar dubbla jobb och ändå knappt håller sig över ytan ekonomiskt.

Ideologi, INTE person!

Av , , 7 kommentarer 25

Inför valet, ni som eventuellt är osäkra, glöm inte att det är ideologi vi nu väljer. Högern vill gärna få er att glömma det och istället fokusera på personen som är/blir statsminister. Detta är förstås deras enda chans att vinna valet, att vi glömmer att det handlar om ett val mellan solidaritet=vänster och hejdlös egoism=högern. Glöm aldrig valets kärna. Bortse från högerns försök att vilseleda bort från ideologin.

Littorin igen

Av , , Bli först att kommentera 27

Det är oerhört konstigt att alliansare och moderater är så upprörda på Aftonbladet och på hur Littorin hängs ut. I nästa andetag angriper ni Mona Sahlin och hänvisar INTE sällan till affären på nittiotalet (som ju i likhet med det som Littorin anklagas för borde vara preskriberat). Ni kunde ju i alla fall försöka vara lite trovärdiga, högeranhängare!

Men som jag skrivit tidigare, ert enda hopp att vinna valet är att göra det till ett personval där ni smutskastar Sahlin. Handlar det däremot om ideologi har ni inte en chans och det vet ni förstås mycket väl. Sluta smutskasta Mona Sahlin, SEN kan vi diskutera trovärdighet! Så länge Sahlin smutskastas (och granskas av media) så ska inte heller högerpolitiker undgå pressens lupp, håller ni inte med mig, kära högeranhängare?

OBS! Det som Littorin anklagas för är MINST lika allvarligt som det Sahlin anklagades för. Så om Sahlin grundligt utreddes, och diskuterades (och inte minst drogs i smutsen av högern) så vad är konstigt med att Littorin diskuteras öppet?

Det där ordet frihet

Av , , 3 kommentarer 24

som högern konstant svänger sig med. Det heter att man ska ha frihet och att staten inte ska lägga sig i. Konstigt att det är så mycket snack om det för vänstern vill också att människor ska ha frihet. Det konstiga, och det som skiljer våra ideologier åt tycks vara att högern anser att sann frihet är det när alla skyddsnät tas bort.

Inom vänstern anser vi att sann frihet är när människan känner TRYGGHET att våga ta klivet ut i det okända. Hur i all världen, mina högervänner, ska man kunna känna trygghet om välfärden och skyddsnäten försvagas eller t.o.m. helt tas bort?

Mammas och pappas börs ska likaså vara HELT irrelevant för hur långt man kan gå i samhället och för individens rätt till välfärd. Ens egen börs ska inte heller sätta hinder. Man ska oavsett inkomst ha rätt till en bra välfärd, till ett bra liv. Är det nytt för er inom högern att en tryggare människa också blir en modigare människa?

Eller fortsätter ni hävda att "hungriga vargar jagar bäst"? Alla har faktiskt, hör och häpna, inte samma förutsättningar om det nu inte redan är bekant för er. Dylika uttryck, som det jag citerade ovan är inte alltför långt ifrån tankar om den starkes rätt till överlevnad (underförstått i citatet=den som inte orkar/kan jaga ska inte ha mat, för visst är det ju det ni menar när ni använder uttrycket?) och då börjar vi komma obehagligt nära ideologier som jag misstänker att ingen inom högern vill förknippas med.

Innan ni säger något fördomsfullt om att ni anser människor vara lata: Ja, arbete är livsnödvändigt för välfärden. Men då ska det alltså finnas skatter som kan finansiera den. Dessutom ska det vara schyssta villkor, inte som hos McFusk.

Slutligen, med tanke på mitt förra inlägg, är jag övertygad om att trygghet och en känsla av förankring i samhället också är sammankopplade med minskad brottslighet (fler poliser är inte lösningen, vilket moderaterna tycks tro). Som ni ser, allt hänger ihop. Ökad egoism, ökat utanförskap=ökad brottslighet, ökad utslagning, ökade klyftor. Ökad trygghet ger däremot frihet att utvecklas, frihet att våga kasta sig ut i det okända. Jag vågar t.ex. starta företag om jag vet att jag inte svälter ihjäl utifall företaget misslyckas.

Hur stoppa McFusk?

Av , , 4 kommentarer 11

Ni som vill avreglera marknaden totalt, ni som vill ha bort kollektivavtal och välfärd, hur hade ni tänkt stoppa t.ex. lönefusk? Istället för att reglera sådant vill ni ju ta bort alla regleringar. En vilda-västern-ekonomi blir följden. Kom inte dragandes med att marknaden reglerar sig själv. Så länge vi har arbetslöshet kommer detta aldrig att ske. Så länge arbetslöshet finns (dessutom, enligt er framtida vision, utan ersättningar) kommer arbetare att tvingas acceptera de sämsta villkor man kan tänka sig! Allt medan kapitalisterna mår väl! Ut med dessa inhumana kapitalälskande egoistiska arbetarhatande partier i valet! Tyvärr ser det inte ut att ske. Ni har övertygat folket om att egoism är vägen framåt. Vi kommer att gå en dyster framtid till mötes.

Littorins avgång

Av , , 3 kommentarer 11

Självklart är det tråkigt när en politikers anhöriga drabbas p.g.a. det politiska engagemanget och att han också kände sig tvungen att avgå p.g.a. en vårdnadstvist. Det är beklagligt.

Men man kan inte låta bli att fundera, vad händer för Littorin nu? Kommer han att utsättas för det system han själv varit med om att skapa, där han dagen efter ska inställa sig på arbetsförmedlingen samt tvingas ta ett annat jobb med betydligt lägre lön? (En vårdnadstvist borde inte hindra en att söka nya jobb, lika lite som cancersjuka enligt regeringen inte har giltiga skäl att avstå att gå till arbetsförmedlingen) Och när han eventuellt blir sjuk, bli ifrågasatt av försäkringskassan som genomför regeringens politik precis på det sätt som regeringen avser?

Nej, självklart kommer han inte behöva bli utsatt för det. Han har väl nån slags inkomstgaranti eller liknande. Sedan har jag all respekt för att Littorin i rollen som pappa och familjefar vill skydda sina anhöriga.

Men samtidigt så har hans förda politik också splittrat många familjer. Hur många av dessa familjer är det inte synd om? Men det är faktiskt få eller ingen som tycker synd om dessa… Så ja, jag tror jag kan förlåta mig själv om jag är lite dubbel gällande detta, att å ena sidan tycka synd om Littorin som familjefar, men å andra sidan börja fundera på hur många andra familjer som splittrats p.g.a. den förda arbetsmarknadspolitiken där fall finns vari mamman förväntas flytta 140 mil för ett jobb, medan resten av familjen blir kvar för att pappan redan har jobb och/eller barnen inte kan ryckas ur skolan hursomhelst.